АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.11.2022 Дело № А40-27892/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022  

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2022 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н., судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н., при участии в заседании: 

от Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр  «Мой бизнес» - ФИО1 по доверенности от 28.12.2021,  

от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - ФИО2 по  доверенности от 14.07.2022,  

от общества с ограниченной ответственностью «Креста» в лице конкурсного  управляющего ФИО3 – не явился, извещен,  

рассмотрев 16.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Промсвязьбанк»  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 

по иску Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области  Центр «Мой бизнес»  

к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Креста» в лице конкурсного управляющего ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области  центр «Мой бизнес» (до переименования Фонд поддержки субъектов малого и  среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд»,  далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском  к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее - ПАО  «Промсвязьбанк», Банк, ответчик) о взыскании 5 617 480,10 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по  16.06.2021.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2022  передано дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Креста» в лице конкурсного  управляющего ФИО3  

Решением арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 исковое  заявление удовлетворено частично: с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Фонда  поддержки и развития предпринимательства Иркутской области центр «Мой  бизнес» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 125 715 руб. 08 коп. за период с 26.05.2020 по 16.06.2021, в  удовлетворении остальной части отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 изменено:  с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Фонда поддержки и развития  предпринимательства Иркутской области центр «Мой бизнес» взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020  по 16.06.2021 в размере 935 857 руб. 29 коп. В остальной части решение  Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 оставлено без изменения.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого  

арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и оставить в силе решение  Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022.  

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебного акта  суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального  права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил все обстоятельства,  имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

В Арбитражный суд Московского округа от ПАО «Промсвязьбанк» и  Фонда поддержки предпринимательства Иркутской области Центра «Мой  бизнес» в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном  заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К  ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие  личности представителей, а также документы, подтверждающие полномочия  представителей на участие в судебном заседании.  

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на  судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для  проведения судебного заседания с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом  Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по  доводам, изложенным в отзыве.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной  инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика,  обсудив доводы кассационной жалобы ПАО «Промсвязьбанк», проверив в  порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда  апелляционной инстанции, исходя из следующего.  

Как установлено судами, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Фонду поддержки  субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной  гарантийный фонд» (после переименования Фонд поддержки и развития  предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес») о взыскании  41 338 743 руб. 90 коп. задолженности по договору поручительства № 141-2016/8  от 23.11.2016.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А191840/2018 от 09 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года,  исковые требования удовлетворены: с Фонда в пользу Банка взыскано 41 338 743  руб. 90 коп. задолженности. Банку выдан исполнительный лист на  принудительное взыскание денежных средств. Решение суда от 09.06.2018  исполнено.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16  апреля 2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня  2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01  февраля 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Иркутской области.  

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда  Иркутской области от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря  2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В последующем, 16 декабря 2020 года, Фонд обратился в Арбитражный  суд Иркутской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2021  заявление Фонда удовлетворено, в порядке поворота исполнения решения  Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2018 по делу № А19-1840/2018  суд определил: взыскать с Банка в пользу Фонда денежные средства 41 338 743  руб. 90 коп. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  26 мая 2021 года указанное определения оставлено без изменения.  

Банком поворот исполнения судебного акта произведен 16.06.2021, что  подтверждается инкассовым поручением от 16.06.2021 № 14003.  

Фонд указывает, что Банк неправомерно удерживал денежные средства,  ввиду чего к нему подлежит применению ответственность, предусмотренная  статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации. С момента взыскания  спорных денежных средств в принудительном порядке по отмененному  судебному решению и до момента возврата этих денежных средств в порядке  поворота исполнения судебного акта Банк пользовался денежными средствами,  вследствие чего на сумму в размере 41 338 743,90 руб. подлежат начислению  проценты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса  российской Федерации за период с 11.02.2019 (момент списания денежных  средств с расчетного счета Фонда) по 16.06.2021 в размере 5 617 480,10 руб.  

В адрес Банка 20.08.2021 направлена претензия с требованием об оплате  начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской  Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, которая  ответчиком не исполнена.  

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в  суд.  

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что проценты могут быть заявлены только с даты  вступления в законную силу определения о повороте исполнения решения суда;  вступившее в законную силу судебное решение и исполнительный лист  являются достаточным основанием для получения по ним денежных средств и  пользования ими вплоть до вступления в законную силу судебного акта о  противоположном решении и повороте исполнения ранее принятого решения.  

С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал, что периодом  неправомерного пользования денежными средствами является период с  25.05.2021 (дата вступления в законную силу определения суда о повороте  исполнения решения суда от 09.06.2018) по 16.06.2021 (дата возврата денежных  средств), в связи с чем с учетом представленного Банком контррасчёта  процентов, взыскал с ответчика в пользу истца 125 715,08 руб. процентов за  период с 26.05.2021 по 16.06.2021, отказав в удовлетворении остальной части  заявленных требований.  

Изменяя решение Арбитражного суда города Москвы, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что датой начало неправомерного удержания  денежных средств со стороны Банка является дата вступления в законную силу  принятого при новом рассмотрении дела решения Арбитражного суда Иркутской  области от 24 августа 2020 года - 16 декабря 2020 года, которым суд подтвердил  законность отказа Банку во взыскании с Фонда заявленных денежных средств. В  связи с чем обоснованным периодом начисления процентов за пользование  чужими денежными средствами является период с 16.12.2020 по 16.06.2021, с  учетом которого с ответчика в пользу истца взыскано 935 857 руб. 29 коп.  

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление  суда апелляционной инстанции от 18.08.2022 соответствует положениям статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции,  изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», оснований для его отмены, предусмотренных частью 1 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

 Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что действия Фонда  по подаче заявления о повороте исполнения судебного акта не находятся в  причинно-следственной связи с незаконным удержанием Банка денежных  средств. Банк не был лишен возможности исполнить в добровольном порядке  вступившее 16.12.2020 в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской  

области от 24.08.2020, исключив тем самым ответственность, предусмотренную  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда  апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с его позицией  относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а  потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта,  так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий  суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были  установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами  первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности  или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед  другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при  рассмотрении дела по существу.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не  указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022  по делу № А40-27892/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная  Судьи: Е.В. Кочергина   Н.Н. Колмакова