ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-4744/2020

12 октября 2020 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Чертковой И.В.,  

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения  судебного заседания апелляционную жалобу государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение Арбитражного  суда Республики Крым от 22 июня 2020 года, принятое путем подписания  резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А83- 4744/2020 (судья Гаврилюк М.П.),  

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымэнерго» к государственному унитарному предприятию Республики  Крым «Вода Крыма» о взыскании,  

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым  «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный  

суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному  унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК  «Вода Крыма») о взыскании пени за период с 22.06.2016 по 31.07.2019 в  размере 245 085,04 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2020  исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.  

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым  от 22 июня 2020 года исковые требования ГУП РК «Крымэнерго»  удовлетворены. Взысканы с ГУП РК «Вода Крыма» в пользу ГУП РК  «Крымэнерго» пеня за несвоевременную оплаченную электроэнергию в  размере 245 085,04 руб., а также расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины в размере 7 902 руб.  

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК «Вода Крыма»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с  

апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд  необоснованно оставил без внимания его доводы, что несвоевременная  оплата потребленной электрической энергии была основана на  обстоятельствах, возникших помимо воли предприятия. По мнению  заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права,  поскольку в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего  лица Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым,  отказано, однако, соответствующего определения о результатах  рассмотрения указанного ходатайства вынесено не было, тем самым  нарушено право ответчика на апелляционное обжалование. Кроме того, ГУП  РК «Вода Крыма» ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.  Также предприятие ссылается на неверное определение периодов при  начислении пени.  

От ГУП РК «Крымэнерго» поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который  приобщен судом к материалам дела.  

От ГУП РК «Крымэнерго» поступило заявление об отказе от иска в  части взыскания с ГУП РК «Вода Крыма» пени в размере 4 683,67 руб.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает  отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание  ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Рассмотрев заявление ГУП РК «Крымэнерго» об отказе от иска в части  взыскания с ГУП РК «Вода Крыма» пени в размере 4 683,67 руб., суд  апелляционной инстанции, проверив полномочия лица, подписавшего  заявление о частичном отказе от исковых требований, пришел к выводу о  том, что частичный отказ от исковых требований подписан полномочным  лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не  нарушает прав других лиц. В связи с этим частичный отказ от иска  принимается судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный  суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот  отказ принят арбитражным судом.  

При этом одновременно с прекращением производства по делу  арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи  269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в  части.  

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований в части  взыскания с ГУП РК «Вода Крыма» пени в размере 4 683,67 руб. судом  принят, решение суда в данной части подлежит отмене, производство по делу  в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150  АПК РФ.  

Апелляционная жалоба ГУП РК «Вода Крыма» на основании  положений пункта 1 ст. 272.1 АПК РФ рассматривается судьей единолично  без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся  в деле доказательствам.  

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2015 между ГУП РК  «Крымэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма» заключен договор энергоснабжения   № 16.  

В соответствии с п. 11.1 договор вступает в силу с момента его  заключения и заключается на срок до 31.12.2015, а в части расчетов до  полного их завершения. Договор считается продленным на каждый  последующий календарный год.  

15.02.2018 между ГУП РК «Крымэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма»  заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № 16.  

В соответствии с п. 11.1 вышеуказанный договор вступает в силу с  момента его заключения и заключается на срок до 31.12.2018, а в части  расчетов до полного их завершения. Настоящий договор распространяет  свое действие на отношения, возникшие с 01.012018 согласно ст. 425 ГК РФ.  

03.10.2018 между ГУП РК «Крымэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма»  заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № 16.  

В соответствии с п. 11.1 настоящий договор вступает в силу момента  его подписания и заключается на срок до 31.12.2018, а в части расчетов  до полного их завершения. Настоящий договор распространяет свое  действие на отношения, возникшие с 01.09.2018 согласно ст. 425 ГК РФ.  

02.01.2019 между ГУП РК «Крымэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма»  заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № 16.  

В соответствии с п. 11.1 настоящий договор вступает в силу момента  его подписания и заключается на срок до 31.12.2019, а в части расчетов  до полного их завершения. Настоящий договор распространяет свое  действие на отношения, возникшие с 01.01.2019 согласно ст. 425 ГК РФ.  

В соответствии с п. 2.1 договора предметом договора является  отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности)  потребителю.  

Пунктом 2.2 гарантирующий поставщик обязуется продавать  электрическую энергию (мощность), а также, в определенных договором,  либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через  

привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить  приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные  начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные  настоящим договором.  

Согласно п. 3.4 договора потребитель обязан производить оплату  приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных  начислений в порядке, сроки и размере, установленном договором.  

В п. 5.8 договора предусмотрено, что определение количества  потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится  гарантирующем поставщиком на основании ведомости (приложение No2  к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в  порядке, предусмотренном п. 5.11, или акта, оформленного по  показаниям СКУЭ в соответствии с п.3.4.3 настоящего договора.  

Также в п.3.4.3 указано, что для определения величины отпущенной  за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в  срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по  объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт -не позднее 16- 00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также  дня, следующего за датой расторжения настоящего договора в  случаях, предусмотренных договором, снимать показания СКУЭ, а  также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств,  максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности  составляет не менее 670 кВт.  

Пунктом 1.1 приложения № 4 зафиксировано, что оплата  потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется  путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема  потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца,  следующего за этим расчетным периодом (применяется только для  исполнителей коммунальных услуг).  

В период с декабря 2015 года по июнь 2019 года ГУП РК  «Крымэнерго» осуществил поставку электрической энергии потребителю,  выставлены счета, которые своевременно не были оплачены.  

Направленная ГУП РК «Крымэнерго» в адрес ГУП РК «Вода Крыма»  претензия от 26.11.2019 № 1023/28638 с предложением погасить  образовавшуюся задолженность по пене оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате  потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения ГУП  РК «Крымэнерго» в арбитражный суд с исковым заявлением.  

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции удовлетворил  исковые требования ГУП РК «Крымэнерго».  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  

пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539  - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с  ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).  

Факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику  электрической энергии подтверждается актами приема-передачи  электрической энергии, которые подписаны полномочными представителями  сторон без замечаний.  

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электрической  энергии истцом начислена пеня в размере 245 085,04 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения  обязательства наступают правовые последствия, установленные договором  или законом, в частности, уплата неустойки.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Таким  образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Поскольку ответчиком доказательства выполнения им обязанности по  своевременной оплате потребленной электроэнергии не представлены, то в  силу положений статьи 330 ГК РФ к нему может быть применена неустойка.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о законности требований истца о взыскании  неустойки.  

По условиям договора (п. 1.3 приложения № 12 к договору), в случае  нарушения предусмотренного договором срока оплаты за потребленную  электроэнергию, потребитель уплачивает пеню в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока до истечения, шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена; в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена; в размере одной сто  тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты.  

Согласно расчету пени с учетом отказа ГУП РК «Крымэнерго» от  исковых требований в части взыскания неустойки в размере 4 683,67 руб.,  размер неустойки за период с 22.06.2016 по 31.07.2019 составляет 240 401,37  руб.  

Ответчик в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции  заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

Как усматривается из материалов дела, истцом к взысканию  предъявлены пени за период с 22.06.2016 по 31.07.2019 (дата погашения  задолженности) в сумме 240 401,37 руб.  

Материалы дела свидетельствуют и сторонами не оспаривается, что  имевшаяся у потребителя задолженность по оплате электроэнергии погашена  ответчиком в полном объеме, последняя оплата произведена 31.07.2019, что  нашло отражение в произведенном истцом расчете исковых требований.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В статье 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в  споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199  ГК РФ).  

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о пропуске  истцом срока исковой давности, который, по мнению апеллянта, не  прерывался.  

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в  установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга.  

Прерывание течения срока исковой давности означает, что срок  исковой давности начинает исчисляться заново, а время, истекшее до  прерывания, не засчитывается в новый срок (абз. 2 ст. 203 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в  пункте 17 постановления Пленума № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ  срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в  том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо  обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к  производству.  

Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика  задолженности за период с июня 2016 года по ноябрь 2018 года подано в  Арбитражный суд Республики Крым 30.05.2019. Выданный арбитражным  судом 05.06.2019 по делу № А83-8773/2019 судебный приказ отменен  определением суда от 25.06.2019.  

С учетом вышеизложенных норм права, вопреки утверждениям  ответчика, истцом срок исковой давности в отношении требований о  взыскании с ГУП РК «Вода Крыма» пени за несвоевременную оплату по  договору энергоснабжения № 16 от 06.04.2015 за период с 22.06.2016 по  25.03.2017 не пропущен.  

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривал факт  несвоевременной оплаты потребленной электроэнергии по договору, при  этом сослался на то, что несвоевременные расчеты за полученную  электроэнергию возникли помимо воли предприятия и обусловлены  принятым решением Государственного комитета по ценам и тарифам  Республики Крыма об установлении тарифа на водоснабжение и  водоотведение для ГУП РК «Вода Крыма» ниже потребностей по  надлежащему исполнению обязательств перед энергопоставщиком.  

Указанный довод апелляционной жалобы судом апелляционной  инстанции не принимается, поскольку не является основанием для  освобождения от ответственности.  

Довод апелляционной жалобы о том, что соответствующего  определения о результатах рассмотрения ходатайства о привлечении в  качестве третьего лица Государственного комитета по ценам и тарифам  Республики Крым вынесено не было и нарушено право ответчика на  апелляционное обжалование, опровергается материалами дела.  

Как подтверждается материалами дела, 22.06.2020 Арбитражным судом  Республики Крым вынесена резолютивная часть определения об отказе в  удовлетворении ходатайства о привлечении к участию третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.  23.06.2020 информация об отказе в привлечении по делу третьего лица  размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов  Российской Федерации, а копия данного определения была своевременно  направлена истцу и ответчику.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы ответчика.  

В суде апелляционной инстанции истец представил расчет пени, в  котором верно определены периоды для начисления неустойки, и заявил  отказ от части исковых требований.  

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан  правильным.  

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и  допустимые доказательства погашения суммы неустойки суду не  представлены.  

Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения  обязательств суду не представлено.  

Таким образом, исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» о  взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленной  электрической энергии за период с 22.06.2016 по 31.07.2019 в размере 240  401,37 руб. подлежат удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  решения суда первой инстанции.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого  акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269, 270, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать  первый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

принять отказ государственного унитарного предприятия Республики  Крым «Крымэнерго» от иска в части требования о взыскании с ГУП РК  «Вода Крыма» пени в размере 4 683,67 руб.  

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июня 2020 года  по делу № А83-4744/2020 в части требования о взыскании с ГУП РК «Вода  Крыма» пени в размере 4 683,67 руб. отменить; производство по делу в  указанной части прекратить.  

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от  22 июня 2020 года по делу № А83-4744/2020 изменить; изложить  резолютивную часть решения в следующей редакции:  

«Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ГУП РК «Вода Крыма» в пользу ГУП РК «Крымэнерго»  пеню за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере  240 401,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по  иску в размере 7 808 руб.  

Возвратить ГУП РК «Крымэнерго» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 94 руб., уплаченную платежным  поручением от 20.03.2020 № 211607».  

Постановление может быть обжаловано по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия.  

Судья И.В. Черткова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 21.09.2020 6:52:13

Кому выдана Черткова Ирина Валентиновна