﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63617/2020

Дело № А65-20872/2019

г. Казань

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя

конкурсного управляющего  акционерным обществом «НАСКО» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Хафизовой А.В. по доверенности от 05.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего  акционерным обществом «НАСКО» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021

по делу № А65-20872/2019

по заявлению Залознова Дениса Павловича (вх. № 30852) о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее – АО «НАСКО», должник) Залознов Денис Павлович  обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 2 486 574 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 определение суда от 12.05.2021 отменено. Заявление удовлетворено частично.

Требование Залознова Д.П. в размере 2 462 775 руб., из них: 2 452 903 руб. - долга, 9 815 руб. - неустойки, 57 руб. - расходов на отправку почтовой корреспонденции, признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества АО «НАСКО», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 31.08.2021, оставить в силе определение суда первой инстанции от 12.05.2021.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы об отсутствии у кредитора права требования по договору страхования, недоказанности факта наступления страхового случая.

Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства обжалуется только часть судебного акта, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обеспечение обязательств Залозновой Ангелины Юрьевны и Залознова Д.П. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 10370789 от 25.02.2015, между АО «НАСКО» и Залозновой А.Ю. 14.03.2017 заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней НСИ № 0603 114298, срок страхования установлен с 16.03.2017 по 15.03.2018, страховая премия в размере 9 815 руб. оплачена 14.03.2017, страховая сумма составляет 2 452 903 руб.

По условиям договора страхования, выгодоприобретателем 1-ой очереди назначен ПАО «Сбербанк России» в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № 10370789 от 25.01.2015; выгодоприобретателем 2-ой очереди назначен застрахованный, а в случае его смерти -наследники по закону, в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также их смертью в результате несчастного случая или болезни.

Страховыми случаями являются:

- смерть Застрахованного вследствие несчастного случая или болезни, происшедшего/ впервые диагностированной в период страхования, размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы;

- установление Застрахованному I или II группы инвалидности вследствие несчастного случая или болезни, происшедшего/ впервые диагностированной в период страхования, либо болезни, диагностированной до заключения договора страхования, указанной Страхователем (Застрахованным) в Заявлении Страхователя (Застрахованного) и принятой Страховщиком на страхование, размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы.

В период действия договора страхования, в целях рефинансирования кредитного договора № 10370789 от 25.02.2015 с ПАО «Сбербанк России», между ПАО Банк ВТБ (Кредитор) и Залозновой А.Ю. (Заемщик) 05.02.2018 заключен кредитный договор № 623/0240-0005943.

26.11.2018 Залозновой А.Ю. была установлена I группы инвалидности бессрочно; при этом, как указывал заявитель подозрение на злокачественное образование, было диагностировано в период действия договора страхования.

Полагая, что в виду наступления страхового случая, у АО «НАСКО» имеется обязательство по выплате выгодоприобретателю страховой премии, Залознов Д.П. обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные в материалы дела документы (в частности, выписку амбулаторной карты), суд установил, что подозрение на злокачественное образование было диагностировано Залозновой А.Ю. 08.06.2017 и 28.06.2017 – в период действия договора страхования, в последующем застрахованному лицу была установлена I группа инвалидности.

Судом учтено, что 08.02.2019 в АО «НАСКО» было подано заявление о наступлении страхового события, что дополнительно подтверждается письмом страховщика от 13.02.2019 № 0003773/19.

Письмом от 01.04.2019 № 0009844/19 страховщиком были запрошены необходимые документы для принятия решения о выплате/ отказе в выплате страхового обеспечения.

В связи с отсутствием ответа от страховой организации и отсутствием, соответственно, страховой выплаты, заявитель был вынужден обратиться с претензией в АО «НАСКО» (20.05.2019), а далее, 11.11.2019 - в Зельцовский районный суд. г. Новосибирска.

Определением Зельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.01.2020 по делу № 2-471/2020, производство по иску Залозновой А.Ю. о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

По результатам исследования и оценки представленных кредитором копии договора страхования, справка об установлении инвалидности, акта медико-социальной экспертизы гражданина, протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина, выписки из медицинской карты пациента, судом сделан вывод о том, что установление I группы инвалидности в отношении застрахованного лица Залозновой А.Ю. является страховым случаем по договору страхования НСИ № 0603 114298, а заявленные требования по выплате страхового возмещения являются обоснованными.

Учитывая, что выгодоприобретелем первой очереди по договору страхования является ПАО «Сбербанк России» в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № 10370789 от 25.01.2015, задолженность по которому погашена полностью Залозновой А.Ю. за счет средств, полученных от Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 05.02.2018 № 628/0240-0005943, при этом Банк ВТБ выгодоприобретателем по договору страхования не является, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выгодоприобретателями в данном случае являются наследники Залозновой А.Ю. по закону (по 1/3 доле супруг Залознов Д.П., сын Залознов А.Д., дочь Залознова М.Д.), при этом законным представителем несовершеннолетних сына и дочери является их отец - Залознов Д.П.

Исходя из указанных обстоятельств, судом сделан вывод об обоснованности предъявленного Залозновым Д.П. требования.

 Вместе с тем, приняв во внимание, что настоящее требование предъявлено Залозновым Д.П. 20.08.2020 – то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника (07.11.2019), возможность восстановления данного срока законодательством не предусмотрена (абзац 3 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»), суд апелляционной инстанции признал требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили свою оценку в обжалуемом судебном акте, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А65-20872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

Судьи                                                                          Э.Г. Баширов 

                                                                                     А.А. Минеева