Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-10802/2020

город Мурманск

15 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Коммуникационных Систем» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление монтажных работ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 

<

...>) о взыскании 303 330 руб. долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 15.03.2021.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтаж Коммуникационных Систем»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление монтажных работ» (далее – ответчик) о взыскании 303 330 руб., составляющих задолженность по оплате работ, выполненных по договору подряда № 20/6-1 от 03.06.2020.

В соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  дело рассматривается в порядке упрощенного производства.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Истец дополнительных пояснений, доказательств, ходатайств не представил.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление не представил.

По материалам дела установлено, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключён договор подряда № 20/6-1 от 03.06.2020 (далее – договор), на основании которого истец выполнил монтаж системы видеонаблюдения территории 

<

...> (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 303 330 руб. (п. 3.1. договора).

Работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком к оплате работу после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по форме КС-2, КС-3 (п. 3.2 договора).

Заказчик обязуется оплатить выполненную Подрядчиком и принятую к оплате  работу в течение 10 банковский дней (п. 3.3 договора).

Предусмотренные п. 1.1 договора работы были выполнены истцом в полном объёме и приняты ответчиком по акту о приемке выполненных без замечаний и возражений (л.д. 57-59).

На оплату выполненных работ истец выставил счет № М-065 от 03.07.2020 на сумму 303 330 руб., который ответчиком не оплачен.

Направленная истцом претензия от 03.09.2020 была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком выполненных по договору работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выполненные работы подлежат оплате в соответствии со статями 702, 711, 740, 746 ГК РФ.

Факт выполнения предусмотренных договором работ, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, установлены судом, ответчиком не оспорен. 

Требование истца обосновано по праву и размеру.

Размер задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний с проставлением печати ответчика (л.д. 63).

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств погашения указанной выше задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат  удовлетворению в заявленной сумме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов установлено, что при подаче искового заявления истец платёжным поручением № 10 от 17.01.2021 (л.д. 13) перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 987 руб. 02 коп., в остальной части  определением суда от 27.01.2021 истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 5 079 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ  3 987 руб. 02 коп.  судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскивается с  ответчика в пользу истца и 5 079 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,  228, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление монтажных работ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Коммуникационных Систем»  303 330 руб. долга и 3 987 руб.  02 коп. судебных расходов.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление монтажных работ» в доход федерального бюджета 5079 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

    Судья                                                                                          Т.В.Панфилова