ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7077/2025

г. Киров

09 октября 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лузалес»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 31.07.2025 (мотивированное решение от 12.08.2025) по делу № А29-7077/2025

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – истец, Министерство) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о возмещении вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами, осуществляющими перевозки при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в размере 20 174 рублей 63 копеек с зачислением в доход бюджета Республики Коми.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

31.07.2025 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

12.08.2025 Арбитражным судом Республики Коми изготовлено мотивированное решение.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2025 по делу № А29-7077/2025 и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом применены неверные размеры допустимой нагрузки на ось транспортного средства, без учета пункта 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 10.04.2012 № 134 (далее ­ Порядок № 134), согласно которому временное ограничение движения в весенний и осенний периоды в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков не распространяется на транспортировку готовой лесопродукции (за исключением лесоматериалов круглых хвойных пород и лесоматериалов круглых лиственных пород). Ответчик пояснил, что перевозил щепу, в связи с чем, по расчету Общества общий размер вреда составлял бы: 5 637*(14,425/100)*2,4411814*1 = 1 985,01 рублей. 

Обществом для приобщения к материалам дела представлены копия договора от 01.01.2023 № 221279 между Обществом и АО «Сыктывкарский ЛПК», копия акта сверки от 01.05.2023 № 5109383373 (с реестром транспортных накладных), копия универсального передаточного документа от 30.04.2023 № 86839. Заявитель указал, что заявлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, вместе с тем, в удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции было отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства, представленные ответчиком, приобщению к материалам дела не подлежат и возвращаются заявителю.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-7077/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает, что довод заявителя о перевозке щепы является несостоятельным, поскольку в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 №1074-р щепа отсутствует в перечнях древесины и продукции ее переработки. Министерство полагает, что щепа не классифицируется как конечный, готовый продукт, и на ее транспортировку распространяются ограничения движения в весенний и осенний период в соответствии с пунктом 19 Порядка № 134.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в результате проведения Министерством весового контроля на ППВК 9 км автодороги «Обход г. Сыктывкар» 26.04.2023 установлен факт проезда тяжеловесного транспортного средства марки МАЗ 6430В91421-020Р1, с регистрационным знаком Р286EE11, прицеп TOHAP регистрационный знак 

<

***>, находящихся во владении Общества, под управлением водителя ФИО1, с нарушением требований нормативно - правовых актов, регулирующих данный вид перевозок.

Зафиксировано, что перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств.

B связи с выявленным нарушением составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 26.04.2023 № 9, на основании которого произведен расчет суммы платы за проезд тяжеловесного транспортного средства, который составил 20 174 рублей 63 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия от 04.05.2023 № 05/203 с требованием о возмещении суммы вреда автомобильной дороге, оставленная без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика вреда, причиненного автомобильной дороге вследствие перевозки груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении определенных условий.

Согласно части 12 статьи 31 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 2 части 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда в спорный период определялся Правилами возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществление расчета и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Коми, определен действовавшим в спорный период постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Коми».

Согласно пункту 1 раздела II Приложения № 1 к указанному постановлению размер вреда (на 100 км) при превышении значений допустимых осевых нагрузок на каждую ось тяжеловесного транспортного средства при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Коми свыше 10 до 20 процентов составляет 1 879 рублей.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 134 в период введения временного ограничения движения в весенний и осенний периоды движение по автомобильным дорогам транспортных средств, нагрузка на ось которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.

Приказом Минстроя Республики Коми от 27.03.2023 № 202-ОД на автомобильной дороге «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке обход г. Сыктывкара (в том числе Подъезд к промышленному узлу «Эжвинскпй», Подъезд к полигону Т1Ю (участок №1) введено временное ограничение с 10 апреля по 9 мая 2023 года на движение транспортных средств с предельно допустимой для проезда нагрузкой на ось в 6 тонн (приказ представлен истцом в эл.виде 29.07.2025).

Истцом расчет вреда, причиненный транспортным средством ответчика, произведен с учетом данных ограничений.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на пункт 19 Порядка № 134, согласно которому временное ограничение движения в весенний и осенний периоды в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков не распространяется на транспортировку готовой лесопродукции, за исключением лесоматериалов круглых хвойных пород и лесоматериалов круглых лиственных пород.

Ответчик пояснил, что перевозимым грузом являлась щепа, в связи с чем, с учетом положений пункта 19 Порядка № 134, истцом неверно произведен расчет осевой нагрузки.

Указанный довод Общества обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно «ГОСТ Р 56695-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Возобновляемые источники сырья. Лесные ресурсы. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.11.2015 № 1756-ст) щепа - измельченная древесина установленных размеров, получаемая в результате обработки древесного сырья рубильными машинами и специальными устройствами, используемая в качестве технологического сырья или топлива.

В ГОСТ 32714-2014 «Лесоматериалы. Термины и определения» (13.9) указано, что щепа – это частицы древесины, получаемые в процессе ее измельчения (примечание – как правило, используют в качестве топлива, в производстве отдельных видов лесопродукции).

Таким образом, исходя из приведенных определений щепа является сырьевым или технологическим материалом, получаемым путем измельчения древесины, который в дальнейшем может использоваться либо в качестве топлива, либо в качестве сырья, в том числе, для производства пеллет, ДСП, бумаги и прочего.

В Перечне древесины и продукции ее переработки, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 13.06.2014 № 1047-р, щепа отсутствует.

В ГОСТ 33104-2014 (EN 14588:2010). Межгосударственный стандарт. Биотопливо твердое. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 21.04.2015 N 287-ст) содержится понятие древесной щепы (пункт 2.2.55): сколы древесной биомассы в форме кусков определенного размера, образующиеся в процессе измельчения древесины острыми инструментами, такими как ножи (примечание (1): щепа имеет прямоугольную форму, длину от 5 до 50 мм и толщину меньшую, чем другие геометрические размеры), также указанный ГОСТ содержит понятие резаной щепы (2.2.56): древесная щепа, полученная как побочный продукт лесоперерабатывающей промышленности, с корой или без коры деревьев; щепы из стволовой древесины (2.2.57): древесная щепа из стволовой древесины с корой или без коры; щепы из целых деревьев (2.2.58): древесная щепа из целых деревьев, например древесная щепа из стволов деревьев с корой, ветвями, иголками/листьями; лесной щепы (2.2.59): древесная щепа из лесной древесины; зеленой щепы (2.2.60): древесная щепа, полученная из свежих отходов лесозаготовки и санитарной рубки, включая ветви и верхушки.

Каких-либо сведений о том, какая именно щепа перевозилась ТС ответчика, материалы дела не содержат; Обществом мотивированного обоснования отнесения перевозимой им щепы к готовой лесопродукции со ссылками на конкретные её характеристики и нормативные акты, подлежащие применению при классификации данной щепы как готовой лесопродукции, ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доводов, приведенных в апелляционной жалобе, обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Позиция заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановления № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом из материалов дела не усматриваются предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска либо рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

С учетом изложенного, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не нарушило прав заявителя на доступ к правосудию, все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом установлены и подтверждены материалами дела.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 31.07.2025 (мотивированное решение от 12.08.2025) по делу № А29-7077/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар