Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8085/2023

15 июня 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 29 мая 2023 года.  Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и  заинтересованного лица, дело по заявлению заместителя прокурора  Пермского края  

к Администрации Индустриального района города Перми  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Административной  комиссии Индустриального района  

о признании незаконным и отмене постановления по делу  об административном правонарушении от 20.03.2023 № 590,  

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Пермская дорожно-строительная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства  и возможности представления в сроки, установленные в определении  о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных  документов, извещены надлежащим образом в порядке статьей 121,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  также АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения  о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением,  а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка  на который имеется в определении о принятии заявления к производству,  

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Пермского края (далее также - заявитель,  прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением  к Администрации Индустриального района города Перми в лице  Административной комиссии Индустриального района города Перми (далее  также - административный орган, Административная комиссия)  о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания от 20.03.2023 № 590, которым общество  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пермская  

дорожно-строительная компания» (далее также - заинтересованное лицо,  Общество, общество Управляющая компания «Пермская дорожностроительная компания») привлечено к административной ответственности и  ему назначено административное наказание по части 2 статьи 6.8.1 Закона  Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных  правонарушениях в Пермском крае» (далее также - Закон № 460-ПК) в виде  административного штрафа в размере 30 000 рублей.  

К участию в деле в статусе заинтересованного лица привлечено  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Пермская дорожно-строительная компания».  

Прокурор, оспаривая постановление административного органа,  приводит доводы о том, что муниципальное казенное учреждение  «Административно-техническая инспекция города Перми» и Контрольный  департамент города администрации города Перми не являются органами,  уполномоченными на осуществление муниципального контроля в сфере  благоустройства. Кроме того, заявитель указывает, что при назначении  наказания подлежали применению положение части 2 статьи 4.1.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также  - КоАП РФ), что не было учтено административным органом при  определении меры ответственности Общества.  

Административный орган представил в материалы дела письменный  отзыв на заявление, копии документов из материалов административного  дела.  

Административный орган с заявленными требованиями не согласен  в полном объеме, указывает, что осмотр территории, в ходе которого  обнаружены признаки нарушений Обществом требований нормативных  правовых актов города Перми в сфере благоустройства, осуществлен  должностным лицом муниципального казенного учреждения  «Административно-техническая инспекция города Перми» не в рамках  контрольных мероприятий, а на основании возложенных должностных  обязанностей, кроме того, указывает, что Контрольный департамент города  администрации города Перми является органом уполномоченным на  составление протоколов об административном правонарушении по данной  категории административных правонарушений; полагает, что привлечение  к Общества административной ответственности произведено правомерно,  состав вменяемого Обществу административного правонарушения,  в частности вина заявителя, доказан, процессуальные нарушения, влекущие  отмену оспариваемого постановления, отсутствуют.  

От общества Управляющая компания «Пермская дорожно-строительная  компания» отзыв на заявление в суд не поступил, процессуальная позиция по  спору не выражена.  

Полномочия прокурора по участию в рассмотрении дел судами  установлены Федеральным законом от 17.01.1992 № 2002-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» (далее также - Закон о прокуратуре). Пунктом 3  статьи 1 и пунктом 1 статьи 35 Закон о прокуратуре предусмотрено, что  

прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской  Федерации и другими федеральными законами участвуют в рассмотрении  дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие  закону решения, приговоры, определения и постановления судов.  

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд  с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов  государственной власти Российской Федерации, органов государственной  власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,  затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обращение в Верховный Суд Российской Федерации направляет  Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель  Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд  субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта  Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской  Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители (часть 2  статьи 52 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам  об оспаривании решений административных органов в арбитражных судах  возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, привлеченных к административной ответственности, а  также на основании заявлений потерпевших.  

При этом согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании  решений о привлечении к административной ответственности лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об  административных правонарушениях.  

Одной из таких особенностей, как разъяснено Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.07.2004   № 2343/04, является возможность оспаривания прокурором не вступивших  в законную силу постановлений административных органов по делам об  административных правонарушениях.  

Исходя из правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012   № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»,  с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку  главой 25 АПК РФ не установлено иное, полномочия прокурора на участие в  делах об административных правонарушениях определяются в соответствии  с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Право прокурора приносить протест на постановление по делу об  административном правонарушении независимо от участия в деле  предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 25.11 и статьей 30.10 КоАП РФ.  

Реализация прокурором данных полномочий в рамках арбитражного  процесса должна осуществляться с учетом правил судопроизводства,  определенных АПК РФ, путем подачи соответствующего заявления.  

Следовательно, исходя из части 1 статьи 207 АПК РФ, положений  Закона о прокуратуре, статей 25.11, 30.10 КоАП РФ прокурор, являясь  самостоятельным участником производства по делам об административных  правонарушениях, обладающим специальным статусом, вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления  административного органа о привлечении к административной  ответственности.  

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова  сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим  выводам.  

Из представленных в материалы судебного дела доказательств,  следует, что общество Управляющая компания «Пермская дорожностроительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица  16.02.2015 и осуществляет функции по управлению общим имуществом  многоквартирного дома № 22 по ул. Космонавта ФИО1 г. Перми.  

Как следует из материалов дела, по факту выявленных сотрудником  муниципального казенного учреждения «Административно-техническая  инспекция города Перми» в ходе осмотра (акты осмотра территории от  17.01.2023, от 06.02.2023) в деятельности заявителя нарушений должностным  лицом Контрольного департамента города администрации города Перми  28.02.2023 составлен протокол об административном правонарушении   № 059-25-05/И-04-11/23, по признакам совершения административного  проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2  статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК.  

Впоследствии 06.03.2023 материалы дела об административном  правонарушении переданы Административной комиссии, к полномочиям  которой отнесено рассмотрение дел указанной категории и вынесения  постановлений по результатам рассмотрения дел об административных  правонарушениях.  

По результатам рассмотрения Административной комиссией  материалов дела об административном правонарушении вынесено  оспариваемое заявителем постановление от 20.03.2023, которым  Общество привлечено к административной ответственности по части 2  статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК в виде административного штрафа  в размере 30 000 рублей.  

Привлечение Общества к административной ответственности  оспоренным постановлением предопределено выявленным фактом  нарушения пунктов 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства и  содержания территории в городе Перми, утвержденным решением Пермской  городской Думы от 15.12.2020 № 277, в связи с не устранением с фасада  здания по адресу 

<

...> в срок,  установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписи,  

графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию,  не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженных  в ходе осмотра территории Индустриального района 17.01.2023.  

Не согласившись с указанным постановлением Административной  комиссии, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением  по настоящему делу, указывая на невозможность рассмотрения дела  об административном правонарушении Административной комиссией  на основании материалов административного дела предоставленных  учреждениями, не уполномоченными на осуществление муниципального  контроля в сфере благоустройства.  

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу  об административном правонарушении может быть подана в течение десяти  суток со дня вручения или получения копии постановления.  

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1  статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего  жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом,  правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).  

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения о привлечении к административной ответственности может быть  подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии  оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным  законом.  

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 13 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также- ВАС РФ) от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ),  необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно  которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.  

Нормативно определенный срок обращения в суд с заявлением об  оспаривании постановления Административной комиссии прокурором  не пропущен, в связи с чем, его заявление подлежит рассмотрению  арбитражным судом по существу.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71,  162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,  статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе  состязательности и равенства сторон.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц,  участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства,  подтверждающие их правовые позиции.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на  административный орган возложена обязанность, в том числе  по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица,  привлекаемого к административной ответственности, установленных  КоАП РФ.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными  лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия)  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

По делам об оспаривании решений административных органов  о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения  к административной ответственности, возлагается на административный  орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7  статьи 210 АПК РФ).  

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение  законности при применении мер административного принуждения  предполагает не только наличие законных оснований для применения  административного взыскания, но и соблюдение установленного законом  порядка привлечения лица к административной ответственности.  

Частью 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК предусмотрено, что  неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным  правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений,  

размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их  конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных  информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для  этого мест (за исключением рекламы), влечет предупреждение или  наложение административного штрафа на граждан в размере от одной  тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч  до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч  до пятидесяти тысяч рублей.  

 В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен  многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты,  определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и  законодательства о градостроительной деятельности, что предполагает и  соблюдение правил по благоустройству.  

Как определено пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской  Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом.  

Исходя из пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации, собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать  в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, но при  условии, что они не противоречат закону, иным нормативным правовым  актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность  инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской  Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Исходя из части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии  с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе  в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия  населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите  

прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований  к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни  и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических  лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность  пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме;  4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений  в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность  инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования,  входящих в состав общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых  для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим  в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны  выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  1) непосредственное управление собственниками помещений  в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.  

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правила содержания общего имущества  в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491 утверждены Правила содержания общего имущества  в многоквартирном доме (далее – Правила № 491). Указанными Правилами   № 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома  (пункты 2, 5, 6, 7), а разделом II предусмотрены требования к содержанию  общего имущества.  

Исходя из пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей)  в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и  безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и  законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;  поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии  с проектной документацией для строительства или реконструкции  многоквартирного дома.  

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее  содержание общего имущества в зависимости от способа управления  многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем  заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей  организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие  организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при  непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества  в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен  Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации  от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).  

Согласно пункту 1.1 Правил № 170 настоящие Правила определяют  требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью  обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и  ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными  управляющими и организациями различных организационно-правовых форм,  занятых обслуживанием жилищного фонда.  

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация  жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом:  организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями  и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных  конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.  

В силу раздела II Правил № 170 техническое обслуживание здания  включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов  и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его  конструкций, оборудования и технических устройств.  

Исходя из пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона  от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения  городского округа относятся утверждение правил благоустройства  территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением,  организация благоустройства территории городского округа в соответствии  с указанными правилами, а также организация использования, охраны,  защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых  природных территорий, расположенных в границах городского округа.  

На основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  Устава города Перми, решением Пермской городской Думы  от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории  города Перми (далее - Правила № 277, Правила благоустройства), которые  

разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и  привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных  элементов благоустройства.  

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Правил № 277 ими устанавливаются  общие требования к содержанию территории, объектам и элементам  благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и  периодичность их проведения.  

Согласно пункту 11.1 Правил № 277 владельцы зданий, строений,  сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий,  строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать  содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии,  надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение  текущего и капитального ремонта.  

В силу пункта 11.2.1 Правил № 277 запрещается размещать на фасадах  зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции,  содержащие информацию или изображения с нарушением требований  действующего законодательства, а также размещать частные объявления,  афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи,  графические рисунки и иные изображения.  

В соответствии с пунктом 11.2.3 Правил № 277 повреждения  строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада  здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные  характеристики, должны устраняться в течение 6 месяцев с момента  обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические  рисунки и иные изображения, содержащие информацию,  не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться  в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.  

Пунктом 11.3.1 Правил № 277 установлено, что фасад здания,  строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений  рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и  иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую  требованиям законодательства.  

Как следует из оспариваемого постановления административной  комиссии, основанием для привлечения заявителя к административной  ответственности послужил установленный 06.02.2023 в ходе осмотра факт  того, что на фасаде дома в срок, установленный муниципальным  нормативным правовым актом, надписи, графические рисунки и иные  изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям  законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории  Индустриального района города Перми 17.01.2023, что является нарушением  муниципального правового акта, а именно пунктов 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1  Правил благоустройства.  

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного  17.01.2023 осмотра в адрес Общества сотрудником муниципального  

казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города  Перми» направлено электронной почтой уведомление от 17.01.2023   № 059-25/1-05/И-02-96 о необходимости принятия мер по устранению  выявленных признаков нарушений в сроки, установленные Правилами   № 277. Указанное уведомление от 17.01.2023 направлено в адрес Общества  электронной почтой по адресу, сведения о котором размещены в публичном  источнике - системе «ГИС ЖКХ».  

При этом представленный административным органом отчет о  доставке электронного письма на адрес электронной почты Общества сам по  себе не свидетельствует о надлежащем извещении Общества о  необходимости принять меры к устранению выявленного нарушения.  

Так, в данном отчете содержится статус: Доставка этим получателям  или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о  доставке. При этом из отчета явственно и безусловно не следует, что адресат  (Общество) получил направленное ему сообщение.  

Содержащееся в отчете сообщение может свидетельствовать об отказе  адресата от уведомления отправителя о прочтении электронного письма или  о технических проблемах получателя, которые могут привести к  невозможности получения электронной почты.  

Таким образом, в обоих рассмотренных случаях у отправителя  (муниципального казенного учреждения «Административно-техническая  инспекция города Перми») отсутствует возможность зафиксировать факт  именно получения (а не доставки на сервер) письма адресатом, что в свою  очередь, не может подтверждать выполнение предусмотренной обязанности  по извещению о выявленном нарушении Правил № 227 и необходимости  устранения нарушения.  

 Иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об  извещении Общества как привлекаемого к ответственности лица  о совершении процессуального действия в виде извещения о выявленном  нарушении Правил № 227 и необходимости устранения нарушения,  в материалы судебного дела не представлено.  

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью не  свидетельствуют о надлежащем извещении Общества о выявленном  нарушении Правил № 227, а имеющуюся в материалах дела совокупность  доказательств нельзя признать достаточной для подтверждения вывода о  надлежащем извещении Общества о необходимости устранения нарушения  Правил № 227. Представленный административным органом отчет  свидетельствуют лишь о принятии им мер по извещению Общества о  выявленном нарушении, но не подтверждает факт получения направленного  сотрудником муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» извещения Обществом.  

В рассматриваемом случае избранный административным органом  способ извещения юридического лица допустим с точки зрения закона, но не  позволяет административному органу получить достоверные доказательства  

извещения Общества о выявленном нарушении для целей установления и  фиксации события административного правонарушения.  

Соответственно, выводы административного органа о наличии  в деятельности заявителя события и состава вмененного нарушения суд  находит неподтвержденными.  

Исходя из положений статей 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ  в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению  наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее  противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, виновность этого лица в совершении административного  правонарушения.  

На административном органе лежит обязанность доказывания  обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств,  установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии  состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении  правонарушения, предусмотренного статьей КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу  об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо,  в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть надлежащим образом  с достаточной степенью полноты указаны обстоятельства, установленные  при рассмотрении дела.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве  по делу об административном правонарушении выяснению подлежит,  в том числе, виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения,  в отношении которых установлена его вина.  

Исходя из части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении,  считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,  предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим  в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица,  рассмотревших дело.  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого  к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4  статьи 1.5 КоАП РФ).  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении  которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать  объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,  пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, отраженной в Определении от 16.07.2013 № 1217-О, часть 1  статьи 25.1 КоАП РФ, закрепляющая в качестве одного из процессуальных  прав лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении, право знакомиться со всеми  материалами дела, направлена на конкретизацию гарантированного каждому  статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации права знакомиться  с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права  и свободы.  

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении  административного правонарушения составляется протокол, за исключением  случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего  Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении  физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, а также иным участникам производства по делу  разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим  Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).  

Как закреплено частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или  законному представителю юридического лица, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть  предоставлена возможность ознакомления с протоколом об  административном правонарушении. Указанные лица вправе представить  объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются  к протоколу.  

На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки  физического лица, или законного представителя физического лица, или  законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется  производство по делу об административном правонарушении, если они  извещены в установленном порядке, протокол об административном  правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об  административном правонарушении направляется лицу, в отношении  которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного  протокола.  

Физическому лицу или законному представителю юридического лица,  в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку  копия протокола об административном правонарушении (часть 6  статьи 28.2 КоАП РФ).  

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» предусмотрено, что суду при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ,  направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело  об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение  может являться основанием для признания незаконным и отмены  оспариваемого решения административного органа.  

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело  об административном правонарушении рассматривается с участием лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении  лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило  ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство  оставлено без удовлетворения.  

Таким образом, юрисдикционный орган, рассматривающий дело  об административном правонарушении, с целью реализации  предусмотренных КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, обязан  известить лицо, в отношении которого ведется производство  об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела  об административном правонарушении (определения Конституционного  Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 431-О-О, от 16.07.2013   № 1174-О).  

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица,  участвующие в производстве по делу об административном правонарушении,  а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или  вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых  находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой  с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по  факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение  адресату.  

При этом из анализа части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что  независимо от избранного способа направления уведомления (посредством  почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи  

либо с использованием иных средств связи и доставки) в любом случае  должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.  

Исходя из части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения  юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об  административном правонарушении, ведет дело через представителя,  извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства)  представителя.  

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом  его государственной регистрации на территории Российской Федерации  путем указания наименования населенного пункта (муниципального  образования). Государственная регистрация юридического лица  осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего  исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных  выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта  или учредительного документа, если иное не установлено законом  о государственной регистрации юридических лиц.  

В едином государственном реестре юридических лиц (далее также -  ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места  нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре  юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица  в пределах места нахождения юридического лица.  

Как определено частью 4 статьи 25.15 КоАП РФ, если лицо,  участвующее в производстве по делу об административном правонарушении,  заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган  или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет  извещение также по этому адресу; в этом случае извещение считается  врученным лицу, участвующему в производстве по делу  об административном правонарушении, если извещение доставлено по  указанному таким лицом адресу.  

Следовательно, рассмотрение дела об административном  правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, при этом административный орган обязан предоставить  привлекаемому к административной ответственности лицу возможность  реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.  

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение  процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной  

ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об  административном правонарушении не может быть признано всесторонне,  полно и объективно рассмотренным (статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ).  

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации (далее – также ВАС РФ) от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным  судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица,  в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок  о необходимости направления извещения исключительно какими-либо  определенными способами, в частности путем направления по почте  заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату  непосредственно.  

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим  лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным  способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных  средств связи).  

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 10  постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» нарушение административным органом при производстве  по делу об административном правонарушении процессуальных требований,  установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания  незаконным и отмены оспариваемого постановления административного  органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения  носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из  последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности  устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

Как следует из материалов дела, административный орган  воспользовался таким способом извещения лица, привлекаемого  к административной ответственности о времени и месте составления  протокола как заказное письмо с уведомлением.  

В доказательство направления заказного письма с уведомлением,  которым Обществу направлено извещение о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении, представлена копия  реестра почтовых отправлений с присвоенными письмам почтовыми  идентификаторами, копии распечатки официального сайта АО «Почта  России» о неполучении заявителем корреспонденции с отметкой «неудачная  попытка вручения».  

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ  «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется  Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти.  

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее-  Правила № 234), почтовые отправления и почтовые переводы при  невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со  дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке  адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение  5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и  вручается под расписку вторичное извещение.  

На основании пункта 35 Правил № 234 почтовое отправление или  почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению  отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от  его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при  невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах,  исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи  обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе  отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.  

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство  по делу, считается извещенным о времени и месте совершения  процессуального действия при фактическом получении почтовой  корреспонденции с юридически значимым сообщением и в случае, когда из  указанного им места регистрации поступило сообщение об отсутствии  адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не находится по  этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также  в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока  хранения.  

В рамках внесудебного (административного) производства наложения  публичных санкций процессуальные права и гарантии привлекаемого  к публичной ответственности лица не могут сужены по сравнению  с судебной процедурой, одной из таких гарантий при судебном порядке  взыскания сумм санкций является обеспечение судом лицу возможности  участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании  (корреспондирующий правовой подход отражен в постановлении  Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 № 12566/07).  

Таким образом, доказательством надлежащего извещения лица, при  производстве по делу об административном правонарушении, может быть  

признан документ, подтверждающий факт направления и получения  извещения о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении  лицом, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный  органом почтовой связи с пометкой «адресат отсутствует», «адресат выбыл»,  «возврат за истечением срока хранения», из которого можно установить, что  извещение направлялось именно указанному лицу.  

Вместе с тем, на момент составления протокола об административном  правонарушении от 28.02.2023 в распоряжении сотрудника Контрольного  департамента администрации города Перми отсутствовали сведения  о надлежащем извещении Общества о совершении данного процессуального  действия, в отношении направленного извещения от 14.02.2023 на 28.02.2023  по сведениям сайта АО «Почта России» лишь значились сведения  о неудачной попытке вручения, при этом семидневный срок хранения  корреспонденции категории «административное» не истек, сведений о  повторной попытке вручения Обществу извещения не имелось.  

При этом административным органом в нарушение части 1 статьи 65,  части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего  извещения Общества о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении, в том числе иным способом (в  частности, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи либо с использованием иных средств связи), равно как и  доказательств уклонения Общества от получения указанной информации.  

Таким образом, на стадии производства по делу  об административном правонарушении не соблюдены требования  статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ, протокол составлен без участия  представителя Общества, при отсутствии надлежащего извещения Общества  о времени и месте совершения указанного процессуального действия.  

Названные выше нарушения, допущенные в рамках производства по  делу об административном правонарушении, является существенными, так  как в данном случае административным органом не подтверждено, что лицу,  привлекаемому к административной ответственности, была обеспечена  реализации предоставленных ему частью 2 статьи 24 Конституции  Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 16.07.2013 № 1217-О), частями 1 и 2 статьи 25.1, статьями 24.4,  28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и оно не имело возможности  воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно  возражать, представлять доказательства и давать объяснения.  

В связи с этим оспариваемое постановление административного органа  не может считаться законным (статьи 1.6, 24.1, 26.1, 26.11, пункт 4 части 1  статьи 30.7 КоАП РФ) и подлежит отмене.  

При недоказанности административной комиссией события и состава  административного проступка, недоказанности соблюдения процедуры  производства по делу об административном правонарушении исследование  вопросов соблюдения административным органом срока давности  

привлечения к ответственности, оценка правильности применения вида и  меры ответственности с учетом доводов прокурора со ссылкой на положения  статьи 4.1.2 КоАП РФ утрачивают самостоятельное правовое значение.  

Аргументы прокурора о недопустимости полученных доказательств  ввиду того, что муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Перми» и Контрольный департамент города  администрации города Перми не являются органами, уполномоченными на  осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства судом  рассмотрены и с учетом представленных Административной комиссией  пояснений, основанных на материалах судебной практики, признаны  несостоятельными.  

Вместе с тем, указанное обстоятельство не изменяет итоговых выводов  суда о незаконности оспоренного постановления.  

Иные доводы сторон судом исследованы, и признаны не имеющими  самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела  по существу.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5  статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ  от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  заявление об оспаривании решения административного органа  о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней,  в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

1. Требования заместителя прокурора Пермского края удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить вынесенное Администрацией  Индустриального района города Перми (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице Административной комиссии Индустриального  района постановление по делу об административном правонарушении  от 20.03.2023 № 590, которым обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Пермская дорожно-строительная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) назначено административное  наказание по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015   № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»  в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный  суд Пермского края.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет:  www.17aas.arbitr.ru.  

Судья В.В. Самаркин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:29:00

 Кому выдана САМАРКИН ВИКТОР ВИКТОРОВИЧ