728/2019-35760(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 

18 апреля 2019 года Дело № А65-27007/2015 Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Колодиной Т.И., Садило Г.М, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с  участием:  

ФИО2 – лично, паспорт, иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционные жалобы  финансового управляющего должника ФИО3, ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19  февраля 2019 года о признании недействительными торги, а также заключенный по  результатам торгов договор купли-продажи № 1 от 03.12.2018г., применении последствий  недействительности сделки по делу № А65-27007/2015 (судья Абдуллаев А.Г.), в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, ИНН  

<

***>  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2016 гражданин  ФИО5 (далее – должник) признан банкротом, в отношении  него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена  ФИО3  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018 срок  процедуры реализации имущества должника продлен до 03.03.2019.  

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к финансовому управляющему  должника ФИО5 ФИО3,  ФИО4 о признании недействительными протокола об  определении участников торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 9278) от  28.11.2018, протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное  предложение № 9278) от 28.11.2018, о признании ФИО2 победителем торгов по  продаже имущества ФИО5: лот № 1 - жилой дом площадью 385,2 кв.м.,  расположенный на земельном участке площадью 1026 кв.м. по адресу РТ, 

<

...>, об обязании арбитражного управляющего  ФИО3 внести соответствующий изменения.  

В судебном заседании 15.01.2019 заявитель уточнил требования, просил  арбитражный суд признать недействительными торги в форме аукциона по продаже  жилого дома площадью 385,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью  1 026 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище, ул.  

Строителей, д. 16, проведенные на Балтийской торговой площадке в рамках публичного  предложения № 9278 от 28.11.2018 и заключенный по результатам торгов с Ивлиевым  Вячеславом Юрьевичем договор купли-продажи № 1 от 03.12.2018, применить  последствия недействительности сделки.  

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года  по делу № А65-27007/2015 заявление удовлетворено.  

Признаны недействительными проведенные на Балтийской торговой площадке в  рамках публичного предложения № 9278 от 28.11.2018 торги в форме аукциона по  продаже жилого дома площадью 385, 2 кв.м., расположенного на земельном участке  площадью 1 026 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, а также заключенный по результатам торгов с ФИО4 договор купли-продажи № 1 от 03.12.2018.  

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить финансовому управляющему ФИО5 ФИО3 жилой дом площадью 385, 2 кв.м.,  расположенный на земельном участке площадью 1 026 кв.м. по адресу: Республика  Татарстан, 

<

...>.  

Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО2 6 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.  

Принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2018  обеспечительные меры сохранены до вступления данного определения в законную силу.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  должника ФИО3, ФИО4 обратились в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта  2019 года апелляционная жалоба финансового управляющего должника ФИО3 принята к производству, судебное заседание назначено на 16 апреля 2019 года.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта  2019 года апелляционная жалоба ФИО4 принята к производству, судебное  заседание назначено на 16 апреля 2019 года.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В суде апелляционной инстанции 16 апреля 2019 года ФИО2  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в  его отсутствии и в отсутствии его представителя.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  

усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из  нижеследующего.  

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -  III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального  закона.  

Финансовый управляющий должника ФИО3 в своей апелляционной  жалобе указывает на обязанность заявителя обеспечить поступление задатка на счет не  позднее даты и времени, указанных в сообщении о проведении торгов. Считает, что факт  списания денежных средств со счета плательщика не означает и не гарантирует факт  получения указанных денежных средств получателем. Указывает, что у заявителя  ФИО2 имелось достаточно времени для перечисления суммы задатка с учетом  времени для совершения банковского перевода.  

ФИО4 считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным. Не  согласен с выводами суда, указывает, что списание денежных средств со счета  отправителя не является доказательством факта поступления задатка на счет должника не  позднее последнего срока приема заявок, указанного в информационном сообщении о  проведении торгов. По мнению заявителя ФИО2 не выполнил обязанность по  обеспечению поступления задатка на счет должника в установленный срок. Считает, что  протокол об определении участников торгов вынесен обоснованно, на момент вынесения  протокола денежные средства в качестве задатка от ФИО2 на счет должника не  поступили.  

Доводы апелляционных жалоб, с учётом установленных по делу, отклоняются  судом апелляционной инстанции, в силу следующего.  

В соответствии с нормами главы Х Закона о банкротстве основной целью  реализации имущества должника является получение максимального экономического  эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую  очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего  должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного  периода.  

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким  образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3 пункта 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»), то есть способствовать наиболее  полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.  

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня  проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не  принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные  нарушения правил, установленных законом.  

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 23.04.2018 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях  продажи имущества должника.  

Финансовым управляющим ФИО3 в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве опубликовано сообщение от 30.08.2018 № 2993516 о проведении  торгов в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений  о цене по продаже жилого дома площадью 385,2 кв.м., расположенного на земельном  участке площадью 1026 кв.м. по адресу РТ, 

<

...>.  

Дата и время начала подачи заявок – 15.10.2018г. 09 часов 00 минут, дата и время  окончания подачи заявок – 03.12.2018г. 16 часов 00 минут.  

Финансовым управляющим ФИО3 в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве 28.11.2018 опубликовано сообщение № 0349246 об определении  участников торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 9278).  

Согласно протоколу об определении участников торгов, подписанному  организатором торгов 28.11.2018 в 16 час. 27 мин., заявителем, допущенным к участию в  торгах, признан ФИО4, заявителям ФИО2, ФИО6, ФИО7 отказано в допуске к участию в торгах.  

Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное  предложение № 9278) победителем торгов признан ФИО4  

Финансовым управляющим ФИО3 в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве 06.12.2018 опубликовано сообщение о заключении 03.12.2018  договора купли-продажи по цене 3 056 888 руб.  

Обращаясь в суд первой инстанции, в обоснование заявленных требований  ФИО2 указал на надлежащее исполнение им обязанности по внесению задатка  для участия в торгах, необоснованное недопущение финансовым управляющим заявителя  до участия в торгах, а также на предложение им как участником большей цены за  имущество, чем цена, по которой впоследствии был заключен договор купли-продажи.  

Согласно объявлению о проведении торгов задаток для участия в торгах в размере  20% от начальной цены продажи имущества должен быть зачислен на расчетный счет  должника в срок не позднее дня окончания приема заявок в соответствующем интервале.  В назначении платежа необходимо указывать наименование заявителя, номер лота и код  торгов, за участие в которых вносится задаток.  

Из условий торгов, содержащихся в соответствующем объявлении финансового  управляющего, к участию в торгах допускаются лица, до окончания срока приема заявок  подавшие заявки на участие в торгах с приложением необходимых документов,  заключившие договор о задатке и обеспечившие поступление задатка на день окончания  приема заявок в интервале.  

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который  представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о  цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества,  установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии  предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством  публичного предложения.  

В случае если несколько участников торгов представили в установленный срок  заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже  начальной цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов,  право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов,  предложившему максимальную цену за это имущество.  

Из объявления о проведении торгов - раздел «информация о снижении цены» - следует, что в период с 16 часов 00 минут 23.11.2018г. по 16 часов 00 минут 28.11.2018г.  цена продажи лота составляет 2 820 762 руб.  

Объявление о проведении торгов, размещенное в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве, содержит также проекты договора купли-продажи лота и  договора о задатке.  

ФИО2 28.11.2018 заключен договор о задатке № б/н, пунктом 2.1  которого установлено, что претендент перечисляет или вносит задаток в срок,  обеспечивающий поступление средств на расчетный счет ФИО5 не позднее  последнего срока приема заявок, указанного в информационном сообщении о проведении  торгов.  

Платежным поручением от 28.11.2018 № 1 ФИО8 за ФИО2  произведена оплата задатка для участия в торгах за лот № 1 в сумме 2 820 762 руб.  

Заявка на участие в спорных торгах подана ФИО2 28.11.2018 в 15  часов 22 минуты.  

Из протокола об определении участников торгов, подписанного организатором  торгов 28.11.2018 в 16 час. 27 мин., заявителю ФИО2 отказано в допуске к  участию в торгах по основанию неподтверждения на дату оставления протокола об  определении участников торгов поступления задатка на счета, указанные в сообщении о  проведении торгов.  

Из буквального содержания сообщения о проведении торгов, дата и время начала  подачи заявок – 15.10.2018г. 09 часов 00 минут, дата и время окончания подачи заявок –  03.12.2018г. 16 часов 00 минут.  

В разделе сообщения о проведении торгов - «информация о снижении цены» - установлено, что в интервале подачи заявок с 16 часов 00 минут 23.11.2018 по 16 часов 00  минут 28.11.2018 цена продажи лота составляет 2 820 762 руб.  

Задаток для участия в торгах в размере 20% от начальной цены продажи  имущества должен быть зачислен на расчетный счет должника в срок не позднее дня  окончания приема заявок в соответствующем интервале.  

В рассматриваемом случае доказательствами имеющимися в материалах дела  подтверждается тот факт, что заявка ФИО2 подана до окончания срока приема  заявок на участие в торгах в соответствующем интервале, указанном в информационном  сообщении.  

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было. 

Основанием отказа в допуске ФИО2 в протоколе от 28.11.2018 указано  единственное основание – не подтверждение на дату оставления протокола об  определении участников торгов поступления задатка на счета, указанные в сообщении о  проведении торгов.  

Однако, Банком плательщика (справка от 17.01.2019) подтверждено, что со счета,  открытого на имя ФИО8, в 12 часов 36 минут 28.11.2018г. был проведен  перевод на счет ФИО5 в сумме 2 820 762 руб. на оплату задатка за ФИО2 за лот 1, о чем свидетельствует платежное поручение от 28.11.2018г. № 1.  

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ФИО2 выполнил  надлежащим образом условия участия в торгах, подав в установленный срок в  соответствующем интервале заявку на участие в торгах, а также обеспечил уплату задатка  в необходимом размере. ФИО2 надлежащим образом выполнил обязанность по  обеспечению поступления задатка на счет должника не позднее последнего срока приема  заявок, указанного в информационном сообщении о проведении торгов, в данном случае -  не позднее 16 часов 00 минут 28.11.2018г.  

Из выписки по лицевому счету должника ФИО5 за период с 01.11.2018  по 30.11.2018 следует, что задаток, уплаченный за ФИО2, поступил на счет  должника 28.11.2018.  

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о  допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения  представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении  участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на  участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям,  

установленным указанным федеральным законом и указанным в сообщении о проведении  торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.  

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае,  если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в  соответствии с указанным федеральным законом и указанным в сообщении о проведении  торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним  требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о  проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении  участников торгов.  

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что ФИО2 надлежащим образом были  исполнены условия участия в торгах, содержащиеся в сообщении о проведении торгов, в  том числе обеспечено поступление задатка в установленный срок.  

Соответственно отказ финансового управляющего в допуске ФИО2 к  участию в торгах по основанию, указанному в протоколе об определении участников  торгов от 28.11.2018, является неправомерным.  

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила  продажи предприятия должника, при этом пунктами 4, 5, 8 - 19 данной статьи  применяются к продаже имущества должника в процедуре реализации имущества (пункт  4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указывать в  публикуемом сообщении о продаже срок внесения задатка (абзац 8 пункта 10 статьи 110  Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам,  желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.  

В частности, поскольку торги являются конкурентной формой определения  наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять  участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не  являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока  внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о  которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения  поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на  момент составления протокола об определении участников торгов.  

Следовательно, исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов  должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой  составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный  объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению  организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем  лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.  

В рассматриваемом случае финансовый управляющий, отклоняя заявку  ФИО2, отказал заявителю в допуске из-за нарушения срока внесения задатка.  

Однако, такое нарушение по смыслу названной нормы может являться основанием  для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае непоступления  задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников  торгов (абзац 5 пункта 12 статьи 110 Закона).  

Факт поступления задатка на счет должника на дату окончания приема заявок в  соответствующем интервале, а также на дату составления протокола доказан материалами  дела.  

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, зачисление денежных средств  банком-получателем после 16 часов 00 минут технического дня находится вне контроля  плательщика, а в связи с этим и не может быть поставлено ему в вину.  

Данное обстоятельство не имеет существенного значения также потому, что оплата  произведена в пределах срока, установленного договором о задатке и опубликованным  сообщением о проведении торгов.  

Кроме того, согласно поданной на участие в торгах заявки Гизатуллиным И.Р.  предложена цена за имущество должника в размере 3 120 762 руб.  

Договор купли-продажи на имущество должника был заключен финансовым  управляющим с ФИО4 по цене лишь в размере 3 056 888 руб.  

 Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к  отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень  конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в  конечном счете повышает степень удовлетворения требований кредиторов, чьи  требования включены в реестр требований кредиторов должника.  

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и  соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов  должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников  торгов.  

Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по  формальным основаниям (в рассматриваемом случае не допущены три из четырех,  подавших заявки) не соответствует целям реализации имущества должника, в связи с чем  торги и заключенный по их итогам договор подлежат признанию недействительными.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных  статьей 167 ГК РФ.  

Так как, при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции  финансовым управляющим должника был подтверждён факт подписания акта приема- передачи жилого дома и передачи договора вместе с актом на государственную  регистрацию, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в качестве  применения последствий недействительности сделки следует возложить обязанность на  ФИО4 по возврату жилого дома.  

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года по делу № А65- 27007/2015 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению  не подлежат.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года по  делу № А65-27007/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Александров 

Судьи Т.И. Колодина 

 Г.М. Садило