АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46717/19

17 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            17 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Орбита"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации г. Волгодонска Ростовской области 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

об оспаривании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 28.10.2019 ФИО3;

от третьего лица: представитель по доверенности от 09.07.2019 ФИО4;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Орбита" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации г. Волгодонска Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением о признании незаконными разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 15.08.2019 №61-303-072-2019, от 21.08.2019 №61-303-075-2019, от 23.09.2019 №61-303-085-2019.

Определением от 09.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию Администрации, представил письменный отзыв в материалы дела.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения предтавителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

В собственности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Орбита" находится земельный участок, расположенный по адресу: пр. Строителей, д. 21б, г. Волгодонск, Ростовская область, кадастровый номер: 61:48:0040207:47, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности N 61-АН 543038, дата выдачи 10.06.2014 (л.д. 8).

Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 61:48:0040207:3328 по пр. Строителей 25 в г. Волгодонске Ростовской области, собственником которого является индивидуальный предприниматель ФИО2

На земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040207:3328 ФИО2 осуществлено строительство объектов недвижимости, на основании разрешений на строительство объектов, выданных Комитетом по градостроительству и архитектуры Администрации города Волгодонска от 10.07.2018 N 61-303-300-2018 на строительство 2-х этажного нежилого объекта (магазин N 1); от 10.07.2018 N 61-303-301-2018 на строительство 2-х этажного нежилого объекта (магазин N 2); от 31.08.2018 N 61-303-3732018 на реконструкцию нежилого объекта (ресторана в магазин).

Разрешение на строительство выданы Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Волгодонска.

Объекты введены в эксплуатацию на основании разрешений от 15.08.2019 №61-303-072-2019, от 21.08.2019 №61-303-075-2019, от 23.09.2019 №61-303-085-2019.

Так, в разделе 5 градостроительного плана от 03.07.2018 N RU 61303000-2018-303 содержится информация об ограничениях использования земельного участка: "Ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 55, 56.1 Земельного кодекса РФ. Охранная зона электрокабеля".

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то обстоятельство, что в нарушение формы п. 74 Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минстроя России от 25.04.2017 N 2 7411пр, информация об ограничениях (обременениях) в виде публичного сервитута (с указанием наименования сервитута, реквизитов акта, установившего сервитут, площади земельного участка, ограниченной в использовании, содержания ограничений использования земельного участка, установленных соответствующим актом) в градостроительном плане земельного участка от 03.07.2018 N 2 RU 61303000-2018-303 отсутствует.

Заявитель указывает, что разрешения на ввод объектов в эксплуатацию выданы ФИО2 без учета ограничений и обременений, предусмотренных действующим сервитутом, т.е. разрешения на ввод объектов в эксплуатацию являются незаконными, поскольку в отношении земельного участка, на котором велось строительство, имеются ограничения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, предусмотренные п. 3, 3.1, 4 ст. 55 ГрК РФ, истребование иных документов не допускается.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрен п. 6, 7 ст. 55 ГрК РФ и является исчерпывающим.

ФИО2 к заявлению о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию приложены все необходимые документы, на основании чего у Администрации не имелось законных оснований для отказа в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Проверяя довод заявителя о незаконной выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию без учета ограничений и обременений в отношении земельного участка, на котором ввелось строительство, суд пришел к следующим выводам.

С учетом общественных слушаний (протокол от 25.12.2003 № 21) на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040207:3328 установлены следующие публичные сервитуты: площадью 1145 кв.м. – охранная зона инженерных коммуникаций, площадью 772 кв.м. – пешеходная дорожка для безвозмездного прохода граждан.

Постановлением администрации города Волгодонска N 2237 от 10.09.2019 прекращены публичные сервитуты, установленные постановлением Главы города Волгодонска Ростовской области от 31.12.2003 N 2560 в связи с отсутствием общественных нужд, для которых они были установлены.

Из выписки от 18.02.2020 из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040207:3328 также следует, что никакие обременения не зарегистрированы

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на строения, в отношении которых приняты разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, что следует из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра недвижимости.

Заявитель не сообщил суду, каким образом выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию нарушает его права и интересы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявителем уплачена по чек-ордеру от 18.12.2019 государственная пошлина в сумме 9 000 руб.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы, с учетом сформулированных заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 9 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова