Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«22» ноября 2022 года                       Дело №А64-4264/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-4264/2022

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ГлавСнабНеруд»Белгородская обл., г. Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Бетон Белогорья»Белгородская обл., г. Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)о взыскании 292 133,76 руб.

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 07.11.2022г. от ответчика: не явился, извещен

отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГлавСнабНеруд» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Бетон Белогорья» о взыскании задолженности и пени по договору №1 от 12.01.2021 в размере 292 133,76 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки продукции №1 от 12.01.2021г. в размере 100 000 руб., пени за период с 18.01.2021г. по 15.11.2022г. в размере 100 000 руб., продолжая начисление пени с 16.11.2022г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета задолженности, умноженной на 0,1 %, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что между ООО «ГлавСнабНеруд» (Истец, Поставщик) и ООО «ПК Бетон Белогорья»  (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки №1 от 12.01.2021г.

 Выполняя условия Договора поставки №1 от 12.01.2021г. Поставщик осуществил поставку товара  в адрес Ответчика по следующим УПД: №2 от 12.01.2021г., №4 от 13.01.2021г., №6 от 15.01.2021г., №8 от 22.01.2021г., №11 от 27.01.2021г., №22 от 08.02.2021г., №24 от 10.02.2021г., №26 от 12.02.2021г., №28 от 19.02.2021г., №30 от 26.02.2021г., №33 от 05.03.2021г., №195 от 17.06.2021г., №197 от 18.06.2021г., №203 от 21.06.2021г., №207 от 22.06.2021г., №217 от 24.06.2021г., №225 от 01.07.2021г., №227 от 01.07.2021г., №234 от 06.07.2021г., №245 от 12.07.2021г., №273 от 30.07.2021г.

Общая сумма поставленного товара по договору составила – 2 152 609,80 руб.

Согласно п.2 протокола согласования стоимости №1 к договору поставки продукции №1 от 12.01.2021г. оплата стоимости товара осуществляется по факту отгрузки товара.

Ответчик в установленные сроки товар не оплатил. Задолженность за отгруженную продукцию составляет 100 000 руб. (уточненные исковые требования).

Пунктом пункт 5.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты Товара Поставщик может потребовать от Покупателя уплаты Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. 

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в срок, установленный договором, истцом начислены пени за период с 18.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 03.10.2022г. по 15.11.2022г.  в размере 100 000 руб.  (уточненные исковые требования).

25.02.2022 г. Ответчику было направлено претензионное письмо №01/25-02 с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик образовавшуюся задолженность  в установленные сроки не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебном заседании 08.11.2022г. был объявлен перерыв до 15.11.2022г. до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточненные исковые требования.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязательства сторон установлены договором поставки №1 от 12.01.2021г.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2  ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что между ООО «ГлавСнабНеруд» (Истец, Поставщик) и ООО «ПК Бетон Белогорья»  (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки №1 от 12.01.2021г.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 №18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ это разъяснение Пленума ВАС РФ сохраняет силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ, то есть обязательно для арбитражных судов (см. ныне утративший силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

В рассматриваемом случае договор поставки №1 от 12.01.2021г. является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Выполняя условия Договора поставки №1 от 12.01.2021г. Поставщик осуществил поставку товара  в адрес Ответчика по следующим УПД: №2 от 12.01.2021г., №4 от 13.01.2021г., №6 от 15.01.2021г., №8 от 22.01.2021г., №11 от 27.01.2021г., №22 от 08.02.2021г., №24 от 10.02.2021г., №26 от 12.02.2021г., №28 от 19.02.2021г., №30 от 26.02.2021г., №33 от 05.03.2021г., №195 от 17.06.2021г., №197 от 18.06.2021г., №203 от 21.06.2021г., №207 от 22.06.2021г., №217 от 24.06.2021г., №225 от 01.07.2021г., №227 от 01.07.2021г., №234 от 06.07.2021г., №245 от 12.07.2021г., №273 от 30.07.2021г.

Общая сумма поставленного товара по договору составила – 2 152 609,80 руб.

Согласно п.2 протокола согласования стоимости №1 к договору поставки продукции №1 от 12.01.2021г. оплата стоимости товара осуществляется по факту отгрузки товара.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается УПД с отметкой Ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

УПД: №2 от 12.01.2021г., №4 от 13.01.2021г., №6 от 15.01.2021г., №8 от 22.01.2021г., №11 от 27.01.2021г., №22 от 08.02.2021г., №24 от 10.02.2021г., №26 от 12.02.2021г., №28 от 19.02.2021г., №30 от 26.02.2021г., №33 от 05.03.2021г., №195 от 17.06.2021г., №197 от 18.06.2021г., №203 от 21.06.2021г., №207 от 22.06.2021г., №217 от 24.06.2021г., №225 от 01.07.2021г., №227 от 01.07.2021г., №234 от 06.07.2021г., №245 от 12.07.2021г., №273 от 30.07.2021г.  содержат необходимую информацию, предусмотренную законодательством.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в установленные сроки товар не оплатил. Задолженность за отгруженную продукцию составляет  100 000 руб. (уточненные исковые требования).

В связи с тем, что ответчиком в нарушение условия договора обязательство по оплате поставленного товара исполнено не в полном объеме, истцом начислены пени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом пункт 5.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты Товара Поставщик может потребовать от Покупателя уплаты Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. 

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в срок, установленный договором, истцом начислены пени за период с 18.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 03.10.2022г. по 15.11.2022г.  в размере 100 000 руб.  (уточненные исковые требования).

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически верный (с учетом добровольного уменьшения размера пени).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания пени в размере 100 000 руб.  заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Размер неустойки 0,1 % от суммы задолженности является общепринятым размером в предпринимательской деятельности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки с 16.11.2022г. и по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета задолженности, умноженной на 0,1 % (на момент вынесения решения суда  100 000 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПК Бетон Белогорья" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГлавСнабНеруд" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по договору поставки продукции №1 от 12.01.2021г. в размере 100 000 руб., пени за период с 18.01.2021г. по 15.11.2022г. в размере 100 000 руб., продолжая начисление пени с 16.11.2022г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета задолженности, умноженной на 0,1 %, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. 

3. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 22 от 21.03.2022г. государственную пошлину в размере 1 843 руб. 

Выдать справку на возврат госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа. 

Судья                                                                                          Тишин А.А.