ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-3343/2023

01 ноября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Нецикалюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9169/2024) общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «Тюменьстройюг» на определение от 09.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А70-3343/2023 (судья Лоскутов В. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Салют» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «Тюменьстройюг» об устранении недостатков выполненных работ,

установил:

решением от 23.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3343/2023 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Салют» (далее – ООО УК «Салют», управляющая компания, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «Тюменьстройюг» (далее – ООО «СЗ СК «Тюменьстройюг», застройщик, ответчик). Суд обязал ответчика в срок до 31.08.2023 устранить недостатки работ, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД), а именно: выполнить гидроизоляцию стен и пола подвала, а также мероприятия по отводу грунтовых вод от здания для уменьшения подтопления несущих конструкций, в случае неисполнения данного решения в установленный срок, взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день, начиная с 01.09.2023 и по день исполнения данного решения. Также с ответчика в пользу истца взыскано 26 000 руб., в том числе 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6 000 руб. государственной пошлины (том 1 л.д. 114-116).

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу (том 1 л.д. 120-121).

Ответчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об отсрочке исполнения вышеуказанного решения до 30.11.2024 (том 1 л.д. 126-128).

Определением от 09.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области отказано в удовлетворении заявления ООО «СЗ СК «Тюменьстройюг» об отсрочке исполнения судебного акта по данному делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, руководствовался положениями статей 9, 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), исходил того, что с 23.08.2023 ответчик не предпринимал никаких попыток для исполнения вышеуказанного судебного акта, не представил достаточных доказательств возможности исполнения им судебного акта в срок до 30.11.2024. При этом суд первой инстанции учел, что само по себе неудовлетворительное финансовое и экономическое положение ответчика не являются безусловным основанием для предоставления ему отсрочки по исполнению судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отметить, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения от 23.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3343/2023 до 31.11.2024.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: 

- должник осуществляет деятельность исключительно в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) с привлечением средств инвестора – общества с ограниченной ответственностью «Агат», которое финансирует строительство МКД по адресу: 

<

...>;

- исполнение застройщиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве обеспечено счетом эскроу, уполномоченным банком является Западно-Сибирское отделение № 8647 – филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России»;

- проектной документацией на строительство МКД по адресу: 

<

...> предусмотрены сроки окончания строительства и ввод объекта в эксплуатацию – 01.09.2024;

- иную коммерческую деятельность, кроме строительства МКД по адресу: 

<

...>, должник не осуществят, соответственно, не имеет доходов и поступлений денежных средств, которые мог бы направить на исполнение судебного акта;

- ответчик получит денежные средства, находящиеся на счете эскроу, которых достаточно для исполнения решения суда, после ввода МКД по адресу: 

<

...> в эксплуатацию, что позволит должнику приобрести необходимые материалы и организовать выполнение работ согласно указанному решению суда;

- за 2023 год деятельность ответчика является убыточной, последний находится в тяжелом финансовом положении, все ресурсы направлены на исполнение обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве в целях недопущения нарушения сроков строительства и передачи жилых помещений участникам долевого строительства;

- у должника отсутствует движимое и/или недвижимое имущество, за счет которого возможно исполнить судебный акт;

- суд первой инстанции не обеспечил ответчику возможности предоставить доказательства исполнения судебного акта в срок до 30.11.2024 в связи с наличием на счете – эскроу достаточных денежных средств;

- согласно отчету об остатках на счете эскроу на 15.07.2024 и письма от 16.07.2024 № 222 на счете эскроу застройщика находятся денежные средства в размере 168 132 275 руб., что свидетельствует о наличии финансовой возможности исполнить судебный акт после ввода МКД в эксплуатацию.

К апелляционной жалобе приложены дополнительное доказательства: письмо от 16.07.2024 № 222; отчет об остатках на счете эскроу на 15.07.2024; выписка по счету по состоянию на 17.07.2024 (приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 268 АПК РФ, абзаца пятого пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», далее - Постановление № 12, пункт 5 Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статьей 266, 268, 272 АПК РФ.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (пункт 1 статьи 324 АПК РФ).

Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве).

Статья 324 АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (пункт 25 Постановления № 50).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О).

Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся застройщиком спорного МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Спорный МКД введен в эксплуатацию 12.03.2019 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 72-304-499-2013, выданного ответчику Администрацией города Тюмени (л.д. 31-34, 74-77).

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения от 23.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3343/2023 до 31.11.2024, ответчик указал на затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, поскольку исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представляется возможным в связи с тем, что ответчик является строительной организацией, осуществляющей свою деятельность исключительно в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве.

Ответчик указывает, что в настоящее время осуществляет строительство иного МКД по адресу: 

<

...>, для строительства которого привлекает средства инвестора. Ввод в эксплуатацию упомянутого жилого дома планируется 01.09.2024, после чего будет разблокирован эскроу-счет с денежными средствами участников долевого строительства, из которых возможно приобретение необходимых материалов и организация выполнения работ согласно решению от 23.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3343/2023.

Вместе с тем приведенные заявителем доводы и  представленные документы не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности устранения недостатков работ, допущенных при строительстве МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик, начиная с 23.08.2023, не предпринимал попыток для исполнения решения от 23.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3343/2023. Доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик не представил достаточных доказательств реальной возможности исполнения им указанного судебного акта в срок до 30.11.2024.

Неудовлетворительное финансовое и экономическое положение ответчика не являются безусловным основанием для предоставления ему отсрочки по исполнению судебного акта.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (пункт 11 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Также, апелляционный суд учитывает, что на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции (24.10.2024) до окончания срока запрашиваемой отсрочки судебного акта (до 30.11.2024) остается чуть более месяца (37 календарных дней).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении предоставления отсрочки исполнения судебного акта – решения от 23.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3343/2023 сроком до 30.11.2024.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом не допущено.

Определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3343/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

С.В. Фролова