ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46570/2023

31 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2023

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41247/2023) АО "НИИ "Масштаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу № А56-46570/2023, принятое

по иску ООО "Эмзиор"

к АО "НИИ "Масштаб"

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эмзиор" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 197350, Санкт-Петербург, дорога в Каменку, д. 74, лит. А, пом 1Н, ком. 213, далее – ООО "Эмзиор", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Масштаб" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 5, лит. А, далее – АО "НИИ "Масштаб", Общество, ответчик) о взыскании 4 214 000 руб. задолженности по лицензионному договору от 28.05.2021 №45-21-57, 2 380 910 руб. неустойки за период с 16.09.2021 по 03.04.2023 на основании п. 5.1 договора, и далее – неустойку, начисленную с 04.04.2023 по день исполнения решения суда.

Решением от 05.10.2023 суд первой инстанции взыскал с АО "НИИ "Масштаб" в пользу ООО "Эмзиор" 4 214 000 руб. задолженности, 1 993 222 руб. неустойки, а далее – неустойку, начисленную из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2023 по день исполнения решения суда, а также 52 684 руб. расходов по госпошлине; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, АО "НИИ "Масштаб" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель ООО "Эмзиор" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

АО "НИИ "Масштаб", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между АО "НИИ "Масштаб" (Лицензиат) и ООО «Эмизор» (Лицензиар) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования Объекта на условиях простой (неисключительной) лицензии №45-21-57 от 28.05.2021, по условиям которого лицензиар обязался предоставить лицензиату право на использование «ПО маршрутизатора мультипротокольного высокопроизводительного ВММ" МЦЖИ.30029-01» (далее - Объект) в предусмотренном договором порядке на условиях простых неисключительных лицензий, а лицензиат обязался оплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение за использование Объекта.

В соответствии с пунктом 2.2.2 лицензиар обязался передать Объект и подписать акт на передачу прав в течении 10 рабочих дней с момента подписания договора.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что Лицензиат обязан принять Объект и уплатить вознаграждение за передачу и использование прав на использование Объекта на условиях простых (неисключительных) лицензий в соответствии с условиями договора. 

В силу п. 3.1.1 договора его цена установлена в размере 4 214 000 руб.

Согласно пункту 3.1.2 договора Лицензиат оплачивает 100% в течении 10 рабочих дней с момента полного завершения расчетов по договору, указанному в пункте 1.9, на основании счета, вставленного Лицензиаром, но не позднее 15 сентября 2021 года.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял право на использование Объекта, что подтверждается актом передачи прав от 28.05.2021.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по выплате лицензионного вознаграждения не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 4 214 000 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 12.01.2023 и от 03.04.2023 с требованием уплаты возникшей задолженности осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском. 

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, исключив из периода начисления неустойки период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено получение Лицензиатом права на использование Объекта, что подтверждается актом передачи прав от 28.05.2021 (л.д.21).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принято решение о взыскании с АО "НИИ "Масштаб" задолженности в пользу ООО «Эмизор» в размере 4 214 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 Договора, за нарушение установленного срока уплаты вознаграждения по Договору Лицензиар вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты вознаграждения составила 2 380 910 руб., исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период с 16.09.2021 по 03.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворил частично, взыскав неустойку за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.04.2023 в общей сумме 1 993 222 руб.

Возражений относительно снижения размера неустойки истцом в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности по договору.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2023 по день исполнения решения суда.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Мотивированных доводов, опровергающих правомерные выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 октября 2023 года по делу №  А56-46570/2023  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Масштаб» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 О.В. Фуркало