АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                     Дело № А65-11484/2020

 

Дата принятия решения –  18 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Ф. Абульхановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Мирабель», г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЛЕТО»», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 388 440 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 769 руб.,

 

УСТАНОВИЛ

 

истец - общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Мирабель», г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЛЕТО»», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 388 440 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 769 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус Ойл» (юр. адрес: 422980, РТ, 

<

...>; почт. адрес: 422980, РТ, 

<

...>, а/я 52).

К установленным определением срокам от ответчика поступил отзыв на заявление с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, от истца поступили возражения на отзыв.

Арбитражный суд, ознакомившись с ходатайством о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку удовлетворение последнего приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса. 

Решением суда от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик заявил ходатайство о составлении мотивированной части решения. 

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь указанной статьей, арбитражный суд составляет полный текст решения.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение договорного обязательства по оплате товара.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эльбрус Ойл» и ООО «Торговая Компания Лето» заключен договор поставки товаров от 17 октября 2019 года №823 (далее - договор), в соответствии с которым ООО «Эльбрус Ойл» обязался поставлять, а ООО «Торговая Компания Лето» принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Во исполнение указанного договора ООО «Эльбрус Ойл» поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 2 458 440 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД) - счет-фактурами от 26 ноября 2019 года №4535, от 13 декабря 2019 года №4700, от 10 января 2020 года №2. Товар принят, что подтверждается отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица и по существу не отрицается ответчиком.

Согласно п. 8.1 расчеты за каждую поставленную партию производятся Покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента фактического получения товара- 40 календарных дней. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям №292 от «09» января 2020 г., №26316 от «29» января 2020 г. на общую сумму 2 070 000,00 руб. По расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 388 440 руб.

27.01.2020 года между истцом и ООО «Эльбрус Ойл»  заключен договор №2/1/01 уступки прав требования, согласно которого, все права требования по договору поставки товаров от 17.10.2019 №823 перешли к истцу. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке, что следует из почтовых документов, а также совершенном платеже в пользу истца. 

Неисполнение ответчиком перед истцом обязанности по оплате товара своевременно и в полном объеме, послужило поводом для направления претензии в адрес ответчика.

Оставление ответчиком досудебной претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым  заявлением.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд  приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

На основании статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Обстоятельства, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, судом не установлены.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как указано в отзыве, ответчиком часть оплаты в размере 975 000 руб. должник перевел на счет цессионария платежным поручением от 29.01.2020 №26316, оставшуюся часть в размере 388 440 руб. – цеденту, что следует из платежного поручения от 19.02.2020 №46868. При этом ответчик ссылается на пункт договора 3.1.4, которым предусмотрено, что в случае, если после заключения договора и перехода прав требования к цессионарию должник произведет полное или частичное погашение долга цеденту, последний обязуется перечислить полученные денежные средства цессионарию в течение 3 рабочих дней с момента их получения. Считает, что истец не лишен права предъявить иск к третьему лицу ввиду возникновения неосновательного обогащения в силу указанного пункта договора, а также статьи 389.1 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования. 

Суд находит указанный довод несостоятельным, поскольку на момент перечисления денежных средств третьему лицу платежным поручением от 19.02.2020 №46868 в размере 388 440 руб., ответчик не мог не знать о состоявшейся уступке, поскольку ранее платежным поручением от 29.01.2020 №26316 ответчик перечислил денежные средства в размере 975 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договор №2/1/01 от 27.01.2020…».

Более того, как следует из материалов дела, в пункт 3.1.4. договора уступки внесены изменения путем заключения дополнительного соглашения от 29.01.2020 №1, согласно которому должник обязуется перечислить денежные средства цессионарию.

Следовательно, доводы ответчика суду следует отклонить. 

При этом ответчик не лишен права обратиться в суд к третьему лицу о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обосновано, документально подтверждено, является правомерным  и подлежит удовлетворению судом. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности  заявленных исковых требований. 

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 21.05.2020 №427, 10 769 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЛЕТО»», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Мирабель", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 388 440 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 769 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Г.Ф. Абульханова