ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-321204/2019

09 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании: 

от истцов - ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» - ФИО1, доверенность от 15.03.2021;

АО «ЭКСАР» - ФИО2, доверенность от 03.11.2020;

от ответчика – ООО «Смаили» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 02 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «ЭКСАР»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 года, 

по иску ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» (правопреемник  - АО «ЭКСАР»)

к ООО «Смаили»  

взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смаили»  (Грузия) (далее – ответчик) о взыскании по договору № 406-ГР от 01 июня 2016 года долга в размере 2 216 009 долларов США 34 цента, пеней в размере 107 753 долларов США 58 центов, по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 (резолютивная часть от 17.02.2021) удовлетворены требования АО «ЭКСАР» по заявлению о процессуальном правопреемстве и произведена замена истца в пределах денежных требований в размере 1 331 054 долларов США 48 центов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «ЭКСАР» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 вопрос об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции назначен для разрешения в судебном заседании 13.04.2021. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 АО «ЭКСАР»  отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, АО «ЭКСАР» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021.

АО «ЭКСАР» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивало на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в лице своего представителя поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе АО «ЭКСАР».

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, АО «ЭКСАР» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока общество указало на то, что не являлось стороной по делу, право требования по процедуре правопреемства перешло к АО «ЭКСАР» по факту исполнения договора страхования спорной задолженности с внесением последнего платежа, который приходился на ноябрь 2020 года, и в декабре 2020 года было заявлено требование о совершении процедуры замены истца.

После ознакомления с материалами дела 26.01.2021, обществом было установлено, что судом первой инстанции допущены нарушения при извещении лиц, участвующих в деле, что может послужить препятствием для исполнения решения суда на территории иностранного государства, что нарушает законное право истца на исполнение судебного акта.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что процессуальный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 22.06.2020 истек 22.07.2020, заявитель обратился с апелляционной жалобой 24.02.2021, то есть установленный законом срок на подачу жалобы пропущен. 

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство АО «ЭКСАР» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и доводы в обоснование заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями  117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что приведенные обществом причины пропуска срока не могут расцениваться в качестве уважительных причин для его восстановления.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что податель жалобы является правопреемником истца (в пределах денежных требований в размере 1 331 054 долларов США 48 центов) по делу, который участвовал в судебном разбирательстве, по итогам которого судом принято обжалуемое решение и действия которого (правопредшественника) распространяются и на правопреемника - подателя жалобы.

В этой связи и при отсутствии со стороны ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» действий по обжалованию решения от 22.06.2020, срок на обжалование которого истек еще до подачи заявления о процессуальном правопреемстве, основания для восстановления срока для такого обжалования для правопреемника отсутствуют.

Также судом апелляционной отмечено, что факт ненадлежащего извещения ответчика в рамках настоящего спора не установлен.

С учетом изложенного, в рассматриваемом деле, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, АО «ЭКСАР» не представил доказательства наличия уважительных, не зависящих от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 1, 2 статьи 259, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе, признав причины пропуска срока неуважительными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу № А40-321204/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «ЭКСАР» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

                                                                                                            С.Н. Крекотнев