АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-21592/2019

28.01.2020

Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 21.01.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.01.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.03.2014, место нахождения: 664046 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТРИКС-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.04.2008, место нахождения: 680007, 

<

...>, ЛИТЕР Щ, ОФИС 2) 

о взыскании 32 900 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженности, о взыскании 10 000 рублей – судебных расходов,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (далее – ООО "ВОСТОК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТРИКС-ТЕЛЕКОМ" (далее – ООО "МАТРИКС-ТЕЛЕКОМ") о взыскании задолженности в размере 32 900 рублей, в том числе: 20 000 рублей – основного долга по арендной плате по договору аренды от 01.10.2018; 12 900 рублей – неустойки за период                       с 06.03.2019 по 28.10.2019; неустойки за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,5 %                   от суммы неоплаченного основного долга за период с 29.10.2019 по день фактического исполнения решения суда; 10 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал; в обоснование иска указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 01.10.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.  

Судебные акты по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктами 6.6, 6.7 договора субаренды от 01.10.2018 все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. В случае, если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Иркутской области.

При таких обстоятельствах, настоящий иск принят с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 37 АПК РФ, и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВОСТОК" (арендодатель) и                                                  ООО "МАТРИКС-ТЕЛЕКОМ" (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2018, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатора торговое место, общей площадью 1 кв.м, расположенное в объекте недвижимости помещение, назначение: нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Приморский, д. 22. Торговое место предназначено для размещения автоматов по приему платежей. 

По пункту 1.2 договора передача торгового места осуществляется по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Торговое место считается переданным  в аренду  с момента подписания акта  приема-передачи.

На основании пункта 1.2 договора объект аренды передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.10.2018.

Срок аренды определен в пункте 1.3 договора с 01.10.2018 по 01.09.2019.

Подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 4.1 договора за аренду торгового места арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 2 500 рублей в месяц за квадратный метр; всего: 2 500 рублей в месяц без НДС.    

Оплата производится согласно предъявленным счетам  до 5 числа за текущий месяц (пункт 4.2 договора). В арендную плату входит оплата за пользование коммунальными услугами, имеющимися в помещении (пункт 4.5 договора). 

Как усматривается из материалов дела, в течение срока действия договора аренды               от 01.10.2018 в период с марта по октябрь 2019 года арендные платежи ответчиком не внесены, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила                                20 000 рублей за указанный период.

На основании пункта 6.2 договора от 01.10.2018 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец начислил ответчику неустойку в размере 12 900 рублей за период с 06.03.2019 по 28.10.2019 исходя из ставки 0,5 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии погасить сумму основного долга.

Ответчиком требования истца в установленный срок и в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд                               с настоящим иском о взыскании основного долга по арендной плате и неустойки. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                            статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.10.2018, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – ГК РФ). 

Договор аренды от 01.10.2018 соответствует требованиям статьи 606 ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным. 

Факты передачи объекта аренды в пользование арендатора по договору аренды                   от 01.10.2018 подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2018.

В силу требований статьи 614 ГК РФ и согласованных сторонами условий договора аренды от 01.10.2018 арендатор обязан оплачивать арендные платежи в сроки согласованные договором.

Как следует из материалов дела, арендные платежи в течение срока действия договора аренды от 01.10.2018 за период с марта по октябрь 2019 ответчиком не внесены в установленный договором срок, задолженность  ответчика перед истцом по арендной плате составила 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорено наличие задолженности по арендной плате                                 ООО "МАТРИКС-ТЕЛЕКОМ" перед ООО "ВОСТОК" в размере 20 000 рублей, доказательства оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлены. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды                                   от 01.10.2018, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты долга в заявленной сумме. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 20 000 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга, следовательно, иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.2 договора от 01.10.2018 установлено, что в случае несвоевременных расчетов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока внесения арендных платежей истец на основании пункта 6.2 договора от 01.10.2018 начислил ответчику неустойку в размере 12 900 рублей  за период с 06.03.2019 по 28.10.2019 исходя из 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком                        не оспорена.

Таким образом, в отсутствие доказательств своевременной оплаты арендных платежей по договору от 01.10.2018, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 12 900 рублей за период с 06.03.2019 по 28.10.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленной исходя из 0,5 % на сумму основного долга в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки на день принятия решения судом (21.01.2020) составляет                                21 400 рублей.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком задолженности по арендным платежам в размере 20 000 рублей, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 20 000 рублей исходя из 0,5 % за каждый день просрочки начиная с 22.01.2020 по день фактической оплаты долга. 

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011                                                             «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса                                Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определениями суда по настоящему спору, ответчику судом предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 112 АПК РФ вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 22.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сибатом» (исполнитель) и  ООО "ВОСТОК" (заказчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает  на себя  обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Иркутской области, в том числе при рассмотрении дела  в апелляционной, кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а также подготовить  исковое заявление и иные процессуальные документы, доказательства по иску ООО "ВОСТОК" о взыскании суммы основного долга, неустойки, судебных расходов с ООО "МАТРИКС-ТЕЛЕКОМ" о взыскании  денежных средств по договору аренды от 01.10.2018, а заказчик обязался  оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном  настоящим договором.

Согласно пункту 5 договора на оказание юридических услуг от 22.07.2019 стоимость услуг по договору определяется в размере 10 000 рублей с учетом НДС. Оплата  цены договора осуществляется заказчиком в течение 45 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

В качестве доказательства несения расходов в указанной сумме в материалы дела представлено платежное поручение № 217 от 28.08.2019 на сумму 10 000 рублей (оплата за юридические услуги). 

Ответчик возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов не представил. 

В соответствии с части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание сложившуюся практику Арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя учитываются относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги; имеющиеся сведения о рекомендациях о порядке распределения стоимости юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и сложность работы проведенной представителем общества, а также принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, суд полагает, что судебные расходы истца в сумме 10 000 рублей являются разумными, документально обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 28.08.2019 № 216).

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика, и взысканию с последнего в пользу ООО "ВОСТОК".

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТРИКС-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) 20 00 рублей - основного долга; 21 400 рублей - неустойки за период                с 06.03.2019 по 21.01.2020; а также исчисленную от суммы неоплаченного основного долга неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки с 22.01.2020 по день фактического исполнения настоящего решения суда; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 10 000 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов