Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

30.05.2019 г.

Дело № А40-26817/19-133-225

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019г.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Е.В. Михайловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>)

к ответчику - ООО «КЛЕО» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, о расторжении договора, о выселении,

при участии:

от истца: ФИО2, дов. 33-Д-1051/18 от 30.11.2018 г., пред.пасп.

от ответчика:  ФИО3, дов. бн от 03.07.2018 г., пред.паспорт

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г.Москвы к ООО  «ФОРТУНА» с исковыми требованиям: 

1. взыскать  174 530, 19 руб., в том числе 

150 568 руб. 37 коп. – долг по арендной плате за период с 01.05.2015 по 31.01.2018,

23 961 руб. 82 коп. – пени по договору за период с 06.08.2015 по 31.01.2018;

2. Расторгнуть договор аренды нежилого помещения площадью 165 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> от 27.01.1999 № 03-00065/99, заключенный с ООО «КЛЕО»;

3. Выселить ООО «КЛЕО» из нежилого помещения площадью 165 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (этаж 1, помещение II, комн. 1, 1а, 1б, 2-3, 3а, 4-13, 15-19) и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту»;

с учетом принятого судом определением от 13.03.2019 письменного уточнения.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменного уточнения; представил письменный расчет задолженности по состоянию на 15.05.2019, в котором задолженность по спорному договору составляет: 

150 568 руб. 37 коп. – долг по арендной плате за период с 01.05.2015 по 31.01.2018,

1 714, 38 руб. – пени по договору;

письменно исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ не уточнил. 

Ответчик по уточненным истцом исковым требованиям возразил, укала, что спорная задолженность по договору, в т.ч. основной долг и пени, оплачены 

- по платежному поручению от  29.03.2019 №24 на сумму 150 568, 37 руб.,

- по платежному поручению от  29.03.2019 №25 на сумму 23 961, 82 руб.

ответчиком на дату рассмотрения спора в полном объеме, представил выписку из лицевого счета о перечислении указанных сумм в счет оплаты спорной задолженности по договору аренды. 

Истец не воспользовался предоставленным АПК РФ правом на уточнение исковых требований или отказ от иска.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, Истец, Арендодатель) и ООО «КЛЕО» (Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения от 27.01.1999 №03-00065/99 площадью 165 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, со сроком действия с 27.01.1999 по 01.09.2026 (в редакции Дополнительного соглашения от 02.11.2026).

Согласно п. 5.1 Договора аренды от 27.01.1999 № 03-00065/99 Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.05.2015 по 31.01.2018, в результате чего     образовалась задолженность. 

В соответствии с п. 6.1. Договора аренды от 27.01.1999 № 03-00065/99 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени.

В соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 02.12.1999 № 1369-РМ с 24.01.2000 расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вступившим 06.02.2019 в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-78773/18-41-580 признано право ООО «КЛЕО» на применение имущественной поддержки на 2017-2018 гг. в виде ставки арендной платы по договору аренды от 27.01.1999 № 03-00065/99 в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год (без учета НДС).

С учетом изложенного, истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности, просил суд взыскать с ответчика 150 568 руб. 37 коп. – долг по арендной плате за период с 01.05.2015 по 31.01.2018; 1 714, 38 руб. – пени по договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представил доказательства оплаты в полном объеме спорной задолженности по договору, в т.ч. основной долг и пени, а именно: 

- по платежное поручение от  29.03.2019 №24 на сумму 150 568, 37 руб.,- назначение платежа:  оплата задолженности  за ноябрь-декабрь 2016 г. 

- по платежное поручение от  29.03.2019 №25 на сумму 23 961, 82 руб.

- выписка из лицевого счета о перечислении указанных сумм в счет оплаты спорной задолженности по договору аренды. 

Указанные оплаты произведены ответчиком в соответствии с требованиями истца, принятыми определением суда от 13.03.2019 г.

Между тем, оснований для зачисления оплаты  по платежному поручению от  29.03.2019 №24 на сумму 150 568, 37 руб. с назначением  платежа:  оплата задолженности  за ноябрь-декабрь 2016 г. за март 2019 г., что следует из расчета истца, датированного 16.05.2019 г. (стр.3),   Департамента  не имелось.

Таким образом, основания для взыскания задолженности по договору по оплате арендой платы и начисленным за просрочку такой оплаты пени не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 330, 614, 615, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Е.В. Михайлова