Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«11» июля 2022 года 

                                  Дело № А12-11357/2022

 

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 29.06.2022.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕСЦЕНТР «ЮСТИР» (400048, 

<

...>, Этаж/Офис 1/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-873" (400075, Волгоградская область, Волгоград город, Дорожников 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору от 27.10.2021 №ВЦ-100 в размере 402 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2021 по 26.04.2022 в размере 21 267 руб. 46 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11 465 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕСЦЕНТР «ЮСТИР»  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-873" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.10.2021 №ВЦ-100 в размере 402 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2021 по 26.04.2022 в размере 21 267 руб. 46 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11 465 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

Требования истца мотивированы тем, что им в соответствии с условиями договора были оказаны услуги ответчику, но не оплачены последним, в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявлено о признании иска в части требования о взыскании суммы основного долга в сумме 402 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании процентов с 01.04.2022 ответчик просит отказать в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Истцом возражения на отзыв не представлены.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВЕСЦЕНТР «ЮСТИР»  (Исполнитель) и ООО "Строительное Управление-873" (Заказчик) заключен договор от 27.10.2021 №ВЦ-100.

Согласно условиям п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется выполнить работы по поверке (калибровке), техническому обслуживанию и ремонту средств измерений (СИ), по заявке Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить данные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истцом оказаны услуги на сумму 402 000 руб. (акт от 04.11.2021 №754).

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом произведено начисление компенсации за несвоевременную оплаты выполненных работ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2021 по 26.04.2022 в размере 21 267 руб. 46 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.02.2022 №6.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации   заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации   , общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации   заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации   если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации   и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 27.10.2021 №ВЦ-100.

Истцом оказаны услуги на сумму 402 000 руб. (акт от 04.11.2021 №754).

Услуги оказаны полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт выполненных работ подписан уполномоченными сторонами лицами, скреплен печатями.

При таких обстоятельствах услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Исходя из условий п. 2.2 договора, по факту выполненных работ Исполнитель выставляет счет и акты выполненных работ, на основании которых Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя денежные средства в течение 10 банковских дней после его получения.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

От ответчика поступило заявление о признании иска в части требования о взыскании задолженности в размере 402 000 руб.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного в совокупности, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере  402 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом произведено начисление компенсации за несвоевременную оплаты выполненных работ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2021 по 26.04.2022 в размере 21 267 руб. 46 коп.

Согласно п. 4.1 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период с 22.11.2021 по 26.04.2022 в размере 21 267 руб. 46 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным и подлежащим пересчету по состоянию на 31.03.2022 ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

При решении вопроса о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд полагает возможным руководствоваться правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 7), сформулированной в отношении применения норм Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку правовые последствия принятия последнего и правовые последствия принятия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» применительно к порядку начисления соответствующих финансовых санкций за нарушение гражданско-правовых обязательств различны только в отношении круга субъектов, к которым последние не могут быть применены в определенный промежуток времени.

 Так, согласно указанной правовой позиции неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В таком случае, в части требований о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.04.2022 до 26.04.2022, суд отказывает на основании пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», как поданных преждевременно. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 465 руб. платежным поручением от 27.04.2022 №366.

Исходя из суммы итоговых требований (423 267 руб. 46 коп.), размер подлежащей уплате госпошлины составляет 11 465 руб. 

Между тем, исходя из суммы итоговых заявленных требований с учетом удовлетворения иска в части (на 98,7 %), на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 11 324 руб.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком  иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этом случае, из общего размера госпошлины необходимо выделить величину, пропорциональную размеру признаваемых ответчиком исковых требований и разрешить вопрос о возврате 70 % от полученной суммы.

Ответчиком признаны исковые требования в части суммы 402 000 руб., чему соответствует 10 888 руб. государственной пошлины. Пропорционально размеру признаваемых ответчиком исковых требований 70 % от полученной суммы составляет 7 622 руб. (10 888 руб. * 70%). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 843 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 622 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-873" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСЦЕНТР «ЮСТИР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 402 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2021 по 31.03.2022 в размере 16 068 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 843 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 26.04.2022 суд отказывает на основании п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», как поданного преждевременно. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСЦЕНТР «ЮСТИР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 622 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.04.2022 №366.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Васюкова