СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 

614068 e-mail: 17aas.info@arbitr. ru  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 17АП-2651/2022(2)-АК

Дело № А50-29927/2021

18 августа 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В. И., судей Темерешевой С.В. , ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 при  участии:  

от кредитора ФИО3: ФИО4 - дов. от 30.12.2021 , лица, участвующие в  деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,  

рассмотрел в судебном заседании заявление Кредитора ФИО3 о принятии дополнительного постановления к постановлению  

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 

по апелляционной жалобе Кредитора ФИО3  на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2023 года по  

делу № А50-29927/2021 , 

по заявлению ФИО3 о признании незаконными бездействия и  действий финансового управляющего,  

поданному в рамках дела по заявлению ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, СНИЛС 

<

***>; ИНН 

<

***>; место рождения: с.  Большая Соснова Большесосновского района Пермской обл.; адрес регистрации:  

<

...>) о признании ее  несостоятельным (банкротом) ,  

третье лицо в обособленном споре: Ассоциация Саморегулируемая организация 

арбитражных управляющих «Центральное агентство  арбитражных управляющих» установил:  

В Арбитражный суд Пермского края 03.12.2021 (направлено почтой  21720001371569  

30.11.2021) поступило заявление ФИО5 о признании ее  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 24.12.2021 заявление принято к производству. 

Определением Арбитражный суд Пермского края от 14.02.2022 в отношении  ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина.  

Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов  был утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>, регистрационный  номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих 19877, член  саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих  «Саморегулируемая организация «Северная столица», адрес для корреспонденции:  195267, Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 114/1, а/я 87). Сведения о введении в  отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Газете  «Коммерсант» № 31(7232) от 19.02.2022, на сайте ЕФРСБ - 09.02.2022.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2022 (резолютивная  часть от 30.09.2022) ФИО5 признана несостоятельной  (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на  шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (ИНН  

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных  управляющих 18009, адрес для корреспонденции 614060, 

<

...>). Финансовый управляющий ФИО6 был выбран  управляющим по результатам проведенного собрания кредиторов, на котором  мажоритарный кредитор ФИО3 проголосовал за смену финансового  управляющего и выбор нового управляющего.  

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина опубликовано на федеральном информационном ресурсе -  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 10.10.2022, а также в газете  «Коммерсантъ» № № 192(7393) от 15.10.2022.  

28.12.2022 от ФИО3 поступило заявление о признании  незаконными бездействия и действий финансового управляющего финансового  управляющего.  

Заявитель просил признать незаконным бездействие финансового  управляющего ФИО7 по не заявлению возражений  относительно требований ПАО «Совкомбанк»; признать незаконными действия  финансового управляющего ФИО7 по неполному принятию  мер по выявлению имущества должника; признатьнезаконными действия  финансового управляющего ФИО7 по ненадлежащему  проведению анализа финансового состояния должника и проверки наличия  (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника .  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2023 года в  21720001371569  

удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с определением, ФИО3 обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит определение отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02  августа 2023 определение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2023 года по  делу № А50-29927/2021 отменено в части, с изложением его резолютивной часть в  следующей редакции:  

Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО7 по ненадлежащему проведению анализа финансового состояния  должника.  

В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Кредитор ФИО3 обратился с заявлением о вынесении  дополнительного постановления , ссылаясь на то, что из содержания постановления  от 02.08.2023 года следует, что суд не принял решения в отношении требования о  признании незаконными действий финансового управляющего ФИО7 по ненадлежащему проведению проверки наличия (отсутствия)  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника и неполному  принятию мер по выявлению имущества должника.  

В судебном заседании представитель кредитора ФИО3 заявил отказ от  требования о принятии дополнительного постановления по вопросу о признании  незаконными действий по ненадлежащему проведению проверки наличия  (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в связи  с вынесением судом апелляционной инстанции определения об исправлении описки  от 07.08.2023 г. Отказ принят судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.  ст. 41, 49 АПК РФ.  

Представитель кредитора ФИО3 доводы заявления в части вынесения  дополнительного постановления по требованию о признании незаконными действий  финансового управляющего ФИО7 по неполному принятию  мер по выявлению имущества должника поддержал.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении о принятии  дополнительного постановления , заслушав представителя кредитора, апелляционный  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение .  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается  в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных  

21720001371569 

лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч.  2 ст. 178).  

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе принять  дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии  дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим  постановление.  

Как следует из апелляционной жалобы кредитора и пояснений его  представителя в судебном заседании , неполное принятие мер по выявлению  имущества должника со стороны финансового управляющего ФИО7 он  усматривает в том, что финансовым управляющим не были запрошены и получены  выписки по счетам должника в целях их анализа, финансовый управляющий в  

принципе не сделал запросы в банки, клиентом которых являлась должник, не  устанавливалось , где фактически проживает должник с членами ее семьи, на каком  вещном праве они используют жилое помещение, в котором проживают, за счет  каких источников дохода несутся расходы по его содержанию, запрос в Управление  МВД России по г. Перми по транспортным средствам сделан финансовым  управляющим в отношении должника за период с 01.01.2019 года, а не за период  подозрительности (с 24.12.2018 года), тогда как в отношении ее супруга за период с  01.01.2016 года, запрос финансовым управляющим в ГИМС ГУ МЧС России по  Пермскому краю в отношении должника не сделан, а в отношении ее супруга сделан  в ГУ МЧС России по Приморскому краю, финансовый управляющий не делал  запроса в налоговый орган в отношении супруга должника, в том числе в целях  получение сведений об открытых на его имя счетах и вкладах, имеющихся у него  объектах налогообложения , финансовым управляющим должника не сделан запрос и  не получен ответ из органа ЗАГС в отношении должника и его супруга обо всех актах  гражданского состояния.  

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан  

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества;  

проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; 

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с  пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;  

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов,  отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;  

21720001371569 

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у  гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая  счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не  позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий  узнал о наличии кредитора или дебитора;  

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов  гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов  заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;  

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов  гражданина;  

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих  требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных  средств на погашение требований кредиторов;  

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в  квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;  

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом  обязанности.  

Таким образом, принятие мер по выявлению имущества должника является  обязанностью финансового управляющего .  

В постановлении суда апелляционной инстанции от 02.08.2023 содержатся  выводы о признании обоснованными доводов кредитора о том, что финансовым  управляющим не были запрошены и получены выписки по счетам должника в целях  их анализа, финансовый управляющий не делал запроса в налоговый орган в  отношении супруга должника, в том числе в целях получение сведений об открытых  на его имя счетах и вкладах, имеющихся у него объектах налогообложения , запрос в  ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в отношении должника не  содержал в себе требования о предоставлении сведений об объектах  налогообложения, имеющихся у должника, тогда как согласно приложению к ответу  налогового органа должник была плательщиком транспортного налога, налога на  имущество и земельного налога, не устанавливал, где фактически, проживает  должник с членами ее семьи, на каком вещном праве они используют жилое  помещение, в котором проживают, за счет каких источников дохода несутся расходы  по его содержанию, учитывая, что согласно полученным финансовым управляющим  сведениям доход должника ниже прожиточного минимума.  

Следовательно, учитывая , что данные выводы относятся как к требованиям о  ненадлежащем проведении финансового анализа, так и к требованиям о признании  незаконными бездействия по принятию мер по выявлению имущества должника,  соответствующие требования также являются обоснованными .  

Доводы заявителя о том, что запрос в Управление МВД России по г.  21720001371569  

Перми по транспортным средствам сделан финансовым управляющим в отношении  должника за период с 01.01.2019 года , а не за период подозрительности (с 24.12.2018  года), тогда как в отношении ее супруга за период с 01.01.2016 года, , а в отношении  ее супруга сделан в ГУ МЧС России по Приморскому краю, судом апелляционной  инстанции отклоняются , поскольку в данной части финансовым управляющим  приняты достаточные меры для выявления имущества должника , с учетом  незначительного периода времени , не охваченного в первом запросе, увеличенного  периода во втором , а также в связи с тем, что , как правильно отметил суд первой  инстанции , государственные органы МЧС имеют единую базу - направление  запросов возможно, как в территориальный орган по месту регистрации должника,  так и в иной другой территориальный орган.  

Доводы заявителя о том, что финансовым управляющим ФИО7 не  сделан запрос и не получен ответ из органа ЗАГС в отношении должника и его  супруга обо всех актах гражданского состояния, суд апелляционной инстанции также  отклоняет, согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что  необходимость в направлении запроса в органы ЗАГС о наличии барка отсутствовала  в связи с тем, что должником финансовому управляющему был предоставлен полный  скан паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации брака, свидетельство о  регистрации брака, копии паспорта и СНИЛС супруга должника.  

При этом, как указал суд первой инстанции , по ходатайству финансового  управляющего ФИО6 суд уже дважды делал запросы в ЗАГС. Никаких иных  сведений, не указанных ранее, ЗАГС по определению об истребовании не представил.  ЗАГС дважды представляет один и тот же ответ. При этом, сведения о браке и иные  сведения в отношении супруга должника имеются в материалах дела. Указанные  обстоятельства свидетельствуют о том, что никаких иных сведений, которые мог  получить управляющий ФИО7 и которых не содержится уже в материалах  дела, ЗАГС предоставить не может.  

Что касается отсутствия запроса финансовым управляющим в ГИМС ГУ МЧС  России по Пермскому краю в отношении должника , отсутствия принятия мер в  отношении супруга должника на предмет получения сведений об открытых на его  имя счетах , то в данной части с доводами кредитора следует согласиться , поскольку  данные сведения непосредственно связаны с исполнением обязанности по  установлению имущества должника и не были предприняты финансовым  управляющим ФИО7  

Учитывая изложенное, бездействие финансового управляющего ФИО7 по неполному принятию мер по выявлению имущества  должника также следует признать незаконным .  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по заявлению не  взыскивается.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО7 по неполному принятию мер по выявлению имущества  должника.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий В.И. Мартемьянов 

Судьи С.В. Темерешева  

М.С. Шаркевич 

21720001371569