ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

07 декабря 2017 года                                                                               Дело А65-3363/2017

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился, извещен,

от Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района – представителя ФИО3 (доверенность от 19.07.2017 № 37),

от Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года по делу № А65-3363/2017 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:45:020143:1717, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный    предприниматель    ФИО2    (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района, к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:45:020143:1717, изложенного в письме № 14698/203 от 19.12.2016, об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность выше указанного земельного участка и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Определением суда от 23 мая 2017 года на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле привлечен соответчик - Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года по делу № А65-3363/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая на обоснованность заявленных требований.

В материалы дела поступили отзывы Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района и Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ, в которых соответчики просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года по делу № А65-3363/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В материалы дела вместе с апелляционной жалобой заявителя поступили копии документов: заключение ООО «АльПроектСтрой» № 13 от 19.08.2017; схема генплана М1:200; свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ от 04.05.2017. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о приобщении указанных документов к материалам дела, полагает, что на основании ст. 268 АПК РФ в приобщении к материалам дела указанных документов следует отказать, поскольку заявителем не указаны и обоснованы документально  уважительные причины непредставления указанных документов в материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители индивидуального предпринимателя ФИО2 и Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и соответчика, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Альметьевского района и города Альметьевск № 233 от 31.01.1997 ЧП ФИО2 предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 24 кв.м. под установку блочно -передвижной автозаправочной станции около автостоянки «Булгар» (л.д. 145).

Между ЧП ФИО2 и Администрацией Альметьевского района и города Альметьевска 20 октября 1998 года заключен договор об аренде земли сроком на 10 лет, согласно которому предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: на землях АО им. Токарликова под установку блочной автозаправочной станции (л.д. 146 - 151).

ИП ФИО2 является собственником автозаправочной станции, общей площадью 8,2 кв.м., расположенной по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, г.Альметьевск, на пересечении ул. Гафиатуллина и ул. Юнусова Аминова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2015 №1616/008-16/092/001/2015-242/1 (л.д. 11).

Указанная автозаправочная станция находится на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020143:1717.

ИП ФИО2 22.11.2016 обратился в Исполнительный комитет Альметьевского муниципального образования Республики Татарстан с заявлением о предоставлении указанного земельного участка площадью 437 кв.м. с кадастровым номером 16:45:020143:1717 в собственность.

Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района письмом от 19.12.2016 отказала в предоставлении указанного земельного участка, сообщив, что испрашиваемый земельный участок расположен в Д-1 - зоне делового, общественного и коммерческого назначения, выделенной для обеспечения административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения. Кроме того, проектом планировки мкр. «Западные ворота» не предусмотрено размещение АЗС в данном районе (л.д. 10).

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка в собственность, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 171-ФЗ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

С учетом статьи 7, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Градостроительный кодекс Российской Федерации также предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 04.04.2017 испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:45:020143:1717 имеет вид разрешенного использования: строительство многоуровневого паркинга. Указанные сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Фактически на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020143:1717 расположена автозаправочная станция, принадлежащая заявителю, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 12.04.2017.

Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ 24.07.2017 произведен осмотр испрашиваемого земельного участка, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке находится недействующая автозаправочная станция, о чем составлен акт № 183 (л.д. 138).

При обращении с соответствующим заявлением предприниматель просил предоставить земельный участок в собственность в целях эксплуатации автозаправочной станции.

С учетом указанных обстоятельств, суд сделал вывод о том, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 16:45:020143:1717 не соответствует целям, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного       объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов соответствует требованиям пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Кроме того, судом установлено, что площадь испрашиваемого земельного участка, которая составляет 437 кв.м., превышает площади земельного участка, необходимого для эксплуатации автозаправочной станции.

Так, из выписки из ЕГРПН по состоянию 12.04.2017 следует, что площадь самой автозаправочной станции составляет 8, 2 кв.м.

Из архивной справки Республиканского унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Республики Татарстан от 16.12.2014 следует, что общая площадь блочной автозаправочной станции составляет 22,5 кв.м. (л.д. 106).

Из технической документации от 03.07.2006 видно, что автозаправочная станция состоит из здания операторной, инструментальной, заправочной колонки, уборной, асфальтового покрытия, ограждения, емкости для хранения бензина. Общая площадь, в том числе, операторная, инструментальная и площадь под заправочные колонки составляет 28,9 кв.м.

Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка (437 кв.м.) в 15 раз превышает площади земельного участка, необходимого для эксплуатации автозаправочной станции (28,9 кв.м.).

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Приведенные разъяснения ВАС РФ относительно необходимости обоснования площади земельного участка являются актуальными с учетом действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок испрашивается в целях эксплуатации объектов недвижимости.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 г. № 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

Таким образом, собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением  в  собственность земельного участка,  на  котором такое  имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Заявителем не обоснована необходимость предоставления испрашиваемого земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества в размере, значительно превышающем площадь, занимаемую объектом недвижимости.

При указанных обстоятельствах, поскольку разрешенное использование земельного участка площадью 437 кв.м. с кадастровым номером 16:45:020143:1717 не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, обоснованность площади земельного участка для эксплуатации объекта недвижимого имущества общей площадью 8.2 кв.м. заявителем не доказана, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии второго основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что 24.03.2016 ИП ФИО2 обращался к главе Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в собственность этого же земельного участка с кадастровым номером 16:45:020143:1717, на которое Палата письмом от 18.04.2016 № 1414/203 сообщила Предпринимателю, что ею направлен запрос в соответствующие службы о предоставлении данных, и обращение Предпринимателя будет рассмотрено после предоставления запрошенной информации.

Рассмотрев указанное заявление, Палата письмом от 28.04.2016 отказало в предоставлении земельного участка.

ИП ФИО2, зная о наличии письма от 28.04.2016, содержащего в себе отказ в предоставлении земельного участка, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность Предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 16:45:020143:1717, изложенного в письме от 18.04.2016 № 1414/203.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2016 по делу № А65-10950/2016 признан незаконным отказ в предоставлении в собственность Предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 16:45:020143:1717, изложенный в письме от 18.04.2016 № 1414/203. На Исполком и Палату возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем рассмотрения по существу его обращения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:45:020143:1717 и принятия в установленный срок мотивированного решения с учётом требований действующего законодательства Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 15.11.2016 по делу № А65-10950/2016 отказал в удовлетворении заявления, в котором указал, что в указанном письме Палаты от 18.04.2016 не содержалось отказа в предоставлении в собственность Предпринимателю земельного участка, а была только доведена информация о направлении запросов в соответствующие службы.

ИП ФИО2 22.11.2016 повторно обратился к ответчику с таким же заявлением о предоставлении спорного земельного участка. Ответчик, рассмотрев указанное заявление, письмом от 16.12.2016, которое оспаривается в рамках настоящего дела, отказал в предоставлении земельного участка, отметив, что ранее (письмом от 28.04.2016) уже был дан ответ на обращение.

Суд правомерно указал, что действия заявителя по повторному обращению с таким же заявлением к ответчику о предоставлении в собственность того же земельного участка, на которое был дан такой же ответ, что и при первоначальном обращении, направлены на искусственное создание условий для обращения в суд с заявлением о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, право на которое предпринимателем утрачено в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что также является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование заявителя правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной  жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года по делу № А65-3363/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

 

В.С. Семушкин