ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7766/2019

г. Киров

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2019 по делу №А82-7766/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: непубличное акционерное общество «Управдом Фрунзенского района»,

о признании недействительными решения и предписания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (далее – заявитель, ООО «Спецторг Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 27.02.2019 (изготовлено в полном объеме 14.03.2019) по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 07-03/14-18, в соответствии с которым установлено нарушение Обществом как занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), а также выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено непубличное акционерное общество «Управдом Фрунзенского района», жалоба которого послужила основанием для возбуждения в отношении Общества дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – третье лицо, НАО «Управдом Фрунзенского района»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спецторг Плюс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе Общество оспаривает выводы антимонопольного органа, поддержанные судом первой инстанции, о нарушении им части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Поясняет, что заявитель в соответствии с действующей схемой теплоснабжения несет ответственность за качество тепловой энергии только до наружной стены тепловой камеры ТК-1, отклонение температуры горячей воды в квартирах потребителей спорных многоквартирных домов не связано с деятельностью теплоснабжающей организации. Согласно отчетам ежедневного производственного контроля температуры горячей воды, подаваемой от котельной до потребителей, комиссионным актам замеров температуры теплоносителя в тепловой камере ТК-1, температура горячей воды в спорный период соответствовала нормативной. Заявитель указывает, что представленные в дело акты обследования составлены управляющей организацией с нарушением установленной методики. ООО «Спецторг Плюс» не уклонялось от совместной с исполнителем проверки качества горячей воды. Подробно позиция заявителя со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.   

УФАС представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергло доводы заявителя, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

НАО «Управдом Фрунзенского района» в отзыве на жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу заявителя без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. 

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2018 в УФАС поступило заявление НАО «Управдом Фрунзенского района» о нарушении антимонопольного законодательства в связи с поставкой  ООО «Спецторг Плюс» коммунального ресурса потребителям ненадлежащего качества (т.2 л.д.7).

В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании данного заявления антимонопольного дела № 07-03/43-14 ответчиком установлено, что между ООО «Спецторг Плюс» (теплоснабжающая организация) и НАО «Управдом Фрунзенского района» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения помещений многоквартирных домов от 01.06.2015 № СТП-99-ТЭ/15 (т.1 л.д.25-42).

По условиям указанного договора теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, предназначенную для нужд отопления и горячего водоснабжения помещений, расположенных в многоквартирных домах, надлежащего качества и в количестве, а исполнитель – принимать поставленные коммунальные ресурсы и оплачивать их (пункт 2.1 договора от 01.06.2015).

Согласно пункту 1.3 договора от 01.06.2015 место исполнения обязательств теплоснабжающей организации (точка поставки) устанавливается на границе централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (приложение № 3). 

В силу пункта 1.7 договора теплоснабжения от 01.06.2015 при исполнении настоящего договора стороны руководствуются Федеральными законами, нормативными актами Правительства Российской Федерации, а также нормативными актами органа местного самоуправления, регулирующими отношения теплоснабжения потребителей.

Разделом 4 договора от 01.06.2015 установлены требования к качеству поставляемых ресурсов:

- температура в подающем трубопроводе тепловой сети в точке поставки должна позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правил № 354) (пункт 4.1);

- нормативная температура горячей воды, измеряемая на границе эксплуатационной ответственности, должна быть не менее 60 °С (пункт 4.1.2).

Согласно пунктам 11.3, 11.5, 11.9 договора теплоснабжения от 01.06.2015 фиксация факта отсутствия тепловой энергии и горячей воды, либо нарушения качества ресурсов осуществляется сторонами путем проведения замеров и отбора проб на границе ответственности, либо в наиболее близкой точке к границе эксплуатационной ответственности. 

Проведение замеров температуры теплоносителя (горячей воды и давления) должно производиться приборами (инфракрасными термометрами, манометрами и иными средствами измерения), прошедшими проверку. Неявка представителя стороны для составления акта без уважительной причины, не освобождает указанную сторону от ответственности за ненадлежащее выполнение обязательств по договору. О наличии уважительных обстоятельств неявки стороны сообщают путем направления соответствующей телефонограммы.

Согласно акту границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены следующим образом:

-теплотрасса от котельной ООО «Спецторг Плюс» до наружной стены тепловой камеры ТК-1, обращенной в сторону котельной – ООО «Спецторг Плюс»;

-теплотрасса от наружной стены тепловой камеры ТК-1, обращенной в сторону котельной – ООО «Спецторг Плюс» через ТК-2, ТК-8, ТК-11, ТК-13, ТК-15, ТК-16, ТК-17, ТК-18, ТК-19, ТК-20, ТК-21, ТК-27, ТК-28, ТК-29 до наружных стен домов по адресу: 

<

...> владелец сетей АО «Ярославские энергетические системы» (ранее – МУП «Яргорэнергосбыт»);

- система отопления и горячего водоснабжения внутри домов до наружных стен зданий по адресу: 

<

...> НАО «Управдом Фрунзенского района» (т.1 л.д.42).

13.08.2018 Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области произведены замеры температуры горячей воды в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, и тепловой камере ТК-1, обращенной в сторону котельной. Согласно протоколу о взятии проб и образцов от 13.08.2018 температура на вводе в указанный дом составляет 54 оС, температура в подающем трубопроводе на границе ответственности котельной ООО «Спецторг Плюс» - 65оС. 

Письмом от 17.08.2018 № 553 ООО «Спецторг Плюс» просило «Ярославские энергетические системы» обеспечить 20.08.2018 явку представителя для проведения контрольных замеров температуры горячей воды и составления акта в ТК-1.

20.08.2018 ООО «Спецторг Плюс» и АО «Ярославские энергетические системы» проведено обследование ТК-1, составлен акт. Комиссией установлено, что температура на подающем водопроводе составляет 60 °С, на обратном – 56 °С.

28.08.2018 ООО «Спецторг Плюс» при участии НАО «Управдом Фрунзенского района» составлен акт обследования теплового пункта по адресу: 

<

...>, представитель управляющей организации от подписания акта отказался. 

Письмом от 03.09.2018 № 587 ООО «Спецторг Плюс» потребовало от управляющей организации устранить указанные в акте осмотра нарушения до 01.10.2018.

В материалы антимонопольного дела представлены заявки управляющей организации в адрес ООО «Спецторг Плюс» о проведении  проверки качества горячего водоснабжения. 

Результаты рассмотрения заявок с указанием данных о температурных показателях качества горячего водоснабжения приведены антимонопольным органом в таблицах (отдельно по каждому многоквартирному дому).

Проанализировав изложенные обстоятельства, комиссия УФАС, установив, что положение ООО «Спецторг Плюс» на рынке услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на горячее водоснабжение в границах присоединенных сетей в городе Ярославле является доминирующим, признала последнее злоупотребившим таким положением. В качестве противоправных признаны действия:

1) по поставке горячей воды ненадлежащего качества на многоквартирные дома по адресам:

- 

<

...>, в периоды с 11.05.2018 - 25.05.2018 включительно, 20.06.2018 - 22.06.2018 включительно, со 02.07.2018 - 19.08.2018 включительно, с 22.08.2018 - 24.08.2018 включительно;

- 

<

...>, в период с 02.07.2018 - 11.07.2018 включительно;

- 

<

...>, в периоды с 11.05.2018 - 24.05.2018 включительно, 20.06.2018 - 22.06.2018 включительно, со 02.07.2018 - 12.07.2018 включительно, с 17.07.2018 - 14.09.2018 включительно, 25.09.2018;

- 

<

...>, в периоды с 15.05.2018 - 24.05.2018 включительно, 20.06.2018 - 22.06.2018 включительно, 02.07.2018 - 13.07.2018 включительно;

- 

<

...>, в периоды с 11.05.2018 - 25.05.2018 включительно, 20.06.2018 - 22.06.2018 включительно, 02.07.2018 - 13.07.2018 включительно;

2) по уклонению от фиксации фактов поставки ресурса ненадлежащего качества по указанным адресам, по непринятию мер, направленных на устранение причин поставки ресурса ненадлежащего качества в сроки, предусмотренные законодательством (т.е. ненадлежащее реагирование на письма от 02.07.2018 №1070 (вх. № 287 от 02.07.2018), от 10.07.2018 № 1129 (вх. № 306 от 10.07.2018), от 11.07.2018 № 1130 (вх. № 307 от 10.07.2018), от 17.07.2018 № 1155 (вх. № 313 от 17.07.2018), от 03.08.2018 № 1467, от 14.08.2018, от 16.08.2018 № 1343, от 24.08.2018 № 1411 (вх. № 388 от 24.08.2018).

Управление указало, что перечисленные выше действия ущемили интересы НАО «Управдом Фрунзенского района» как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, препятствуя последнему в исполнении обязанности по поставке коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов

27.02.2019 комиссией Управления принято решение (в полном объеме изготовлено 14.03.2019), в соответствии с которым ООО «Спецторг Плюс» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (т.1 л.д.9-21).

На основании данного решения в адрес ООО «Спецторг Плюс» выдано обязательное для исполнения предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства путем осуществления перерасчета платы за горячее водоснабжение в отношении указанных выше многоквартирных домов (т.1 л.д.22-23).

Не согласившись с названными решением и предписанием Управления, ООО «Спецторг Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями о признании их недействительными.

Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о допущенных Обществом нарушениях и злоупотреблении им доминирующим положением на рынке, посчитал, что в целом решение Управления соответствует части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а предписание направлено на устранение выявленного нарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции содержится запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Таким образом, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо было установить, что на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что ООО «Спецторг Плюс» является субъектом, занимающим доминирующее положение в границах присоединенной сети, с долей на рынке поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на горячее водоснабжение – 100%.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> получают тепловую энергию от Общества, которое в отношении данных домов является теплоснабжающей организацией.

Следовательно, ООО «Спецторг Плюс» при осуществлении деятельности, связанной с оказанием услуг теплоснабжения, обязано было соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами № 354 и иными нормативными актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

При этом согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство в числе прочего регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 1 ЖК РФ, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из содержания части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что к числу коммунальных услуг относятся услуги по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 4 Правил № 354 под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В пункте 21 Правил № 354 установлено, что договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов настоящего дела, между НАО «Управдом Фрунзенского района» и ООО «Спецторг Плюс» был заключен договор теплоснабжения от 01.06.2015, по условиям которого последнее обязалось подавать управляющей компании через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, предназначенную для нужд отопления и горячего водоснабжения помещений, расположенных в многоквартирных домах.  

Согласно названному договору место исполнения обязательств теплоснабжающей организации (точка поставки) устанавливается на границе централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей иженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (приложение № 3) (пункт 1.3).

Действительно, приложение № 3 к договору теплоснабжения содержит сведения о том, что граница балансовой принадлежности тепловых сетей ООО «Спецторг Плюс» установлена до наружной стены тепловой камеры ТК-1.

Между тем разделом 4 договора от 01.06.2015 предусмотрено, что температура в подающем трубопроводе тепловой сети в точке поставки должна позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями Правил № 354.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Поскольку технологический процесс передачи горячей воды по сетям объективно не может быть осуществлен без тепловых потерь, то, следует признать, что отпускаемый с котельной Общества коммунальный ресурс с температурой в 60оС не позволяет обеспечивать коммунальный ресурс надлежащего качества. В связи с этим доставляемая в многоквартирные дома горячая вода с температурой менее 60 оС не позволяет исполнителю коммунальных услуг предоставить жителям дома в точках водоразбора услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В то же время право потребителя на получение коммунальной услуги в необходимых объемах надлежащего качества является безусловным и нормативно не связано с какой-либо обязанностью, помимо оплаты услуг.

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, именно заявитель является ответственным за поставку коммунального ресурса надлежащего качества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении НАО «Управдом Фрунзенского района». В силу изложенных норм Общество как ресурсоснабжаюшая организация обязано урегулировать вопрос передачи коммунального ресурса до потребителя с иными лицами с соблюдением требований к его качеству.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 11.05.2018 по 25.09.2018 ООО «Спецторг Плюс» поставляло в указанные выше многоквартирные дома коммунальный ресурс ненадлежащего качества (недостаточной температуры). Поставляемый с котельной Общества коммунальный ресурс с температурой в 60 оС объективно не позволял обеспечивать исполнителя коммунальной услуги ресурсом надлежащего качества.

Замеры температуры горячей воды производились на вводе в многоквартирные дома, в связи с этим доводы о неисправном состоянии внутридомовых сетей безотносительны к рассматриваемым обстоятельствам дела.

Вопреки указанию заявителя, акты проверки качества горячего водоснабжения подписаны представителями заявителя и третьего лица совместно, каких-либо замечаний со стороны ресурсоснабжающей компании в отношении методики замеров в актах не заявлено. При этом принятие мер к правильной и объективной фиксации показателей температуры поставляемого коммунального ресурса находится исключительно в интересах ресурсоснабжающей организации.

Пунктами 104 и 108 Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг согласовать с потребителем дату и время проведения проверки и сообщить их ресурсоснабжающей организации. Последняя, в свою очередь, обязана совместно с исполнителем организовать проверку и зафиксировать ее результат.

В связи с этим комиссия УФАС и суд первой инстанции обоснованно признали, что Общество, действуя разумно и добросовестно, с необходимой степенью осмотрительности обязано было незамедлительно принять меры для организации совместной с управляющей компанией проверки качества поставляемых коммунальных ресурсов и надлежащему составлению актов.

Однако, как следует из материалов дела, ряд обращений управляющей организации по вопросу поставки горячей воды ненадлежащего качества фактически был проигнорирован заявителем, акты замеров температуры не составлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что от составления актов отказались сотрудники управляющей организации, носят неподтвержденный характер. Если следовать условиям договора от 01.06.2015, то в такой ситуации обязанность по составлению акта лежит на ресурсоснабжающей организации (пункт 11.7).

НАО «Управдом Фрунзенского района», являясь исполнителем коммунальных услуг по договорам управления с жителями указанных выше многоквартирных домов, не только представляет интересы последних в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, но и осуществляет деятельность в собственных интересах на рынке оказания жилищно-коммунальных услуг.

В связи с этим следует признать, что поставка Обществом некачественного ресурса в целях горячего водоснабжения многоквартирных домов не только создала препятствия для надлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей перед потребителями, но и повлекла начисление конечным потребителям платы за коммунальные ресурсы ненадлежащего качества.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованными выводы антимонопольного органа и суда о том, что рассмотренные в рамках настоящего дела действия Общества являются злоупотреблением доминирующим положением и нарушают запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства №07-03/14-18 и выданное на его основании предписание соответствуют закону и не нарушают права и интересы заявителя, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2019 по делу №А82-7766/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2019 по делу              № А82-7766/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.09.2019 № 2347.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО4

ФИО1