Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95836/23

23 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "МОСОБЛГАЗ" (143082, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, РАЗДОРЫ ДЕРЕВНЯ, 1-Й (РУБЛЕВО-УСПЕНСКОЕ ШОССЕ ТЕР.) КМ, ДОМ 1, КОРП/ЭТАЖ Б/9, КАБИНЕТ 901, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ЮА-60 от 11.04.2014 года в размере 2 774 руб. 51 коп., пени за период с 05.05.2018 по 31.12.2018 в размере 195 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МОСОБЛГАЗ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ЮА-60 от 11.04.2014 года в размере 2 774 руб. 51 коп., пени за период с 05.05.2018 по 31.12.2018 в размере 195 руб. 47 коп. 

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела по существу в свое отсутствие в адрес суда не направил.

Ответчик в предварительное судебное заседание явился, с доводами истца не согласился, представил платежные документы, подтверждающие факт оплаты, а также заявил о пропуске срока исковой давности, в иске просил отказать в полном объеме.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 11.04.2014 №ЮА-60 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:0146, общей площадью 272 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктом, по адресу: Московская область, мкр.Левобережный, ул.Пожарского, вблизи дома 27, предоставленного для строительства (реконструкции) газопровода высокого давления.

Истцом указано, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за период с 2 квартал 2018 года на сумму 2 774 руб. 51 коп. о чем указано в простельной части искового заявления.

В связи с наличием задолженности, истцом также начислена неустойка в сумме 195 руб. 47 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель(наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Истцом представлен расчет арендной платы за 2 кварта 2018 года на сумму 2 774 руб. 51 коп.

Ответчик, возражая по доводам истца указал на отсутствие задолженности по договору, представил платежные поручения №3868 от 04.05.2018 на сумму 51 194 руб., об оплате задолженности по договору №ЮА-60 от 11.04.2014, а также платежное поручение №3869 от 04.05.2018 на сумму 8914 руб. 74 коп. об уплате пени.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2018 по делу № А41-32163/18 суд пришел к выводу, что заключенный на неопределенный срок договор аренды земельного участка № ЮА-60 от 11.04.2014 расторгнут с даты получения арендодателем согласия (акцепта) на предложение (оферта) о расторжении, то есть 28 марта 2018 года. 

Как установлено Арбитражным судом Московской области за период с 4 квартала 2016 по 1 кв. 2018 арендная плата составила 48 867 руб. Согласно платежному поручению № 3868 от 04.05.2018, ответчик в счет оплаты аренды перечислил 51 194 руб. Согласно платежному поручению № 3869 от 04.05.2018, ответчик в счет погашения неустойки перечислил в пользу истца 8 914, 74 руб. Таким образом, за АО «Мособлгаз» отсутствует задолженность по арендной плате по Договору от 11.04.2014 № ЮА-60.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Рассмотрев доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3. договора ответчик обязан уплачивать истцу арендую плату ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Учитывая сроки внесения платы до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, истец о нарушении своих прав должен был узнать не позднее 15 июня 2018 года, соответственно.

С учетом приостановления течения срока исковой давности с учетом претензионного порядка, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2 кварта 2018 года подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки, начисленной на указанную задолженность за 2 квартал заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)

 

Судья                                                                                           Д.Н. Москатова