﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-7001/2019

г. Краснодар

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А. (определением суда от 18.11.2021 в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в составе суда произведена замена судьи Андреевой Е.В.), в отсутствие в судебном заседании акционерного общества «Газпром газораспределение Махачкала», Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А15-7001/2019, установил следующее.

АО «Газпром газораспределение Махачкала» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – управление, антимонопольный орган) от 28.11.2019 по делу № 005/04/14.31-2009/2019 о наложении штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 5 486 790 рублей 98 копеек.

Решением суда от 30.16.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2021, признано незаконным постановление управления от 28.11.2019 по делу № 005/04/14.31-2009/2019 в части наложения на общества штрафа в размере 3 086 320 рублей 35 копеек, в указанной части постановление управления отменено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт, которым признать постановление управления от 28.11.2019 по делу № 005/04/14.31-2009/2019 незаконным в полном объеме. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. При производстве по делу об административном правонарушении управлением пропущен срок привлечения к административной ответственности. Вменяемое обществу правонарушение является одной из составных частей общего правонарушения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании 20.10.2021 представитель общества поддержал доводы жалобы, просил судебные акты в части отказа в удовлетворения заявления отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление проанализировало соблюдение обществом требований антимонопольного законодательства при проведении процедуры ограничения и прекращения поставки газа на территории Республики Дагестан (г. Махачкала).

Согласно документам, представленным обществом в управление в ходе проведения плановой проверки (акт проверки от 23.01.2017), обществу на основании заявки ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» от 12.04.2016 № 12-11/1472-Рм надлежало провести мероприятия по прекращению поставки газа 14.04.2016 МУП «Горзеленхоз» (г. Махачкала, ул. Хизроева, д. 81а).

Вместе с тем согласно сводному акту общества об оказании услуг по изменению режима газопотребления юридическим лицам такое отключение произведено 03.06.2016.

4 декабря 2018 года по результатам рассмотрения антимонопольного дела № 02-37/2018 управление приняло решение, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), которое выразилось в незаконных действиях сетевой компании по отключению газа МУП «Горзеленхоз».

Решением от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2020 и постановление суда округа от 24.09.2020 по делу № А15-1120/2019, решение антимонопольного органа № 02-37/2018 признано законным и мотивированным.

Управление в присутствии представителя общества составило протокол об административном правонарушении от 19.11.2019 № 005/04/14.31-2009/2019 по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации). Копия протокола 19.11.2019 нарочно вручена представителю общества.

28 ноября 2019 года управление в присутствии представителя общества рассмотрело материалы административного дела и вынесло постановление № 005/04/14.31-2009/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5 486 790 рублей 98 копеек.

Полагая, что постановление управления от 28.11.2019 по делу № 005/04/14.31-2009/2019 нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.31 КоАП РФ, статьей 10 Закона о защите конкуренции, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2010 № 52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"».

Общество как субъект естественных монополий занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и деятельность по технологическому присоединению на территории Республики Дагестан (г. Махачкала).

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суды пришли к выводу о том, что указанные действия общества управление правомерно квалифицировало как злоупотребление своим доминирующим положением на рынке услуг по транспортировке газа и обоснованно в решении от 04.12.2018 по делу № 02-37/2018 сделало вывод о наличии в действиях общества нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП, подтверждается материалами дела. Процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден.

Оспариваемое постановление о наложении на общество штрафа по части 2 статьи 14.31 КоАП вынесено на основании решения управления от 04.12.2018 по делу № 02-37/2018, которое вступило в силу.

Суды произвели перерасчет административного штрафа, поскольку материалами дела не подтверждается наличие пяти обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП за совершение однородного административного правонарушения.

Установив, что в рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП за совершенное правонарушение в 2016 году (акт об отключении газа от 24.06.2016), то есть ранее, чем оно было привлечено управлением к административной ответственности за однородные административные правонарушения в 2018 году, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества отягчающих ответственность обстоятельств. Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 № 306-АД15-19553.

Управление выявило наличие одного обстоятельства, смягчающего административную ответственность общества, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер штрафа составляет 2 400 470 рублей 63 копейки (3 017 734 рубля 50 копеек – 617 263 рубля 87 копеек).

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил довод общества о пропуске срока привлечения к административной ответственности. Суды установили, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (согласно части 6 статьи 4.5 КоАП в течение одного года со дня вступления в законную силу решения управления от 04.12.2018 по делу № 02-37/2018). Постановление о наложении штрафа по делу № 005/04/14.31-2009/2019 об административном правонарушении принято 28.11.2019, следовательно, управление не пропустило срок привлечения общества к административной ответственности. Доводы общества о том, что датой постановления надлежит считать дату вручения данного постановления представителю общества, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами; заявление о фальсификации даты постановления общество не заявляло.

Довод кассационной жалобы о том, что привлечение к административной ответственности является повторным, поскольку общество уже привлечено судебными актами по делам № А15-7000/2019 и А15-7004/2019 к административной ответственности по делам об административном правонарушении № 005/04/14.31-2010/2019 в размере 2 400 470 рублей 63 копеек и № 005/04/14.31-1987/2019 в размере 2 400 470 рублей 63 копеек, подлежит отклонению, поскольку по указанным делам общество привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, совершенные в отношении иных лиц (ОАО «Дагнефтегаз», салон красоты «Кристина»).

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А15-7001/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                             А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                             И.М. Денека

                                                                                                                        Н.А. Сороколетовой