ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-173628/2022

10 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прогресс» - ФИО1, по доверенности от 14.08.2023г.,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2, по доверенности от 22.12.2022г.,

от третьих лиц:

от Государственного бюджетного учреждения «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве – не явился, извещен,

рассмотрев 03 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года по делу № А40-173628/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прогресс»

к Департаменту городского имущества города Москвы 

о признании недействительным уведомление,

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение «Центр имущественных платежей и жилищного страхования», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве,

 

                                                   УСТАНОВИЛ: 

 

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПРОГРЕСС» (далее - ООО «Специализированный застройщик «ПРОГРЕСС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании недействительным Уведомление от 01.07.2022 года N ДГИ-И-48254/22 к Договору аренды земельного участка для целей капитального строительства от 08.10.2019 N М-08-001762.

Исковые требования мотивированы тем, что Департамент городского имущества города Москвы в нарушение норм законодательства изменил в одностороннем порядке размер арендной платы по Договору аренды земельного участка для целей капитального строительства от 08.10.2019 N М-08-001762.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 отменено, судом признано недействительным Уведомление от 01.07.2022 года N ДГИ-И-48254/22 к Договору аренды земельного участка для целей капитального строительства от 08.10.2019 N М-08-001762.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года по делу № А40-173628/2022 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прогресс» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прогресс» по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРОГРЕСС», ООО «СЗ «ПРОГРЕСС») и Департаментом городского имущества города Москвы заключен Договор аренды земельного участка для целей капитального строительства N М-08-001762 (далее - Договор аренды, Договор).

Предметом Договора аренды выступил земельный участок с кадастровым номером 77:08:0009015:1674 площадью 7011 кв. м, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, и разрешенное использование: размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередачи, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники) (3.1.1). Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.1.0, 4.2.0, 4.3.0, 4.4.0, 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0, 4.10.0 (4.0.0). Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (за исключением хостелов и общежитий) (4.7.1), с характеристиками, указанными в пункте 1.4 Договора.

Согласно пункту 1.4 договора, участок предоставляется для целей проектирования и строительства многофункционального комплекса офисного и торгово-развлекательного назначения с установленными в указанном пункте технико-экономическими показателями.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, последний заключен сроком на 6 (шесть) лет.

Размер арендной платы и порядок ее исчисления предусмотрены Приложением N 2 к договору.

В соответствии с Приложением N 2, размер годовой арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка: за первый год аренды - 81,5%, за второй год аренды, а также с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства - 1,5%, за третий год аренды и до даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства - 3%, за четвертый год аренды - 5%, за пятый год аренды - 7%, за шестой год аренды - 8%, за период с даты истечения шестилетнего срока аренды и до даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства - 10%. Исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 21.02.2019 в размере 15 989 847 руб. 48 коп., в Приложении N 2 рассчитан размер арендной платы за пользование участком.

Дополнительным соглашением от 20.11.2019 N И-08-001762/1 в пункт 1.4 Договора внесены изменения: вместо «Участок предоставляется для целей проектирования и строительства многофункционального комплекса офисного и торгово-развлекательного назначения» читать «Участок предоставляется для целей проектирования и строительства комплекса апартаментов».

Арендатор ООО «СЗ «ПРОГРЕСС», надлежащим образом исполняющий свои обязательства по Договору аренды, 11.07.2022 получил от ответчика Департамента городского имущества города Москвы Уведомление от 01.07.2022 N ДГИ-И-48254/22.

Данным Уведомлением Департамент сообщил об изменении кадастровой стоимости земельного участка с 08.10.2019 и, соответственно, годовой арендной платы по Договору аренды, в связи с вступлением в силу решения ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» о пересчете кадастровой стоимости от 18.05.2022 N 263/22.

Согласно Уведомлению, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка с 08.10.2019 по 31.12.2021 составила 354 067 839 руб. 36 коп., соответственно, Департаментом была пересчитана арендная плата за 1-3 годы аренды (до 31.12.2021 года).

В уведомлении указано, что доплата к арендной плате за первый год срока аренды земельных участков в части уплаты первого платежа производится арендатором в течение 30 дней с даты отправки уведомления.

Обращаясь в Арбитражный суд с настоящими требованиями, истец полагает, что Уведомление от 01.07.2022 N ДГИ-И-48254/22 направлено Департаментом в противоречие с нормами действующего законодательства и условиями заключенного Договора аренды, в силу чего является недействительным.

Указывая на то, что применение измененной кадастровой стоимости земельного участка к правоотношениям, возникшим до такого изменения, не предусмотрено ни нормами действующего законодательства, ни условиями заключенного между истцом и ответчиком Договора аренды. 

Уведомление от 01.07.2022 г. N ДГИ-И-48254/22 противоречит статье 4 Гражданского кодекса РФ, статьям 15, 18 ФЗ от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", пункту 3.4 Договора аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на статьи 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" из которых следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Кадастровая стоимость земельного участка рассчитывается исходя из установленного для него вида разрешенного использования, при этом, спорное уведомление 01.07.2022 N ДГИ-И-48254/22 является извещением о применении новой кадастровой стоимости и арендной платы, рассчитанной в соответствии с нормативными правовыми актами и условиями договора исходя из вида разрешенного использования участка и нормативно установленной ставки арендной платы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемое истцом уведомление принято с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции указал на ненадлежащий способ защиты арендатором своих нарушенных прав.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 309, 310, 421, 422, 424, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", принимая во внимание условия заключенного сторонами договора аренды, а так же факт того, что в отношении спорного земельного участка не вносилось никаких изменений в сведения ЕГРН, которые могли бы повлиять на его кадастровую стоимость, в свою очередь арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 77:08:0009015:1674 площадью 7011 кв. м, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, установлена на основании Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП (ред. от 15.03.2023) "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", так выпиской о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества N КУВИ001/2022-115775203 от 11.07.2022, представленной в материалы дела, подтверждается, что сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 24 мая 2022 года, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу, что исключительно с этого момента кадастровая стоимость в размере 354 067 839 руб. 36 коп. подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационный суд, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судом, не усматривает и признает, что судом апелляционной инстанции установлены существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года по делу № А40-173628/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.В. Кочергина 

 

Судьи:                                                                                            Н.Н. Кольцова 

 

                                                                                                    А.В. Цыбина