ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2431/2017

г. Саратов

02 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 31.07.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен – 02.08.2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2017 года по делу № А06-2431/2017 (судья Колмакова Н.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро готового бизнеса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Астрахань)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Астрахань)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Альфа-Союз» (г. Астрахань); Общество с ограниченной ответственностью «Эко Мониторинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Астрахань); ФИО2 (г. Астрахань).

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро готового бизнеса» (далее - ООО «Бюро готового бизнеса», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – регистрирующий орган, инспекция) о признании недействительным решения от 07.03.2017 года № 1400А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО «Эко Мониторинг».

Решением от 18 мая 2017 года Арбитражный суд Астраханской области признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области № 1400А от 28.02.2017 об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Эко Мониторинг».

Кроме того, суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области произвести государственную регистрацию в отношении ООО «Эко Мониторинг» на основании представленных 28.02.2017 документов.

Также суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области в пользу ООО «Бюро готового бизнеса» судебные расхода по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Инспекции удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ООО «Бюро готового бизнеса» отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 29.06.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 заявителем - ООО «Бюро готового бизнеса» в регистрирующий орган были представлены документы в электронном виде в отношении ООО «Эко Мониторинг»: заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме Р14001; решение участника ООО «Эко Мониторинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.02.2017 г., подтверждающие смену исполнительного органа ООО «Эко Мониторинг» - генерального директора ФИО3 на управляющую организацию ООО «Бюро готового бизнеса».

07.03.2017 инспекцией было принято решение № 1400А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО «Эко Мониторинг».

Основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц послужило то, что в представленном заявлении по форме Р14001 о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц, вносятся сведения об управляющей организации ООО «Бюро готового бизнеса» (ОГРН 

<

***>), в которой лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также участником, владеющим долей 80 % в уставном капитале ООО «Бюро готового бизнеса» (ОГРН 

<

***>), является ФИО2 ИНН 

<

***>. Однако, ФИО2 (ИНН 

<

***>), является лицом, имеющим право без доверенности  действовать от  имени юридического лица ООО КАДРОВОЕ АГЕНТСТВО "СОЮЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения такой записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, по мнению налогового органа, в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о лице (ООО «Бюро готового бизнеса»), имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, являющемся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения такой записи в Единый государственный реестр юридических лиц».

ООО "Бюро готового бизнеса", полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц на том основании, что на момент подачи соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц содержались сведения о том, что ФИО2 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО КАДРОВОЕ АГЕНТСТВО "СОЮЗ", в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения такой записи в Единый государственный реестр юридических лиц, является незаконным.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужил тот факт, что лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также участником, владеющим долей 80% в уставном капитале ООО «Бюро готового бизнеса» (ОГРН 

<

***>), является ФИО2 (ИНН 

<

***>), который также является лицом, имеющим право без доверенности  действовать от  имени юридического лица ООО КАДРОВОЕ АГЕНТСТВО "СОЮЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения такой записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, а именно: сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Порядок осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Закона № 129-ФЗ.

Случаи отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц:

владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 заявителем - ООО «Бюро готового бизнеса» в регистрирующий орган были предоставлены заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме Р14001 и решение участника Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО МОНИТОРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.02.2017 о назначении исполнительным органом в ООО «Эко Мониторинг» - управляющей компании в лице ООО «Бюро готового бизнеса», а не ФИО2.

При этом в самом отказе, регистрирующий орган указал, что в представленном заявлении по форме Р14001 о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц, вносятся сведения об управляющей организации ООО «БЮРО ГОТОВОГО БИЗНЕСА» (ОГРН 

<

***>)».

В отношении ООО «Бюро готового бизнеса» не имеется каких-либо запретительных мер и ограничений, предусмотренных ст. 23 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Отсутствие каких-либо запретительных мер в отношении ООО «Бюро готового бизнеса» подтверждается самим обжалуемым решением, в тексте которого отсутствует указание на такое ограничение.

Следовательно, норма подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в части участника Общества с ограниченной ответственностью в рассматриваемом случае не применима.

В силу подпункта «л» пункта 1 и пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем исполнительном органе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Уведомление налогового органа производится по правилам, изложенным в статьях 17, 18 Закона № 129-ФЗ, путем подачи на государственную регистрацию заявления по форме Р14001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439.

28.02.2017 заявителем - ООО «Бюро готового бизнеса» в регистрирующий орган были представлены документы в электронном виде в отношении ООО «Эко Мониторинг»: заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме Р14001; решение участника ООО «Эко Мониторинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.02.2017г., подтверждающие смену исполнительного органа ООО «Эко Мониторинг» - генерального директора ФИО3 на управляющую организацию ООО «Бюро готового бизнеса».

Как следует из оспариваемого судебного акта, представитель налогового органа в судебном заседании в суде первой инстанции пояснял, что к самим представленным документам у налогового органа претензии отсутствуют, перечень документов представлен в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Инспекции в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц на том лишь основании, что ФИО2 (ИНН 

<

***>), является лицом, имеющим право без доверенности  действовать от  имени юридического лица ООО КАДРОВОЕ АГЕНТСТВО "СОЮЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения такой записи в Единый государственный реестр юридических лиц, является незаконным.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2017 года по делу № А06-2431/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                  С.А. Кузьмичев

                                                                                                              А.В. Смирников