АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-262/2018

17 сентября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской 

Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2018,

принятое судьей  Кулдышевым О.Л., и                     

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019,

принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,                        

по делу № А28-262/2018

по заявлению акционерного общества «Кировский шинный завод»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 04.10.2017 № 517 государственного 

учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования 

Российской Федерации  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Кировский шинный завод» (далее – Общество, Завод) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Отделение) от 04.10.2017                 № 517 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме  18 097 рублей 52 копеек, а также соответствующей суммы пеней и 1785 рублей 08 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2018 заявленное требование удовлетворено.   

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Фонд не согласился с принятыми судебными актами в части и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суммы выплаченных работникам пособий, начисленных с нарушением требований законодательства и не принятых к зачету по результатам проверки, признаются объектом обложения страховыми взносами на общих основаниях.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Завод в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных с ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Отделение провело выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составило акт от 28.08.2017 № 772н/с.

В ходе проверки в числе прочих нарушений установлено занижение базы для начисления страховых взносов на сумму пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 685 077 рублей 01 копейки (выявленных в ходе проверки и зафиксированных в акте от 28.08.2017 № 772) и пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 745 рублей 92 копеек (акт от 28.08.2017 № 772н/с), начисление которых произведено с нарушением требований законодательства. 

Рассмотрев материалы проверки, заместитель управляющего Отделением принял решение от 04.10.2017 № 517 о привлечении Общества к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде взыскания штрафа. В этом же решении Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам и соответствующую сумму пеней.

Общество с решением Фонда частично не согласилось и обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 15, 16, 56, 129, 133, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктом 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, Арбитражный суд Кировской области требование Общества в обжалуемой части признал обоснованным и удовлетворил заявление.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

На основании пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод Фонда о необходимости включения в базу для их исчисления денежных средств, выплаченных работникам в качестве пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством и пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, произведенных с нарушением действующего законодательства, выявленных в ходе проверки. 

Между тем действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования Российской Федерации к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017). 

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.   

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу № А28-262/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина