22/2018-189150(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-22197/2018

г. Новосибирск

05 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой  Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  аудиозаписи помощником судьи Луневой И.Ф., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «АМК-СЕРВИС», г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙТТЕХНОГРУПП», г.  Новосибирск,  

о взыскании долга по договору поставки в размере 1 347 276 руб. 56 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность от 21.05.2018 (паспорт); ответчика: не явился, извещен,  установил: 

 общество с ограниченной ответственностью «АМК-СЕРВИС» (далее по  тексту – истец, ООО «АМК-СЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙТТЕХНОГРУПП»  (далее по тексту – ответчик, ООО «РАЙТТЕХНОГРУПП») о взыскании  долга по договору поставки № 12/21/05/2018 от 21.05.2018 в размере  1 347 276 руб. 56 коп., взыскании с ответчика неустойку за просрочку оплаты  товара из расчета 0,1% в день от суммы основного долга за период с  03.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, взыскании  процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,5% в день от  

суммы основного долга за период с 03.07.2018 по день фактического  исполнения обязательства, взыскания расходов на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., сумму уплаченной  государственной пошлины.  

 В судебном заседании 02.10.2018 представитель истца представил  уточненный расчет размера неустойки в сумме 121 757 руб. 81 коп. за период  с 03.07.2018 по 02.10.2018 и процентов за пользование коммерческим  кредитом в размере 608 789 руб. 05 коп. за период с 03.07.2018 по 02.10.2018.   Данный уточненный расчет неустойки и процентов за пользование  коммерческим кредитом суд принимает как уточнение заявленных  требований в порядке статьи 49 АПК РФ.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв по делу  не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого  спора не высказал.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  

действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются  к материалам дела.  

 Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение,  адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по  месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического  лица, его филиала или представительства определяется на основании  выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

 В соответствии с данной статьей ответчику направлялись судебные акты  о рассмотрении настоящего дела по адресу, указанному в выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц – 630083,  

<

...>. Почтовые  уведомления возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».  

 Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства  

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

 Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из  следующего.  

 Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие  причинения вреда другому лицу.  

 Из материалов дела следует, что 21.05.2018 между ООО «АМК- СЕРВИС» (поставщик) и ООО «РАЙТТЕХНОГРУПП» (покупатель)  заключен договор поставки № 12/21/05/2018, по условиям которого  поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель  принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях,  предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).  

 Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что наименование,  ассортимент, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты  

товара, способ и срок поставки товара, срок выборки товара, требования к  упаковке, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия  определяются: в согласованных сторонами спецификациях (пункт 1.2.1  договора); на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя  счетах (пункт 1.2.2 договора). Счета и спецификации являются неотъемлемой  частью настоящего договора.  

 Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что условия оплаты (срок и  порядок оплаты товара) указываются в счете или спецификации.  

 Во исполнение условий договора поставщик в соответствии со  спецификацией № 01 от 21.05.2018 осуществил в адрес ответчика поставку  товара – рулон 0,45х120/ЛКПОЦ-О-100-МТ ТС14-101-928-2017/9003 в  количестве 18,484 тн на сумму 1 323 454 руб. 40 коп.  

 В соответствии с пунктом 3 спецификации оплата товара осуществляется  в размере 100% стоимости товара и доставки в сумме 1 323 454 руб. 40 коп. в  срок не позднее 01.07.2018.  

 Согласно универсальному передаточному акту № 88 от 07.06.2018  поставщик передал, а покупатель принял товар - рулон 0,45х120/ЛКПОЦ-О- 100-МТ ТС14-101-928-2017/9003 в количестве 18,484 тн на сумму 1 323 454  руб. 40 коп.  

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

 Частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  

(плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

 Истец во исполнение своих обязательств передал товар на сумму  1 323 454 руб. 40 коп., однако, ответчик не произвел оплату за товар.  

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено, что за нарушение  предусмотренных договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает  поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со  дня, следующего за установленным настоящим договором (определяемым в  соответствии с настоящим договором) днем оплаты товара, до дня  фактической оплаты покупателем товара в полном объеме.  

 В соответствии с пунктом 7.2 договора истец произвел начисление  неустойки на сумму 121757 руб. 81 коп. за период с 03.07.2018 по 02.10.2018.   С 03.10.2018 истец просит взыскивать неустойку за просрочку оплаты  товара из расчета 0,1% в день от суммы основного долга по день  фактического исполнения обязательства.  

 Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что за пользование  коммерческим кредитом в порядке, установленном настоящим договором и  статьями 809, 823 ГК РФ покупатель уплачивает поставщику проценты по  переменной процентной ставке начиная со дня, следующего за днем  передачи товара в следующих размерах: со дня, следующего за днем  истечения срока оплаты по день фактического возврата суммы  коммерческого кредита – 0,5% за каждый день пользования кредитом.  

 В соответствии с указанным пунктом договора истец произвел расчет  процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму 608 789 руб. 05  коп. за период с 03.07.2018 по 02.10.2018. С 03.10.2018 истец просит  взыскивать проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета  0,5% в день от суммы основного долга по день фактической уплаты  задолженности.  

 Истцом вручена ответчику претензия, которая оставлена последним без  ответа и без удовлетворения.  

 Принимая во внимание доказанность факта поставки истцом товара и  отсутствие доказательств полной оплаты указанной суммы ответчиком, суд  приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 1 323  454 руб. 40 коп. - задолженности, 121 757 руб. 81 коп. – неустойки за период  с 03.07.2018 по 02.10.2018, процентов за пользование коммерческим  кредитом в размере 68 789 руб. 05 коп. за период с 03.07.2018 по 02.10.2018.  

 С 03.10.2018 неустойка за просрочку оплаты товара подлежит взысканию  из расчета 0,1% в день от суммы основного долга по день фактического  исполнения обязательства, с 03.10.2018 проценты за пользование  коммерческим кредитом подлежат взысканию из расчета 0,5% в день от  суммы основного долга по день фактической уплаты задолженности,  

 Расчет суммы исковых требований проверен судом и признан верным. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

В обоснования заявленного требования представлены договор от  13.07.20148 и расписка от 15.07.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп.  

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату  услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии  фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения  судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы  взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки  представленных доказательств, их подтверждающих.  

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются  оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел не предусматриваются.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1).  

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи  

судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя,  если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено,  что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.  Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая  оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата,  процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае  положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически  понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору  определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела,  произведённой оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату  услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей  возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).  

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по  представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг,  оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для  целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер  удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность  рассматриваемого дела.  

Поскольку законодательными актами не установлен размер  вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, то  представляется возможным в качестве ориентира применять Решение Совета  Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9)  «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты  юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим  лицам».  

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, с  учётом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во  внимание категорию данного дела, не являющейся сложной, объём  выполненной представителем работы, в том числе подготовка искового  заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер, участие в судебных  заседаниях 14.08.2018 (предварительное заседание), 04.09.2018, 02.10.2018,  время, которое могло быть затрачено на составление документов  квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость  расходов на оплату услуг адвокатов, ориентируясь на Методические  рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой  адвокатом физическим и юридическим лицам в Новосибирской области, суд,  исходя из критериев разумности, необходимости соблюдения баланса  интересов сторон, считает разумными расходы на оплату услуг  представителя по настоящему делу в сумме 20 000 руб. (подготовка искового  заявления (5 000 руб.), подготовка заявления о принятии обеспечительных  мер (5 000 руб.), участие в судебных заседаниях (10 000 руб.).  

При обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению  истец уплатил государственную пошлину.  

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску  распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 521 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «РАЙТТЕХНОГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождение: 630083, 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «АМК-СЕРВИС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 630033, 

<

...>) долг по договору поставки   № 12/21/05/2018 от 10.07.2018 в размере 1 323 454 руб. 40 коп., неустойку в  размере 121 757 руб. 81 коп. за период с 03.07.2018 по 02.10.2018, с  03.10.2018 взыскивать неустойку за просрочку оплаты товара из расчета 0,1%  в день от суммы основного долга по день фактического исполнения  обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере  608789 руб. 05 коп. за период с 03.07.2018 по 02.10.2018, с 03.10.2018  взыскивать проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета  0,5% в день от суммы основного долга по день фактической уплаты  задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере  26473 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000  руб. 00 коп.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

 Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.   

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня  

вступления его в законную силу при условии его апелляционного  обжалования.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в  первой инстанции арбитражный суд.  

 Судья Ю.А. Пахомова