ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-22404/2024-ГК

Дело № А40-196142/23

г. Москва

03 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО  "Автода" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу №  А40-196142/23 по иску ООО "Строительное управление № 911" к ООО "Автода" о  взыскании 43 525 рублей 58 копеек,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Строительное управление № 911" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Автода" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору об оказании автотранспортных услуг в  размере 40 042 рубля 81 копейка, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 3 482 рубля 77 копеек.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы 04.03.2024 иск удовлетворен. 

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности  документально подтверждены.  

 Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную  жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять  новый судебный акт.  

 Податель апелляционной жалобы указал, что иск основан на требовании  истца по заправке топливом автотранспорта, который не использовался в  перевозках грузов.  

 Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на  доводы жалобы.  

 Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК  РФ.  

 Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы  апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что  

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг от  01.10.2021 № СУ911-352-Дост-10.21, в соответствии с пунктом 1.1 которого  исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по  перевозке грузов для выполнения работ на строительных объектах заказчика,  принимать грузы и осуществлять их перевозку, а заказчик оплачивать оказанные  услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно данным учета выдачи нефтепродуктов (ведомости Г-1) за период  с 01.04.2022 по 31.05.2022 ответчику выдано 9 512 л дизельного топлива на сумму  520 591 рубль 76 копеек.  

В нарушение условий договора ответчиком не оплачено ГСМ на 40 042  рубля 81 копейку, из них: по счету на оплату от 30.04.2022 № 73 - 18 096 рублей  08 копеек, по счету на оплату от 31.05.2022 № 106 - 21 946 рублей 73 копейки.  

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств,  подтверждающих факт оплаты задолженности в размере 40 042 рубля 81 копейка,  суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об  удовлетворении иска.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой  инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из  следующего.  

Довод апелляционной жалобы об отказе истцом с 14.04.2023 от услуг  ответчика, в связи с чем после указанной даты заправка топливом автотранспорта  не производилась, подлежит отклонению.  

Подписание ведомостей Г-1 учета выдачи нефтепродуктов за период с  01.04.2022 по 31.05.2022 по форме приложения № 9 к договору, с указанием  персональных данных водителей и государственные номера транспортных  средств, подтверждают факт оказания услуг по заправке дизельным топливом.  

Исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой  и встречное исполнение свидетельствует о наличии общей воли сторон на  возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по  отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно,  свидетельствует и о заключенности сделки.  

Стороны фактически согласовали основные условия оказания услуг (объем,  цену) путем совершения конклюдентных действий (предоставление  транспортных средств и их заправка).  

Счета на оплату за спорный период получены ответчиком; каких-либо  претензий по полученным ответчиком счетам от него не поступало.  

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, письмо ответчика об  отказе от договора, не имеет правового значения, поскольку ответчик и после  направления указанного письма продолжал получать от истца топливо, что  подтверждается подписями его работников (водителей) в ведомостях учета  выдачи нефтепродуктов.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб,  а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу № А40196142/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья А.И. Трубицын