ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7745/2022

город Ростов-на-Дону

14 августа 2023 года

15АП-11325/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.07.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2023;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Павловский сахарный завод»: представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2023;

от третьего лица публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южная энергосбытовая компания», общества с ограниченной ответственностью «Павловский сахарный завод»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу № А32-7745/2022

по иску публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Южная энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Павловский сахарный завод» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>),

о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная энергосбытовая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за ноябрь 2021 года в размере 959 434 рублей 76 копеек, пени за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 в размере 68 710 рублей 29 копеек, с 03.10.2022 по 20.01.2023 в размере 129 597 рублей 50 копеек, пени, начиная с 21.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины (уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань», общество с ограниченной ответственностью «Павловский сахарный завод».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Южная энергосбытовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.10.2012 № 407/30-1620 за ноябрь 2021 года в размере 959 434 рублей 76 копеек, пени за период с 24.12.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 20.01.2023 в размере 115 132 рублей 18 копеек, пеней начиная с 21.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 883 рублей 68 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Павловский сахарный завод» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Кубань» к ООО «Южная энергосбытовая компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.10.2012 № 407/30-1620 отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе завод, ссылаясь на абзац 6 п. 139 Основных положений № 442, третье лицо по делу указало, что пломба может иметь юридическую силу для сторон только в том случае, если факт ее установки оформлен подписанным в двустороннем порядке актом. ООО «Агросистемы» при передаче недвижимого имущества и документации, относящейся к Производственной базе, Акт проверки приборов учета от 05.08.2019 ООО «Павловский сахарный завод» не передавало, ввиду чего не было известно об установке пломбы на вводном автомате. С момента приобретения ООО «Павловский сахарный завод» производственной базы истец не проводил проверку схемы подключения и не устанавливал контрольные пломбы, за сохранность которых ООО «Павловский сахарный завод» должно было бы нести ответственность. Об отсутствии пломбы на вводном автомате с момента приобретения производственной базы указывает в своих объяснениях главный энергетик ООО «Павловский сахарный завод» ФИО5 (п. 10 Акта № 14090681 от 18.11.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии).

Ссылаясь на п.69, 70 Правил № 861, третье лицо указывает, что законодательство предусматривает обязанность сетевой организации при переоформлении документов проводить осмотр энергопринимающих устройств заявителя или проверку выполнения технических условий с участием заявителя. Сетевая организация после обращения ООО «Павловский сахарный завод» в целях переоформления документов о технологическом присоединении объекта не выполнила возложенную на неё обязанность по проверке схемы подключения, проверке состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных предыдущему собственнику. В отличие от сетевой организации потребитель не может профессионально оценить состояние системы учета на момент приобретения производственной базы. Также ссылаясь на п. 170 Основных положений № 442, завод приводит доводы о том, что инструментальная проверка системы учета производственной базы в отношении предыдущего собственника была проведена 05.08.2019, следующая проверка должна была быть проведена сетевой организацией не позднее 05.08.2020. Таким образом, факт отсутствия пломбы был бы выявлен еще 05.08.2020, что не повлекло бы для ООО «Павловский сахарный завод» таких неблагоприятных последствий, как предъявление безучетного потребления электрической энергии. Также, в нарушение п. 170 Основных положений № 442 к Акту о неучтенном потреблении электроэнергии истцом фотоматериалы №106-0976, 108-0977 не приложены. Кроме того, на неоднократные запросы 14.09.2022 и 28.11.2022 (письма имеются в материалах дела) о предоставлении фотографий, которые были приложением к акту от 05.08.2019 об установке пломбы на вводном устройстве, истец не ответил, фотографии не предоставил.

Кроме того, как указал завод, из Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.11.2021 № 14090681 следует, что пломбы сетевой организации на приборе учета и пломбы государственного поверителя не нарушены. В акте отсутствуют указания на наличие нарушений схемы подключения, не выявлен факт совершения потребителем действий, которые привели бы к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная энергосбытовая компания» также в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, в  удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы. Истцом не приложены в материалы дела копии фото к Акту допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В № 19089748 от 05.08.2019, составленного в отношении предыдущего собственника производственной базы (ООО «Агросистемы»); соответственно доказательства установки и наличия пломбы № 2655382 на вводном устройстве и пломбы № 2655381 на клеммной крышке прибора учета отсутствуют. Акт № 14090681 от 18.11.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие ответчика ООО «Южная энергосбытовая компания» или уполномоченного представителя. ФИО5 - главный инженер ООО «Павловский сахарный завод», подписавший спорный акт, не состоит в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ООО «Южная энергосбытовая компания», как и не наделен ответчиком полномочиями на представление его интересов при проведении спорной проверки энергопринимающего устройства по указанному адресу, равно, как и подписание составленного по её результатам акта. Основанием составления Акта № 14090681 от 18.11.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии послужило «срыв пломбы на вводном автомате» (пункт 2 Акта). Номер «сорванной» пломбы не указан, соответственно соотнести пломбу, установленную на вводном устройстве согласно Акту № 19089748 от 05.08.2019, и «сорванную» спорную пломбу Акта № 14090681 от 18.11.2021, а также места их установки, не представляется возможным.

Ссылаясь на п. 59, 62, 72 Правил технологического присоединения, ответчик настаивает на позиции о том, что сетевая организация после обращения ООО «Павловский сахарный завод» в целях переоформления документов о технологическом присоединении объекта не выполнила возложенную на неё обязанность по проверке схемы подключения, проверке состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных предыдущему собственнику.

Также, ссылаясь на приведенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293 правовую позицию, ответчик указал, что истцом не приложены в материалы дела копии фото к Акту допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В № 19089748 от 05.08.2019, составленного в отношении предыдущего собственника производственной базы (ООО «Агросистемы»), соответственно доказательства установки и наличия пломбы № 2655382 на вводном устройстве и пломбы № 2655381 на клеммной крышке прибора учета отсутствуют.

Согласно акту № 14090681 от 18.11.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии не обнаружено, соответственно прибор учета электрической энергии находится в работоспособном состоянии, погрешность счетчика соответствует заявленному предприятием изготовителем классу точности.

ООО «Южная энергосбытовая компания» также указало, что в отсутствие бесспорных доказательств вмешательства в работу прибора учета, а также несоответствие акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 14090681 от 18.11.2021 требованиям действующего законодательства, факт безучетного потребления электроэнергии не доказан. 

В отзывах на апелляционную жалобу ПАО «Россети Кубань» и ПАО «ТНС энерго Кубань» приводят возражения относительно доводов апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. 

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань». Представители ответчика и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Павловский сахарный завод» в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, дали пояснения по существу спора. Представитель истца против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, представленных отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.10.2012 № 407/30-1620, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, иного владельца энергооборудования заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг передачи электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного периода исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении № 3 к договору, и величин заявленной мощности. Заказчик производит оплату по выставленному счету:

- до 11 числа текущего месяца – 30% стоимости услуг, указанных в счете;

- до 26 числа текущего месяца – 40% стоимости услуг, указанных в счете;

- окончательный расчет производится до 19 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Как указывает истец, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в ноябре 2022 года на сумму 47 487 733 рубля 98 копеек.

Между сторонами возникли разногласий по объему оказанных услуг (151 199 кВт ч) стоимостью 959 434 рубля 76 копеек в отношении потребителя - общество с ограниченной ответственностью «Павловский сахарный завод».

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае основанием разногласий между сторонами относительно объема и стоимости оказанных услуг возникли в отношении потребителя общества с ограниченной ответственностью «Павловский сахарный завод».

18 ноября 2021 года в отношении указанного потребителя был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 14090681. Основанием для составления акта послужило отсутствие пломбы на вводном автомате. Факт установки пломбы № 2655382 подтверждается актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1 000В от 05.08.2019 № 19089748.

Согласно п. 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п. 29 Основных положений N 442).

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

В силу ст. 3 и п. п. 2 и 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Согласно п. 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Точкой поставки считается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (п. 2 Правил N 861).

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что: стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Из положений п. 15(1) Правил N 861 следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. Тариф устанавливается и применяется в соответствии с Основами ценообразования (раздел V Правил N 861). Объем оказанных услуг по передаче электроэнергии определяется в зависимости от тарифа на услуги по передаче электроэнергии исходя из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактически потребленной мощности.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ, п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п. 6, 46, 48 Правил N 861, пп. 3 п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абз. 8 п. 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 170 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 174 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Согласно пункту 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Из буквального содержания п. 193 Основных положений N 442 следует обязательное участие представителя потребителя при составлении акта, либо наличие надлежащим образом зафиксированного в акте отказа потребителя от присутствия при составлении акта.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.06.2016 N 303-ЭС16-4921 по делу N А37-204/2015 фиксация нарушения в присутствии представителя потребителя, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица.

Обязанность по направлению фотоматериалов проверки потребителю на сетевую организацию Основными положениями N 442 не возложена. 

При этом, в материалы дела представлены копии фотоматериалов проверки от 18.11.2021 (том 1 л.д. 138-140).

Акт подписан, как указало само ООО «Павловский сахарный завод», главным энергетиком ООО «Павловский сахарный завод» ФИО5. Оснований считать, что акт составлен в отсутствие представителя потребителя не имеется. 

Вопреки доводам жалобы ответчика, не участие в проверке представителя гарантирующего поставщика само по себе не является правовым основанием для признания акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным.

Доводы жалоб о непредставлении фотографий, которые были приложением к акту от 05.08.2019 об установке пломбы на вводном устройстве, сводятся к оспариванию факта установки спорной пломбы. Между тем, указанный акт от 05.08.2019 подписан представителями сетевой организации и представителем потребителя (ООО «Агросистемы), оснований для непринятия указанного акта в отсутствие фотоматериалов в качестве ненадлежащего доказательства установки пломбы на приборе учета не имеется. Доводы жалоб в соответствующей части отклоняются как необоснованные. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб в рассматриваемом случае акт о безучетном потреблении электроэнергии соответствует требованиями Основных положений N 442.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", указано, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Следовательно, пломбировка вводного автомата, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.

Обязательность пломбирования вводного автомата установлена пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок и нарушение такой пломбы признается обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии по счетчику и соответственно - влекущим ответственность абонента в виде взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии.

В результате, в случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем, данное нарушение обоснованно квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

Вводный автомат является составной частью системы учета электроэнергии, вмешательство в который может исказить реальные показания прибора учета электроэнергии, в связи с чем, он должен быть опломбирован должным образом.

Таким образом, отсутствие пломбы вводного автомата является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Ссылка на отсутствие бесспорных доказательств вмешательства в работу прибора учета отклоняется. Согласно п. 2 Основных положений N 442 факт отсутствия пломбы расчетного прибора учета, является признаком безучетного потребления электроэнергии и является основанием для наступления предусмотренных основными положениями последствий.

В рассматриваемом случае ответчик либо потребитель не представили достаточных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что срыв пломбы произошел до момента смены собственника.

Также, отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее законодательство не возлагает на сетевую организацию обязанности проведения проверок учетно-измерительного оборудования при смене собственника электроустановки. Наряду с этим потребитель, действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности инициировать проведение проверки измерительного комплекса при принятии прибора от предыдущего собственника и включении точки поставки в договор энергоснабжения.

В материалах дела не имеется также доказательств обращения потребителя к ответчику либо истцу, что могло бы повлечь его освобождение от негативных последствий, обусловленных фактом выявления безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В рассмотренном случае именно на потребителя возложено бремя доказывания обстоятельств, обусловленных отсутствием с его стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Доводы жалобы о том, что номер «сорванной» пломбы не указан, соответственно соотнести пломбу, установленную на вводном устройстве согласно акту № 19089748 от 05.08.2019, и «сорванную» спорную пломбу по акту № 14090681 от 18.11.2021, а также места их установки, не представляется возможным, отклоняются как несостоятельные. 

На момент проведения проверки установлен факт отсутствия пломбы, доказательств замены пломбы установленной по акту № 19089748 от 05.08.2019 не имеется, в том числе в период с даты переход права собственности на объект электроснабжения, переоформление документов сетевой организацией, заключение дополнительного соглашения. 

При этом, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен за период с 05.08.2021 по 18.11.2021. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что выявленные нарушения влекут искажение данных об объеме потребленной электроэнергии, что является основанием для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателями жалоб обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, не приведено.

Расчет объема потребленной энергии и суммы задолженности выполнен арифметически и методологически верно, контррасчет не представлен. 

Таким образом, повторно оценив обстоятельства настоящего спора с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода об удовлетворении требования о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 05.08.2021 по 18.11.2021 в заявленном размере 959 434 рублей 76 копеек.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 24.12.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 20.01.2023, а также по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Судом первой инстанции был произведен перерасчет, по результатам которого подлежащая взысканию сумма пени составила 115 132 рубля 18 копеек. Мотивированных возражений в указанной части не заявлено, оснований для перерасчета судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно установлены к взысканию пени начиная с 21.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу № А32-7745/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

                                                                                                        А.А. Попов