АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-4810/2019

23 июля 2020 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) закрытого акционерного общества "Геоком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Калужская область, Дзержинский район, п.Полотняный завод, ул.Слободка, д.111);

2) Поселковой Управы городского поселения "Поселок Полотняный Завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

о признании незаконными разрешений на строительство,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 17.10.2019, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными разрешений на строительство от 04.06.2009 №09-23/ПГС, от 15.10.2009 №09-60/ПГС, от 13.07.2010 №07-84, от 18.09.2010 №07-115/ПГС, от 01.02.2011 №11-09/03-ПГС, от 16.08.2011 №11-09/51-ПГС, от 24.11.2011 №11-09/79-ПГС, от 20.03.3013 №RU 40516102-71.ПГС.

Также управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением суда от 14.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Геоком".

Определением суда от 19.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Поселковая Управа городского поселения "Поселок Полотняный Завод".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо в поступившем в суд отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо - ООО "Геоком" в поступившем в суд отзыве также просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина ФИО3 от 25.08.2018 (вх. от 29.08.2018 №09-П/105/5-18), приказом начальника управления по охране объектов культурного наследия Калужской области от 21.09.2018 №266 назначена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "Геоком", в рамках государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, расположенных на территории Калужской области, в период с 25.09.2018 по 22.10.2018.

В ходе проведенной проверки, с участием представителя ЗАО "Геоком" ФИО4, управлением установлено, что на земельных участках с кадастровыми №№40:04:030607:1 (19 910 кв.м.), 40:04:030503:2 (10 000 кв.м.), 40:04:030503:4 (15 000 кв.м.), 40:04:030503:6 (28 333 кв.м.), принадлежащих ЗАО "Геоком" на правах аренды, располагаются производственные площадки (объекты капитального строительства): строения производственных цехов, складов, силосов общества. 

Согласно информации, полученной в результате проверки, строительство указанных объектов произведено на основании разрешений на строительство, выданных в соответствии с постановлениями и решениями муниципальных органов власти поселка Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области, а именно разрешений на строительство Администрации MP "Дзержинский район": №09-23/ПГС от 04.06.2009; №09-60/ПГС от 15.10.2009; №07-84 от 13.07.2010; №07-115/ПГС от 18.09.2010; №11-09/03-ПГС от 01.02.2011; №11-09/51-ПГС от 16.08.2011; №11-09/79-ПГС от 24.11.2011; №RU 40516102-71.ПГС от 20.03.2013.

Вышеуказанные земельные участки входят в границы зоны охраняемого ландшафта, утвержденного Постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 18.05.1995 №210 "Об утверждении границы территории и границы охранной зоны, охранного режима историко-архитектурного и природного памятника "Усадьба Г-вых" в п.Полотняный Завод Дзержинского района".

Согласно данному постановлению от 18.05.1995 №210 на территории зоны охраняемого ландшафта запрещается любая деятельность, наносящая ущерб, порчу или искажение исторически сложившегося ландшафта, в том числе строительство производственных зданий и сооружений любого рода без согласования их местоположения и проектов с органами госохраны.

В результате проверки выявлены нарушения пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", согласно которого охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

По данным фактам составлен акт проверки от 23.10.2018 №01-2018-вп.

Ссылаясь на незаконность вышеуказанных разрешений на строительство, управление обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В соответствии счастью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Порядок и основания оформления, сроки выдачи и основания отказа в выдаче разрешения на проведение строительных работ регулируются статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона №73-ФЗ границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 №315, на сопряженной с объектом культурного наследия территории может быть установлена одна или несколько зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется соответствующим проектом.

Проект зон охраны объекта культурного наследия представляет собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем), содержащую описание границ проектируемых зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в указанных зонах, проекты режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Информация об утвержденных границах зон охраны объекта культурного наследия, режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон в обязательном порядке размещается в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Как установлено в ходе проведенной управлением проверки, земельные участки с кадастровыми №№40:04:030607:1, 40:04:030503:2, 40:04:030503:4, 40:04:030503:6, на которых построены производственные площадки (объекты капитального строительства) предприятия ЗАО "Геоком", находятся в границах зоны охраняемого ландшафта, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 18.05.1995 №210 "Об утверждении границы территории и границы охранной зоны, охранного режима историко-архитектурного и природного памятника "Усадьба Г-вых" в п.Полотняный   Завод   Дзержинского   района".

Согласно пункта 11 вышеуказанного постановления на территории зоны охраняемого ландшафта запрещается любая деятельность, наносящая ущерб, порчу или искажение исторически сложившегося ландшафта, в том числе строительство производственных зданий и сооружений любого рода без согласования их местоположения и проектов с органами госохраны.

Сведений о том, что проведение строительных работ на указанных земельных участках согласовывалось с органами государственной охраны объектов культурного наследия в материалы дела не представлено.

Более того, указанные земельные участки входят в границы зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Полотняный завод (Г-вых), XVIII в." в пос.Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области, утвержденной постановлением Правительства Калужской области от 08.12.2010 №488.

На территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности запрещаются (в том числе):

- проектирование, проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных, иных работ любого вида, кроме случаев, установленных законодательством.

-     размещение производственных, складских и других сооружений, пожароопасных, взрывоопасных, создающих транспортные грузовые потоки и загрязняющих воздушный и водный бассейны.

-  строительство в границах территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности на территории поселка Полотняный Завод построек любого типа выше двух этажей (7-8 м).

При этом, в пункте 3 постановления Правительства Калужской области от 08.12.2010 №488 также указано - рекомендовать муниципальным образованиям муниципальному району "Дзержинский район" и городскому поселению "Поселок Полотняный Завод" внести соответствующие изменения в документы территориального планирования и правила землепользования и застройки.

Как установлено судом, на территории муниципального образования ГП "Поселок Полотняный завод" утверждены решением Полотняно-Заводского поселкового Собрания от 26.01.2006 №57 правила землепользования и застройки муниципального образования.

В соответствии с данными Правилами утвержденные границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон обязательно учитываются и отображаются в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки, документации по планировке территории (в случае необходимости в указанные документы вносятся изменения в установленном порядке).

Вместе с тем, муниципальными образованиями - МР "Дзержинский район" и ГП "Поселок Полотняный Завод" соответствующие изменения, в том числе вопреки рекомендациям, изложенным в пункте 3 постановления Правительства Калужской области от 08.12.2010 №488, в документы территориального планирования и правила землепользования и застройки внесены не были.

Таким образом, на момент выдачи оспариваемых разрешений на строительство, в соответствии с действующими на тот момент документами территориального планирования и правилами землепользования и застройки, земельные  участки  с  кадастровыми  №№40:04:030607:1,  40:04:030503:2, 40:04:030503:4, 40:04:030503:6 были расположены на землях городского поселения ГП "Поселок Полотняный Завод" с видом разрешенного использования - для производственной деятельности (П1, П2).

В соответствии с ПЗЗ городского поселения "Полотняный завод" статьей 31.6 определены производственные зоны (П1, П2), согласно которых:

1. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства расположенных в производственных зонах устанавливаются проектной документацией на каждый объект.

Требования к параметрам сооружений и границам земельных участков в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования и иными действующими нормативными актами и техническими регламентами.

2. Предприятия, группы предприятий, их отдельные здания и сооружения стехнологическими процессами, являющиеся источниками негативного воздействияна среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять от жилой застройкисанитарно-защитными зонами.

3. Санитарно-защитная зона (СЗЗ) отделяет территорию промышленной площадки от жилой застройки, ландшафтно-рекреационной зоны, зоны отдыха.

4. Режим содержания санитарно-защитных зон в соответствии с СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03.

5. В границы санитарно-защитных зон от строящихся производственных икоммунально-складских объектов не должны попадать территории жилых зон или частитерриторий жилых зон.

6. Территория, занимаемая площадками (земельными участками) промышленных предприятий и других производственных объектов, учреждениями и предприятиями обслуживания, должна составлять не менее 60% всей территории производственной зоны.

7. Нормативный размер участка промышленного предприятия принимается равным отношению площади его застройки к показателю нормативной плотности застройки площадок промышленных предприятий в соответствии со СНиП П-89-80.

8. Показатели минимальной плотности застройки площадок промышленныхпредприятий принимаются в соответствии с проектной документации.

9. Минимальную площадь озеленения санитарно-защитных зон следует принимать взависимости от ширины санитарно-защитной зоны: до 100 м - 6%; свыше 100 до 1000 м - 50%; свыше 1000 м - 40%.

10. Со стороны селитебной территории необходимо предусмотреть полосу древесно-кустарниковых насаждений шириной не менее 50 м, а при ширине зоны до 100 м - не менее 20 м.

11. Требования к параметрам сооружений и границам земельных участков являются расчетными и определяются в соответствии с назначением, специализацией объекта, планируемой вместимостью, мощностью и объемами ресурсов, необходимых для функционирования объекта, - количество работающих, посетителей и т.п. в соответствии со специализированными проектами и нормативами.

12. Требования к параметрам сооружений и границам земельных участков всоответствии с: СНиП 2.07.01-89*, приложение 1, приложение 6; СНиП-89-90*; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Порядок выдачи разрешений на строительство в 2008 году был регламентирован Градостроительным кодексом Российской Федерации в редакции от 30.12.2008, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 которого разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемых разрешений на строительство, администрацией проводилась проверка в соответствии с документами территориального планирования и правилами землепользования и застройки, в которые последней необоснованно не были внесены соответствующие изменения о внесении  вышеуказанных земельных участков в границы зоны охраняемого ландшафта, утвержденного Постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 18.05.1995 №210 "Об утверждении границы территории и границы охранной зоны, охранного режима историко-архитектурного и природного памятника "Усадьба Г-вых" в п.Полотняный Завод Дзержинского района" и зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Полотняный завод (Г-вых), XVIII в." в пос.Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области, утвержденной постановлением Правительства Калужской области от 08.12.2010 №488, в пункте 3 которого указано на необходимость муниципальным образованиям муниципальному району "Дзержинский район" и городскому поселению "Поселок Полотняный Завод" внести соответствующие изменения в документы территориального планирования и правила землепользования и застройки.

В связи с изложенным, учитывая, что при выдаче оспариваемых разрешений на строительство администрацией не были учтены зоны охраняемого ландшафта, утвержденного Постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 18.05.1995 №210 "Об утверждении границы территории и границы охранной зоны, охранного режима историко-архитектурного и природного памятника "Усадьба Г-вых" в п.Полотняный Завод Дзержинского района" и зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Полотняный завод (Г-вых), XVIII в." в пос.Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области, утвержденной постановлением Правительства Калужской области от 08.12.2010 №488, данные разрешения выданы администрацией неправомерно.

Вместе с тем, следует отметить следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований, в том числе градостроительных регламентов в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия, в границах территории достопримечательного места, в границах территории исторического поселения и установленных для этих территорий особых режимов использования земель, требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места.

Как установлено судом, оспариваемые разрешения были выданы администрацией 09-23/ПГС - 04.06.2009; №09-60/ПГС - 15.10.2009; №07-84 - 13.07.2010; №07-115/ПГС - 18.09.2010; №11-09/03-ПГС - 01.02.2011; №11-09/51-ПГС - 16.08.2011; №11-09/79-ПГС от 24.11.2011; №RU 40516102-71.ПГС - 20.03.2013 соответственно.

В настоящем деле заявителем выступает орган государственной власти на который возложены обязанности по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований, в том числе градостроительных регламентов в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия, в границах территории достопримечательного места, в границах территории исторического поселения и установленных для этих территорий особых режимов использования земель, требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность своевременно выявлять нарушения в вышеуказанной области.

С учетом полномочий заявителя, определенных Положением о его деятельности, особенного характера и режима охраняемых зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия, предполагающего наличие повышенного внимания управления к такой зоне, суд приходит к выводу о том, что заявитель, действуя разумно, добросовестно реализуя предоставленные ему полномочия и исполняя обязанности по контролю, имел объективную возможность своевременно узнать о наличии объектов недвижимости, возведенных на основании оспариваемых разрешений на строительство, в зоне охраняемого ландшафта, утвержденного Постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 18.05.1995 №210 "Об утверждении границы территории и границы охранной зоны, охранного режима историко-архитектурного и природного памятника "Усадьба Г-вых" в п.Полотняный Завод Дзержинского района" и зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Полотняный завод (Г-вых), XVIII в." в пос.Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области, утвержденной постановлением Правительства Калужской области от 08.12.2010 №488.

Таким образом, орган государственной власти, в силу представленных ему полномочий, мог своевременно узнать об обстоятельствах строительства ЗАО "Геоком" объектов недвижимости и выдачи администрацией спорных разрешений на строительство на земельных участках с кадастровыми №№40:04:030607:1 (19 910 кв.м.), 40:04:030503:2 (10 000 кв.м.), 40:04:030503:4 (15 000 кв.м.), 40:04:030503:6 (28 333 кв.м.), до введения вышеуказанных объектов в эксплантацию и регистрации права собственности на них за обществом.

Вместе с тем, управлением факт неправомерной выдачи оспариваемых разрешений на строительство установлен только после проведения проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 23.10.2018, то есть спустя более 6 лет и 10 лет после их выдачи. 

Следует отметить, что общество, как добросовестный участник правоотношений, обратился в адрес уполномоченного органа с заявлениями о выдаче соответствующий разрешений на строительство объектов недвижимости, при этом получив спорные разрешения на строительство, добросовестно осуществил строительство, ввел вышеуказанные объекты в эксплуатацию и зарегистрировал право собственности на них и на протяжении длительного времени осуществлял экономическою деятельность на вышеуказанных объектах недвижимости, в связи с чем последний правомерно рассчитывал на правовую определенность, экономическую стабильность и защиту публичных интересов. 

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Указанный срок не является сроком исковой давности, в связи с чем правовые последствия его пропуска применяются вне зависимости от того, было ли заявлено о пропуске срока давности на оспаривание решения государственного органа.

Основания и порядок восстановления процессуальных сроков регламентированы положениями статьи 117 АПК РФ.

В силу части 1 указанной нормы процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения установлены управлением в результате проверки в период с 25.09.2018 по 22.10.2018 и зафиксированы в акте проверки от 23.10.2018.

В декабре 2018 года, то есть в установленный трехмесячный срок, управление обратилось в Дзержинский районный суд Калужской области с административным иском к администрации MP "Дзержинский район" о признании незаконными действий по выдаче разрешений на строительство.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 26.12.2018 административное исковое заявление управления возвращено, в связи с неправильным оформлением доверенности.

После чего, спустя 3 месяца после вынесения вышеуказанного определения управление вновь 01.04.2019 обратилось в суд с указанным административным иском, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 03.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 22.05.2019, в принятии административного искового заявления отказано, в связи с тем, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела с рассматриваемым заявлением управление обратилось в Арбитражный суд Калужской области - 13.06.2019, то есть спустя 7 месяцев после выявленного нарушения, то есть с пропуском трехмесячного срока на подачу данного заявления в арбитражный суд.

Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, вместе с тем доказательств, препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением, управлением в материалы дела не представлено, равно как и не представлено надлежащих доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд общей юрисдикции после вынесения определения Дзержинского районного суда Калужской области от 26.12.2018 о возращении административного искового заявления, в связи с неправильным оформлением доверенности.

Более того, управлением не приведено уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявителем не приведено уважительных причин его пропуска.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Заявителем также не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В силу указаний статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования управления не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконными разрешений на строительство от 04.06.2009 №09-23/ПГС, от 15.10.2009 №09-60/ПГС, от 13.07.2010 №07-84, от 18.09.2010 №07-115/ПГС, от 01.02.2011 №11-09/03-ПГС, от 16.08.2011 №11-09/51-ПГС, от 24.11.2011 №11-09/79-ПГС, от 20.03.2013 №RU 40516102-71.ПГС, выданных Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                        О.А. Масенкова