Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2253/2024

г. Владивосток

29 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-4663/2024

на решение от 17.07.2024

судьи М.В. Карпачева

по делу № А24-2253/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решения и предписания от 08.05.2024 по делу № 041-07-3-193-2024,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплект-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (при участии онлайн): ФИО1, приказ о возложении обязанностей руководителя от 12.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4415/7), паспорт;

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, сроком действия 31.12.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1431), паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплект-Групп», акционерного общества «Единая Электронная Торговая Площадка»: не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, общество, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по Камчатскому краю) от 08.05.2024 по делу № 041-07-3-193-2024.

Определением от 11.06.2024 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплект-Групп» (далее – третье лицо, ООО «ЭнергоКомплект-Групп») и акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – третье лицо, АО «ЕЭТП»).

Решением суда от 17.07.2024 заявленные требования удовлетворены, решение и предписание УФАС по Камчатскому краю  от 08.05.2024 по делу № 041-07-3-193-2024 признаны недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган выражает несогласие с выводом суда о выходе за пределы рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ЭнергоКомплект-Групп», указывая, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, находятся в рамках предмета обжалования.

Отмечает, что Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 №2425, не содержит требований об обязательной сертификации продукции - высоковольтные вводы, что свидетельствует о недопустимости возложения на участников закупки обязанности по использованию ГОСТ Р 55187-2012 ввиду отсутствия в этом стандарте требований об императивности его использования.

Какого-либо объективного обоснования установления заявителем таких требований в закупочной документации им не приведено.

При этом установление в закупочной документации требования о соответствии товара ГОСТу (утвержденному для добровольного применения) ограничивает количество потенциальных участников закупки лицами, использующими в своем производстве названный ГОСТ, и лишает возможности участия в такой закупке лиц, способных произвести и поставить товар, полностью удовлетворяющий требованиям организатора закупки, но произведенный по собственной методике без использования соответствующего ГОСТа, либо при его использовании, но без декларирования соответствия своего товара этому нормативу.

ПАО «Камчатскэнерго» по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель УФАС по Камчатскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ПАО «Камчатскэнерго» возражал против.

ООО «ЭнергоКомплект-Групп», АО «ЕЭТП», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

19.04.2024 ПАО «Камчатскэнерго» (заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок разместило извещение № 32413524368 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Наименование закупки: (50300-ТПИР ОНМ-2024-КамчЭн) ОКПД2 27.12.10.190 Покупка оборудования 2 этап для модернизации линейных и трансформаторных высоковольтных вводов ТЭЦ-2 с заменой на современные с твердой изоляцией, в рамках инвестиционного проекта I_509-333, для нужд филиала «Камчатские ТЭЦ». Начальная (максимальная) цена договора (лота) установлена в размере 15 585 000 рублей.

Согласно пункту 18 извещения о проведении конкурса победителем закупки признается участник, заявка которого соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия исполнения договора на основании установленных критериев оценки согласно документации о закупке.

В пункте 6 технических требований на поставку материально-технических ресурсов установлены требования к документам, предоставляемым участником в составе заявки (обязательное требование заказчика).

Согласно пункту 6.1 технических требований для подтверждения качества, заявленных характеристик, конструктива и соответствия предлагаемой продукции ГОСТ Р 55187-2012 в составе заявки участник должен представить сертификат соответствия, подтверждающий соответствие серийного выпуска вводов требованиям ГОСТ Р 55187-2012 с обязательным представлением протоколов сертификационных испытаний (полный текст), на основании которых выдан сертификат соответствия.

Лаборатория, проводившая сертификационные испытания, должна присутствовать в Реестре аккредитованных лиц Федеральной службы аккредитации (https://fsa.gov.ru/) на момент испытаний.

25.04.2024 в УФАС по Камчатскому краю поступила жалоба ООО «ЭнергоКомплект-Групп» на действия заказчика ПАО «Камчатскэнерго», по тексту которой следует, что требование о присутствии лаборатории, проводившей сертификационные испытания, в реестре аккредитованных лиц Федеральной службы аккредитации (https://fsa.gov.ru) на момент испытаний свидетельствует о создании необоснованных препятствий для участников закупки, которые могут повлечь сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции.

На основании чего ООО «ЭнергоКомплект-Групп» просило УФАС по Камчатскому краю признать жалобу обоснованной, установив в действиях ПАО «Камчатскэнерго» необоснованное ограничение количества участников закупки, установить действия ПАО «Камчатскэнерго», которые привели к недопущению, ограничению или устранению соперничества хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, обязать ПАО «Камчатскэнерго» устранить допущенные нарушения, а именно исключить из технических требований на поставку требования касательно присутствия лаборатории, проводившей сертификационные испытания, в Реестре аккредитованных лиц Федеральной службы аккредитации (https://fsa.gov.ru) на момент испытаний.

08.05.2024 по результатам рассмотрения жалобы УФАС России по Камчатскому краю приняло решение по делу № 041-07-3-193-2024 о ее обоснованности, в действиях заказчика установлены нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3, пункту 9 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ.

Заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 08.05.2024 по делу №041-07-3-193-2024.

Не согласившись с принятыми по результатам рассмотрения жалобы решением и предписанием антимонопольного органа, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, установив наличие у общества права на предъявление к участникам закупки дополнительных требований, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ закреплены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, которыми должны руководствоваться заказчики, в частности: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ предусмотрено, что осуществляя организацию и проведение закупки товаров, работ, услуг, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ положение о закупке является основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, который должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом и положением о закупке.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Также в документации о закупке заказчик самостоятельно устанавливает требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке и к участникам такой закупки (пункты 2, 9 части 1 статьи 4 Закона №223-ФЗ).

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 11.03.2021 №308-ЭС19-13774 указано, что целью правового регулирования при закупках отдельными видами юридических лиц являются эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора.

На основании изложенного, Закон №223-ФЗ не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона №223-ФЗ, создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Такие требования должны быть обоснованными, непосредственно связанными с особенностями предмета закупки и квалификации участника, а также реально исполнимыми.

Данное право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 20.07.2017 № 305-КГ17-3423).

При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.10.2017 №309-КГ17-7502, является недопустимым вмешательство кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Из материалов дела следует, что ПАО «Камчатскэнерго», к которому применяются положения Закона № 223-ФЗ, определяя условия спорной закупки на поставку оборудования для модернизации линейных и трансформаторных высоковольтных вводов ТЭЦ-2 с заменой на современные с твердой изоляцией (лот № 50300-ТПИР ОНМ-2024-КамчЭн), предложило участникам закупки предоставить в составе заявки сертификат соответствия, подтверждающий соответствие серийного выпуска вводов требованиям ГОСТ Р 55187-2012, с обязательным представлением протоколов сертификационных испытаний (полный текст), на основании которых выдан сертификат соответствия, при условии включения лаборатории, проводившей сертификационные испытания, в Реестр аккредитованных лиц Федеральной службы аккредитации на момент испытаний (пункт 6.1 технических требований).

В обоснование необходимости включения спорных условий в закупочную документацию ПАО «Камчатскэнерго» указало на специфику закупаемого оборудования - высоковольтные вводы, которые применяются в силовых трансформаторах и автотрансформаторах, масляных и воздушных высоковольтных выключателях, шунтирующих и дугогасящих реакторах, конденсаторах связи, измерительных трансформаторах напряжения, вводах кабельных линий высокого напряжения. Основное назначение вводов в этих устройствах - надежная гальваническая развязка и электрическая изоляция токоведущих частей. Таким образом, по своему функциональному назначению данное оборудование должно обеспечивать безопасное функционирование электротехнического оборудования ТЭЦ, задействованного в технологическом процессе. Выход из строя какого-либо трансформатора влечет автоматическую разгрузку генерирующего оборудования и в конечном итоге приводит к аварийной остановке объектов электроэнергетики.

Также общество сослалось на специфику его деятельности по производству и распределению электроэнергии, одним из принципов государственной политики в сфере которой является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса потребителей, надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (статья 6 Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно статье 10 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 04.10.2022 № 1070 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13.09.2018 №757, от 12.07.2018 №548» эксплуатация объектов электроэнергетики должна осуществляться с соблюдением требований Правил, Правил технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937, нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики, утвержденных Минэнерго России в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и (или) Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2017 №244 «О совершенствовании требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», и на основании технической (в том числе инструктивной и оперативной) документации, разработанной и утвержденной техническим руководителем объекта электроэнергетики, сетевой организации, потребителя электрической энергии (их обособленных подразделений) в соответствии с требованиями Правил, а также с учетом требований проектной документации и документации организаций – изготовителей установленного на объекте электроэнергетики оборудования и устройств, конструктивных элементов ЛЭП.

При этом согласно статье 18 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия осуществляется в целях удостоверения соответствия продукции техническим регламентам, документам по стандартизации, содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг, а также повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках.

В свою очередь включение лаборатории, проводившей сертификационные испытания, в Реестр аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации подтверждает, что участник предлагает продукцию, соответствующую национальным стандартам Российской Федерации, при этом потребность заказчика обоснована необходимостью получения предприятием товара такого качества, в котором оно нуждается. Исключение требования о включении лаборатории, проводившей испытания, в указанный реестр, по мнению ПАО «Камчатскэнерго», ведет к невозможности оценки продукции по техническим характеристикам и применения ее на объектах общества.

Из изложенного следует, что требования к закупаемой продукции установлены в соответствии с потребностями общества, документация о закупке содержит все сведения о предмете закупки, позволяющие определить действительную потребность заказчика и надлежащим образом сформировать заявку на участие в спорном конкурсе.

При этом предлагая обществу исключить из закупочной документации требование о предоставлении документов, указанных в пункте 6.1 технических требований, антимонопольный орган нарушает право заказчика на определение условий закупки, предоставленное ему положениями статей 2, 3, 4 Закона № 223-ФЗ.

Довод УФАС по Камчатскому краю о том, что Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 №2425, не содержит требований об обязательной сертификации продукции - высоковольтные вводы, что свидетельствует о недопустимости возложения на участников закупки обязанности по использованию ГОСТ Р 55187-2012 ввиду отсутствия в этом стандарте требований об императивности его использования, отклоняется апелляционным судом, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности установления соответствующего требования заказчиком в рамках закупки, проводимой в соответствии с положениями Закона №223-ФЗ.

Указанное требование к перечню представляемых для участия в закупке документов обусловлено тем, что общество является удаленной энергосистемой Российской Федерации со сложными климатическими условиями эксплуатации и транспортно-логистической системой снабжения.

В связи с чем, установление факта ненадлежащего качества товара или его несоответствия техническим характеристикам уже на стадии поставки может привести к перебоям в электроснабжении вследствие выхода из строя соответствующих объектов и, как следствие, проведению новых конкурентных закупок в целях поиска нового поставщика и закупки иного товара.

Таким образом, проверка технических характеристик и конструктива товара непосредственно на стадии рассмотрения заявок направлена на оценку предлагаемой к поставке продукции на предмет ее безопасности, качества, соответствия действующим в Российской Федерации техническим регламентам и документам по стандартизации, а также возможности применения на объектах ПАО «Камчатскэнерго» с целью минимизации рисков поставки товара, неподходящего для применения в деятельности общества или несоответствующего условиям о его качестве.

Ссылка Управления на то, что спорные требования документации о закупке привели к необоснованному ограничению конкуренции путем уменьшения количества участников закупки, также признается апелляционной коллегией несостоятельной.

Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

При этом согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В Определении от 31.07.2017 №305-КГ17-2243 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства и Закона о контрактной системе лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.

В рассматриваемом случае требование заказчика о предоставлении в составе заявки спорных документов, в равной мере применяется ко всем участникам закупки, является исполнимым и не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

При этом антимонопольный орган в обоснование своей позиции не привел подтвержденных доказательствами доводов о том, каким образом действия заказчика привели к необоснованному ограничению конкуренции или созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные требования не относятся к предмету закупки, является необоснованными или избыточными, а равно доказательств включения оспариваемых требований в конкурсную документацию для обеспечения победы в аукционе конкретного хозяйствующего субъекта, либо в целях ограничения иным способом доступа хозяйствующим субъектам к участию в аукционе, антимонопольным органом в материалы дела также не представлены.

С учетом изложенного, само по себе установление ПАО «Камчатскэнерго» дополнительных требований к пакету документов, предъявляемому участником закупки, не противоречит требованиям законодательства о защите конкуренции, а также законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц.

Также суд первой инстанции обоснованно заключил о том, что при рассмотрении жалобы ООО «ЭнергоКомплект-Групп» антимонопольный орган вышел за пределы доводов поданной жалобы.

Так, согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона №135-ФЗ , которая регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу Закона, но не определяет основания обращения в антимонопольный орган.

Эти основания закреплены частью 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ.

Следовательно, правовое значение при определении полномочий антимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействия) заказчика имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Учитывая изложенное, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона №135-ФЗ, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых предусмотрен частью 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.

Следовательно, при рассмотрении жалоб антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ).

При этом согласно части 13 статьи 3 Закона №223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

С учетом изложенного, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы и по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

В настоящем случае из анализа содержания жалобы ООО «ЭнергоКомплект-Групп» от 24.04.2024 № 240424 суд первой инстанции обоснованно установил, что общество просило исключить из технических требований на поставку только требования относительно включения лаборатории, проводившей сертификационные испытания, в Реестр аккредитованных лиц Федеральной службы аккредитации (https://fsa.gov.ru) на момент испытаний.

Следовательно, неправомерность установления в закупочной документации требований о предоставлении участниками закупки сертификата соответствия поставляемого товара положениям ГОСТ Р 55187-2012 не входила в предмет обжалования ООО «ЭнергоКомплект-Групп».

Доводы антимонопольного органа об обратном противоречат установленным арбитражным судом обстоятельствам.

В связи с чем, отражение УФАС по Камчатскому краю по тексту решения от 08.05.2024 по делу № 041-07-3-193-2024, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы данного лица, выводов относительно оценки возможности установления заказчиком требования о предоставлении участниками закупки сертификата соответствия, по обоснованному суждению арбитражного суда, свидетельствует о выходе антимонопольного органа за пределы доводов поданной жалобы.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного 16.05.2018.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ПАО «Камчатскэнерго» вменяемых ему антимонопольным органом нарушений.

Учитывая, что принятые УФАС по Камчатскому краю решение и предписание от 08.05.2024 по делу № 041-07-3-193-2024 не соответствуют положениям Закона №223-ФЗ и нарушают права и законные интересы ПАО «Камчатскэнерго», суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признал их недействительными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2024  по делу №А24-2253/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

А.В. Пяткова

 

Судьи

А.В. Гончарова

 

Е.Л. Сидорович