ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10505/2017

г. Вологда

19 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря                 2017 года по делу № А66-10505/2017 (судья Белова А.Г.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Энергия»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170036, 

<

...>; далее – ООО Фирма «Энергия», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170026, 

<

...>; далее – ГЖИ, инспекция) о признании незаконным предписания от 14.06.2017 № 3474/ОГ-17.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены.

ГЖИ с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что согласно распоряжению инспекции, обществу надлежало представить технический паспорт на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. В соответствии с сопроводительным письмом от 26.05.2017 № 562 в адрес управления заявителем направлена копия технического паспорта на указанный многоквартирный дом, в котором на момент проведения проверки сведения о площадях мусоросборников, колясочных, лоджий, крылец, лифтовых установок и подвалов отсутствуют. Поэтому порядок начисления платы за коммунальные ресурсы по электроэнергии, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определен инспекцией исходя из площадей, указанных в копии данного технического паспорта. По мнению подателя жалобы, представление в суд в суд первой инстанции оригинала технического паспорта, содержащего иные параметры, не может являться основанием для отмены предписания. 

Отзыв на апелляционную жалобу от общества не поступил. 

Инспекция и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО Фирма «Энергия» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании лицензии от 24.04.2015                 № 2 и договора управления многоквартирным домом от 01.03.2015.

Пунктом 4.1.13 договора управления предусмотрена обязанность общества производить начисление платежей, установленных в пункте 5.1 договора управления, обеспечивая предоставление платежных документов не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.1.14 данного договора предусмотрено, что общество обязано производить сбор платежей, установленных в пункте 5.1 (коммунальные услуги, содержание общего имущества в многоквартирном доме).

На основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника ГЖИ от 15.05.2017 № 3474/ОГ-17 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения ФИО2, проживающей в указанном многоквартирном жилом доме, по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 14.06.2017                           № 3474/ОГ-17, в котором отражено, что обществом нарушены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также пункты договора управления многоквартирным домом, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110. 

В связи с выявлением нарушений ГЖИ направила в адрес общества предписание от 14.06.2017 № 3474/ОГ-17ю, которым в срок до 01.09.2017 предписано прекратить нарушение требований действующего законодательства и сделать перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, собственникам помещений в указанном многоквартирном доме за период август 2016 года – февраль 2017 года.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013           № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416).

В силу подпункта «ж» пункта 4 Правил № 416 управляющая компания осуществляет организацию и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе, начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

Инспекцией установлено, что общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании лицензии от 24.04.2015 № 12, а также договора управления от 01.03.2015.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

На основании пункта 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме определяется как произведение трех составляющих: норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме; общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; отношения значения общей площади жилого помещения к значению общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как указано в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 «О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды», используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте.   

Подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (в редакции, действовавшей в спорные расчетные периоды), определено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как установлено судом, из акта проверки от 14.06.2017 № 3474/ОГ-17 усматривается, что в приведенном расчете инспекцией не учтены площади мусоросборников, колясочных, лоджий, крылец, лифтовых установок и подвалов. 

Вместе с тем из технического паспорта и приложений к нему (инвентарных планов) на спорный многоквартирный дом, предъявленных обществом в материалы судебного дела, следует, что размер общей площади общедомового имущества превышает размер общей площади общедомового имущества, примененный ГЖИ в расчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды.

При этом в приложении к письму от 26.05.2017 № 562, представленному в инспекцию в ответ на уведомление от 17.05.2017, общество указало конкретные площади подвала, технического этажа, лестничных клеток, коридоров, прочих помещений, мусоросборников, крылец, лоджий для МОП, сославшись на то, что данные сведения указаны в соответствии с техническим паспортом на спорный многоквартирный жилой дом.

Доказательство того, что при наличии названой информации инспекция запрашивала у заявителя дополнительные подтверждающие их сведения, в материалах судебного дела не имеется.

Доводы апеллянта сводятся, по сути, лишь к несогласию с принятием судом в качестве допустимого доказательства технического паспорта и приложений к нему (инвентарных планов) на спорный многоквартирный дом, представленных заявителем только в суд, и не предъявленных ранее в ходе проверки.

Вместе с тем о фальсификации данных документов в порядке статьи 161 АПК РФ, предусматривающем обязательную письменную форму такого ходатайства, в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Более того, ГЖИ не доказала объективную невозможность получить технический паспорт с приложениями к нему на рассматриваемый многоквартирный жилой дом, актуальный на спорные расчетные периоды, в соответствующем органе, осуществляющем выдачу таких паспортов.  

Между тем в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, поскольку предписание может быть выдано только в случае установления объективно доказанных нарушений со стороны проверяемого лица, то обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены.

Предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В данном случае инспекцией не доказан факт излишнего начисления обществом платы за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с этим требования заявителя удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем несогласие инспекции с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2017 года по делу № А66-10505/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                      А.Ю. Докшина

Судьи                    Н.В. Мурахина

                    Н.Н. Осокина