АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71831/2018

27 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71831/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКВО ИНЖЕНЕРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 132 090 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "МСК  ТЕХНОСЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЭКВО ИНЖЕНЕРИНГ" с требованием о взыскании 130 000 руб. долга по договору от 10.09.2018 №10/09-18, 1 290 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2018 по 13.12.2018, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 21.02.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил об уточнении иска в части процентов до 806 руб. 30 коп. за период с 14.11.2018 по 13.12.2018 с начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЭКВО Инженеринг» (подрядчик) и ООО «МСК-Техносервис» (заказчик») заключен договор № 10/09-18 от 10.09.2018, в соответствии с п.1 1 которого подрядчик по заданию заказчика выполняет работы согласно спецификации (приложение № 1 к договору) по адресу: 

<

...> Октября, д.2, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно спецификации подрядчик обязался выполнить работы по монтажу труб, радиаторов, регистров, изготовлению кронштейнов и др. на общую сумму 436 356 руб.

В п.5.2 договора указано, что заказчик оплачивает работы по счёту № 496 от 10.09.2018  30% в день подписания договора (аванс), 70% в течение 3-х дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ (УПД).

Срок начала выполнения работ - 11.09.2018, окончание работ – не позднее 31 календарного дня с момента начала выполнения работ.

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 122 000 руб. (платежное поручение № 678 от 10.09.2018), а также аванс в размере 8 800 руб. (платежное поручение № 680 от 11.09.2018). Всего истец выплатил аванс в размере 130 800 руб.

Ссылаясь на то, что работы подрядчиком не выполнены, заказчик обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

05.10.2018 истец направил ответчику по электронной почте сообщение (исх. № 877) о том, что работы на объекте не ведутся, необходимо устранить недостатки выполненных работ. Однако никаких мер ответчиком предпринято не было.

Поскольку уведомления о готовности к приемке результата работ в срок до 12 октября 2018г. от подрядчика не последовало, ответ на письмо № 877 от 05.10.2018 не представлен, заказчик вынужден был произвести приёмку работ в одностороннем порядке в соответствии со п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Как указывает истец, подрядчиком была выполнена часть работ: монтаж трубы ГШ (750 м); монтаж узла (3 комплекта). Работы были выполнены ответчиком некачественно, результат работ не пригоден для использования, недостатки работ не могли быть устранены. Работы необходимо было выполнять заново. 

Заказчик отказался от приемки работ на основании п.6 ст. 753 ГК РФ в связи с обнаружением недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели.

Пункт 7.2 договора предусматривает право заказчика на одностороннее расторжение договора в случае расторжения договора по инициативе Заказчика по объективным для него причинам, Заказчик обязан предупредить об этом Подрядчика не позднее, чем за 1 календарный день и полностью выплатить стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ.

23.10.2018 по электронной почте, а позднее 01.12.2018  заказным письмом истец направил в адрес ответчика уведомление от 23.10.2018 о расторжении договора 10/09-18 от 10.09.2018. Вместе с уведомлением истец направил подрядчику  2 экземпляра Акта об отказе от приемки работ, в случае несогласия с указанным  актом заказчик просил подрядчика дать мотивированный ответ.

Уведомление получено ответчиком 13.11.2018, о чем свидетельствуют квитанция, опись вложения, отчет об отслеживании с сайта Почты России.

Следовательно, договор считается расторгнутым с даты получения уведомления.

После прекращения договора у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком в счет аванса по указанному договору.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата перечисленной истцом суммы в размере 130 800 руб. либо выполнения работ на данную сумму ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 130 800 руб. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 806 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 13.12.2018, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга. 

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. 

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 806 руб. 30 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 14.12.2018 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина в размере 4 948 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 15 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКВО ИНЖЕНЕРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 130 800 руб. неотработанного аванса, 806 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 13.12.2018.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить  на сумму 130 800 руб., начиная с 14.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКВО ИНЖЕНЕРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 948 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 15 руб. излишне уплаченной государственной пошлины,  подлинное платежное поручение от 11.12.2018 №18369 остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.М. Сидорская