АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5224/17 

Екатеринбург 07 сентября 2017 г. Дело № А60-62688/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Пауэр" (далее – общество "Пауэр") на  определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017  по делу № А60-62688/2016 Арбитражного суда Свердловской области.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный  Альянс" (далее – общество "ХКА") обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Пауэр" о взыскании  49 344 980 руб. 17 коп. задолженности, составляющей стоимость поставленной  по договору поставки от 16.09.2015 № КА/АПРП/15/02251 продукции,  25 172 руб. 49 коп. неустойки, а также 50 344 руб. процентов за пользование  коммерческим кредитом.  

Решением суда от 03.05.2017 (судья Евдокимов И.В.) исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением, общество "Пауэр" обратилось в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 21.06.2017 (судья  Муравьева Е.Ю.) апелляционная жалоба общества "Пауэр" на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2017 по делу   № А60-62688/2016 оставлена без движения до 25.07.2017.  

В кассационной жалобе общество "Пауэр" просит отменить определение  арбитражного апелляционного суда. При этом заявитель полагает, что  указанные в оспариваемом определении нарушения не влияют на рассмотрение  

апелляционной жалобы по существу, в связи с чем суд был обязан принять  апелляционную жалобу к производству и назначить дату судебного заседания  для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, обязав ответчика  представить отсутствующие документы непосредственно в судебное заседание.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

В соответствии с пунктами 1-4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе  прилагаются: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие  уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или  право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо  ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об  уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий  направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий  апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;  доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание  апелляционной жалобы.  

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к  производству арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная  жалоба общества "Пауэр" подана с нарушением требований, установленных  части 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Так, к апелляционной жалобе, в нарушение п. 2 и 3 ч. 4 ст. 260  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленном порядке и размере (п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), либо ходатайство об  отсрочке уплаты государственной пошлины, а также документы,  подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы  лицу, участвующему в деле - обществу "ХКА".  

В связи с этим, руководствуясь пунктами 2, 3 ч. 4 ст. 260, ст. 263  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд определил апелляционную жалобу общества "Пауэр"  оставить без движения; предложил представить в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины в  порядке, установленном ст. 333.21 (подпункты 4, 12 пункта 1) Налогового  кодекса Российской Федерации, либо ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения  копии апелляционной жалобы обществу "ХКА" (подлинник, либо надлежащим  образом заверенную копию). Заявителю был предоставлен срок для устранения  недостатков до 25.07.2017.  

В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что  она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 названного  

Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без  движения.  

Поскольку указанная жалоба подана обществом "Пауэр" с нарушением  требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно  вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, у суда апелляционной  инстанции не имелось правовых оснований и обязанности принимать  апелляционную жалобу к производству для рассмотрения ее по существу в  отсутствие документов, перечисленных в ст. 260 Кодекса.  

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции  об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и  обоснованным.  

Доводы заявителя основаны на ином толковании норм процессуального  права, что не является достаточным основанием для отмены обжалуемого  судебного акта. Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм  права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам.  

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что на  момент рассмотрения кассационной жалобы Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд, в связи с устранением обстоятельств, послуживших  основанием для оставления жалобы без движения, определением от 21.06.2017  принял апелляционную жалобу общества "Пауэр" на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 03.05.2017 к производству.  

Нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017  по делу № А60-62688/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить  без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Пауэр" – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Лимонов  Судьи О.В. Абознова   Н.С. Васильченко