АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2024 года

Дело №

А55-21364/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А. 

рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2024 года дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о запрете использовать обозначение

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика - ФИО4, доверенность от 20.02.2023

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в арбитражный суд с иском, в котором просит запретить ответчику использовать обозначение «Мир» (истец является правообладателем товарного знака «МИР» по свидетельству РФ № 563504 с приоритетом от 26.07.2013) при осуществлении деятельности по розничной продаже товаров (произведенных третьими лицами).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца по имеющимся в деле документам. 

Как следует из материалов дела истец является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «МИР» по свидетельству Российской Федерации №563504, зарегистрированного с приоритетом от 26.07.2013, в частности, в отношении услуги «демонстрация товаров» 35 классов МКТУ. 

Истец полагает, что ответчик использует обозначение «МИР» для индивидуализации услуг магазина, находящегося по адресу: 

<

...>.

В возражении на отзыв от 07.10.2024, сопроводительном письме 23.07.2023, поступившем через систему «Мой арбитр», истец, ссылаясь на видеозапись о закупке товара в объекте лицензиата ИП ФИО5, также указывает на использование товарного знака №563504 для индивидуализации услуг магазина «МИР», находящегося по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, лицензиатом индивидуальным предпринимателем ФИО5. 

По мнению истца, нарушение ответчиком прав истца подтверждается видеозаписью от 26.06.2024, сделанной в магазине по адресу: 

<

...> и скриншотами кадров видеозаписи от 26.06.2024.

Истец, считая, что действиями ответчика по продаже товаров в торговой точке с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, нарушают его исключительные права на средство индивидуализации, обратился в суд. 

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Товарный знак №563504 согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания зарегистрирован истцом в отношении услуг 35 класса МКТУ: реклама; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях.

Истец, ссылаясь на видеозапись закупки товара от 26.06.2024 в магазине, находящегося по адресу 

<

...>, скриншоты видеозаписи от 26.06.2024, указывает, что Ответчик осуществляет деятельность по розничной продаже товаров с использованием обозначения «МИР».

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что никогда не использовал спорное обозначение «МИР», ссылался на использование обозначения «Московская ярмарка» при продаже товаров.

По мнению ответчика, в исковом заявлении истец фактически указывает на то, что ответчиком в рамках продажи товара в магазине по адресу: 

<

...>, использовалось иное средство индивидуализации – коммерческое обозначение, которое по, мнению истца, является сходным до степени смешения с товарным знаком №563504, принадлежащему истцу.

По мнению Ответчика, в рамках настоящего спора принадлежат применению также нормы ГК РФ о коммерческих обозначениях.

Суд, проанализировав доводы сторон, считает, что истцом дана неверная квалификация действий ответчика, не учтены нормы права ГК РФ о коммерческих обозначениях, о чем свидетельствует следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет», если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В связи с этим право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия (например, магазина, ресторана и так далее). (п. 177 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, коммерческое обозначение в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия (например, магазина, ресторана и так далее) может использоваться путем размещения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 1539 ГК РФ не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Для случаев, когда сходными до степени смешения оказываются различные средства индивидуализации, в частности, как в настоящем деле знак обслуживания и коммерческое обозначение надлежит применять правила п. 6 ст. 1252 ГК РФ.

По смыслу правил п. 6 ст. 1252 ГК РФ установлено следующее: если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются сходными до степени смешения, то для правоприменения имеет значение следующее обстоятельство: могут ли быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты в результате такого сходства.

Следовательно, в случае, когда различные средства индивидуализации - фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение - оказываются сходными до степени смешения, в предмет доказывания по таким делам помимо прочих обстоятельств входит и вопрос - могут ли в результате такого сходства введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты.

Правомерность данного подхода подтверждена Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2019 по делу А19-24633/2018, Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2024 по делу А40-101626/2023.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что никогда не использовал слово «МИР» при продаже товаров в магазине по адресу: 

<

...>, ссылался на использование им обозначения «Московская ярмарка», подтвердив свои доводы кассовым чеками, Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2023 по делу №А55-32634/2021 по спору между истцом и ответчиком по иному товарному знаку.

Ответчик указал, что осуществляет свою деятельность на 2 этаже по адресу: 

<

...>.

Ответчиком представлена видеозапись от 9 ноября 2024 года и фотографии, из которых следует, что в магазине по адресу: 

<

...>, отсутствует упоминание слова «МИР» на вывеске, баннерах, табличках.

Истец, согласно письменным пояснениям от 13.11.2024, не оспорил факт отсутствия коммерческого обозначения «МИР» по адресу: 

<

...>, однако настаивал на вынесения решения по существу в целях возложения расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Ответчик в обосновании своих доводов указывал, что деятельность ответчика не сходна с услугами 35 класса МКТУ, в отношении которых истцом зарегистрирован товарный знак №563504, ссылался на отсутствие доказательств использования истцом товарного знака №563504 в аналогичной с ответчиком деятельности.

Дополнительно 13.11.2024 через систему «Мой арбитр» ответчиком в опровержении доводов истца о наличии сходства до степени смешения коммерческого обозначения «МИР» с товарным знаком №563504 в материалы дела были представлены сведениям с сайта «Яндекс Вордстат», выписки из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, скриншоты магазинов в г. Самаре, которые используют слово «МИР» в качестве коммерческого обозначения.

Ответчик также указывал на отсутствие доказательств заключения с лицензиатом ИП ФИО5 лицензионного договора на использование товарного знака №563504 по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, отсутствие оплаты по договору, ссылался на аффилированность истца и ИП ФИО5 

Рассмотрев доводы и представленные сторонами доказательств, суд пришёл к следующим выводам.

Судом исследована представленная в материалы дела истцом видеозапись закупки товара в магазине, находящегося по адресу 

<

...> от 26.06.2024, а также скриншоты, являющиеся производными от видеозаписи от 26.06.2024, доказательствами.

Согласно видеозаписи от 26.06.2024 на фасаде здания магазина по адресу: 

<

...>, размещена вывеска, содержащая четыре отдельных слова «МИР», «ОДЕЖДА», «ОБУВЬ», «АКСЕССУАРЫ», графическое изображение планеты «Земля»

На входе в магазин имеется имеется прямоугольная табличка содержащее слово «МИР» и изображение планеты «Земля».

Реквизиты ответчика на вывеске, табличке отсутствуют.

Внутри магазина по адресу: 

<

...> имеются на полу первого этажа стилизованные под человеческие стопы баннеры, фактически выполняющие роль указателей на лестницу, баннеры, закрепленные на ступенях лестницы ведущий на второй этаж. Баннеры внутри здания по своему виду дублируют баннер на фасаде здания, только меньшего размера. 

Все баннеры одинаково стилизованы – белая надпись «МИР ОДЕЖДА ОБУВЬ АКСЕССУАРЫ», изображение планета «Земля» на красном фоне.

Реквизиты ответчика на баннерах отсутствуют. 

Далее от площадки по направлению на 2 этаж следует ответвление с дверью, развилка, повернув налево на развилке, можно попасть в помещение в котором расположен магазин одежды, в котором ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

Из видеозаписи от 26.06.2024 следует, что в помещении на 2 этаже, где осуществляется ответчиком продажа одежды, отсутствуют какие-либо вывески, таблички, баннеры, содержащие слово «МИР». 

На видеозаписи от 26.06.2024 зафиксирован факт выдачи кассового чека, содержащего обозначение «Московская ярмарка», что подтверждается скриншотом видеозаписи от 26.06.2024.

Суд, оценивая видеозапись с точки зрения рядового потребителя, считает, что, видеозапись от 26.06.2024 не позволяет однозначно связать деятельность ответчика по продаже товаров с магазином «МИР ОДЕЖДА ОБУВЬ АКСЕССУАРЫ», т.к. вывеска, содержащее слова «МИР ОДЕЖДА ОБУВЬ АКСЕССУАРЫ» размещена на внешнем фасаде магазина по адресу: 

<

...>, т.е. индивидуализируют магазин целиком.

При этом в здании по адресу: 

<

...> имеются другие другие обозначения «Мясная кухня», «Фабрика качества». 

Несмотря на наличие отдельных указателей на фасаде, полу и лестнице однозначно идентифицировать помещение как магазин «МИР ОДЕЖДА ОБУВЬ АКСЕССУАРЫ», при наличии кассового чека от 26.06.2024, содержащего слово «Московская ярмарка», зафиксированного на видеозаписи от 26.06.2024 и скриншоте видеозаписи от 26.06.2024, нельзя. 

В этой связи наглядной связь между вывеской на входе в магазин и магазином Ответчика также отсутствует.

Кроме того, в видеозаписи от 26.06.2024 и скриншоте видеозаписи от 26.06.2024 зафиксирован факт выдачи кассового чека от 26.06.2024, содержащее обозначение «Московская ярмарка», которое используется ответчиком.

Суд также учитывает представленные ответчиком фотографии и видеозапись, из которой следует, что в магазине по адресу: 

<

...>, какие-либо вывески, таблички, указатели, содержащие коммерческое обозначение «МИР», на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, что не оспаривается истцом.

Иные доказательства, кроме видеозаписи от 26.06.2024 и производных от неё скриншотов, указывающие на использование ответчиком коммерческого обозначение «МИР», наряду с использованием коммерческого обозначения «Московская ярмарка», истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлены. 

При этом наличие вступившего в законную силу Решения арбитражного суда Самарской области от 30.10.2024 по делу А55-32634/2021 по спору между истцом и ответчиком, не является безусловным доказательством нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак №563504, поскольку судебный акт был вынесен при иных фактических обстоятельствах дела, при наличии иных доказательств, касался иных средств индивидуализации истца.

Проверяя доводы о наличии сходства до степени смешения коммерческого обозначения «МИР», относящегося к магазину, по адресу: 

<

...>, и товарного знака №563504, принадлежащего истцу, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 2 ст. 1539 ГК РФ не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Критерии, применяемые для разрешения вопроса о наличии сходства до степени смешения применяются при разрешении споров о товарных знаках и знаках обслуживания, установлены Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (Далее – Правила от 20.07.2015 N 482).

Однако само по себе отсутствие критериев для установления тождества или сходства до степени смешения товарных знаков и коммерческих обозначений не препятствует суду применить Правила от 20.07.2015 N 482, применяемые в рамках разрешения споров по товарным знакам и знакам обслуживания, для разрешения вопроса о наличии сходства до степени смешения между товарным знаком и коммерческим обозначением.

Поэтому для решения вопроса о наличии сходства до степени смешения между коммерческим обозначением «МИР», относящегося к магазину: 

<

...>, и товарным знаком №563504, принадлежащего истцу, суд руководствуется Правилами от 20.07.2015 N 482, а также разъяснениями, содержащимися в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Такой подход подтверждается судебной практикой (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2019 N С01-1205/2018 по делу N А53-27686/2017).

В соответствии с пунктом 41 Правил от 20.07.2015 N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 тех же Правил от 20.07.2015 N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: 

1) Наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; 

 2) Близость звуков, составляющих обозначения;

3) Расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; 

4) Наличие совпадающих слогов и их расположение; 

5) Число слогов в обозначениях; 

6) Место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; 

7) Близость состава гласных; 

8) Близость состава согласных; 

9) Характер совпадающих частей обозначений; 

10) Вхождение одного обозначения в другое; 

11) Ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: 

1) общее зрительное впечатление; 

2) вид шрифта; 

3) графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); 

4) расположение букв по отношению друг к другу; 

5) алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: 

1) подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках);

2) совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет

3) самостоятельное значение; 

4) противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей

Однородность товаров (услуг) устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара (услуги) представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов от 20.01.2020 N 12, пунктом 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.) в ходе установления однородности товаров Суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства:

1) род (вид) товаров (услуг); 

2) назначение товаров (услуг); 

3) вид материала, из которого изготовлены товары;

4) их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров;

5) условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров;

6) другие обстоятельства, перечисленные в п. 7.3 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов от 20.01.2020 N 12.

В соответствии с п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06).

В п. 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

В п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, изложена правовая позиция, согласно которой при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Проведя сравнительный анализ коммерческого обозначения «МИР», относящегося к магазину, расп. по адресу: 

<

...>, и товарным знаком №563504, принадлежащего истцу, суд пришел к следующим выводам. 

Товарный знак №563504, представляет собой словесное обозначение «МИР», выполненное стандартным шрифтом, большими русскими буквами черного цвета.

Слово «МИР» в коммерческом обозначении, относящемся к магазину, расп. по адресу: 

<

...>, представляет собой словесное обозначение «МИР», выполненное стандартным шрифтом, большими русскими буквами черного цвета. 

Слово «МИР» в товарном знаке №563504 и коммерческом обозначении, относящемся к магазину, расп. по адресу: 

<

...>, между собой внешне схожи, однако коммерческое обозначение «МИР» содержит ряд значительных отличий от товарного знака №563504.

Коммерческое обозначение «МИР», относящееся к магазину, расп. по адресу: 

<

...>, представляет собой комбинированное обозначение, включающее в себя словесное обозначение «МИР» и графический элемент – «планета Земля», которые расположены вплотную друг друга. Данное комбинированное обозначение представлено на вывеске на внешнем фасаде магазина, табличке у входа магазина, баннерах на полу и лестничной площадке.

Кроме того, на вывеске на внешнем фасаде магазина по адресу: 

<

...>, на баннерах на полу и лестничной площадке внутри магазина совместно с комбинированным обозначением «МИР» используются три отдельных слова: «Одежда», «Обувь», «Аксессуары», которые направлены на информирование потребителя об ассортименте товара.

Сравниваемые коммерческое обозначение и товарный знак не совпадают по большинству признаков фонетического сходства, т.к. в коммерческом обозначении магазина по адресу: 

<

...>, помимо словесного обозначения «МИР» и изображения «планета Земля», присутствуют слова ««Одежда», «Обувь», «Аксессуары», которые, будучи направленными на информировании потребителя об ассортименте товара, фактически увеличивают длину коммерческого обозначения в целом, увеличивая также количество букв, слогов, звуков и звукосочетаний по сравнению с товарным знаком №563504, принадлежащим истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у сравниваемых обозначений отсутствует сходство по фонетическому критерию.

С точки зрения семантического критерия сходства, сравниваемое коммерческое обозначение и товарный знак также являются несходными.  

Слово «МИР» согласно толковому словарю русского языка ФИО6 означает 1. совокупность всех форм материи в земном и космическом пространстве, Вселенная. Происхождение мира. 2. Отдельная область Вселенной, планета. Звёздные миры. 3. ед. Земной шар, Земля, а также люди, население земного шара. Объехать весь м. Первые в мире. Чемпион мира. М. тесен (о неожиданно обнаружившихся общих знакомых, связях; книжн.). 4. Объединённое по каким-н. признакам человеческое общество, общественная среда, строй. Античный м. Научный м. 5. Отдельная область жизни, явлений, предметов. м. животных, растений. М. звуков. Внутренний м. человека. М. увлечений. 6. ед. (предл. в миру). Светская жизнь, в противоп. монастырской жизни, церкви. 7. (предл. на миру). Сельская община с её членами (устар.). С миру по нитке голому рубашка (посл.). (См. ФИО7 словарь ФИО8. URL: https://gufo.me/dict/ozhegov/мир ).

Слово «ОДЕЖДА» согласно толковому словарю русского языка ФИО6 означает совокупность предметов, которыми покрывают, облекают тело. (См. ФИО7 словарь ФИО6. URL: https://gufo.me/dict/ozhegov/одежда ).

Слово «ОБУВЬ» согласно толковому словарю русского языка ФИО6 означает предмет одежды для ног: изделие из кожи или других плотных материалов. Покрытие проезжей части дороги. (См. ФИО7 словарь ФИО6. URL: https://gufo.me/dict/ozhegov/обувь ).

Слово «АКСЕССУАРЫ» согласно толковому словарю русского языка ФИО6 мелкий предмет, деталь сценической обстановки. Принадлежность чего-нибудь, сопутствующий чему-нибудь. Предмет. Аксессуары одежды. Частность, подробность, сопровождающая что-нибудь главное (переносное значение). (См. ФИО7 словарь ФИО6. URL: https://gufo.me/dict/ozhegov/аксессуар )

С учетом семантических значений, заложенных в словесных элементах, словосочетание может трактоваться как «мир одежды, обуви и аксессуаров» или «мир, связанный с одеждой, обувью, аксессуарами».

С учетом изложенного, слова «одежда», «обувь» и «аксессуары», указывающие на ассортимент товаров, придают в глазах потребителя коммерческому обозначению «МИР», относящемуся к магазину, расп. по адресу: 

<

...>, новый смысл и семантическую направленность, связанную с одеждой, обувью и аксессуарами, в отличие от словесного обозначения «МИР», включенный в товарный знак №563504.

Более того, в отличие от товарного знака №563504, содержащее только словесное обозначение «МИР», коммерческое обозначение «МИР», относящееся к магазину, расп. по адресу: 

<

...>, содержит графический элемент – изображение «планета Земля», и три дополнительных слова одежда», «обувь» и «аксессуары», указывающие на ассортимент товаров, которые смещают акцент потребителя со слова «МИР» на графическое изображение и ассортимент товаров.

При сравнении спорного и противопоставленного обозначений в целом, суд приходит к выводу, что сравниваемые обозначения производят различное зрительное впечатление, поскольку общее зрительное впечатление от их восприятия в целом формируется всеми элементами, составляющими указанные средства индивидуализации.

С учетом изложенного наличие у сравниваемых обозначений общего словесного элемента «МИР» может свидетельствовать лишь о низкой степени их сходства, но не влекущей какой-либо степени смешения в глазах потребителя.

Судом помимо анализа сходства между товарным знаком и коммерческим обозначением была проанализирована деятельность истца и ответчика.

Товарный знак №563504 зарегистрирован истцом в отношении следующих услуг 35-ого класса МКТУ: реклама; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ответчика является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах.

Товарный знак №563504 зарегистрирован не для товаров, а для индивидуализации в целом единых услуг 35 класса МКТУ и лишь части услуг по демонстрации товаров без уточнения перечня товаров.

Согласно статье 2 Соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация не влияет на оценку однородности товаров и услуг.

Объекты, содержащиеся в разных классах МКТУ, могут считаться однородными. Эта однородность может существовать также между товаром и услугой. По смыслу МКТУ под услугами понимаются действия, направленные на оказание помощи, содействия другим лицам, то есть услуга оказывается третьим лицам.

Под услугами розничной торговли согласно национальному стандарту Российской Федерации «Услуги торговли. Общие требования. ГОСТ Р 51304-2009» Услуга следует понимать результат взаимодействия продавца и покупателя, а также собственной деятельности продавца по удовлетворению потребностей покупателя при купле-продаже товаров. Таким образом, основная услуга, которую оказывает розничная торговля - это реализация товаров в магазинах различных типов, а также вне магазина. Магазины розничной торговли формируют торговый ассортимент товаров, необходимых населению, и создают условия для выбора и приобретения товаров. Посетителям магазинов предлагаются дополнительные услуги по созданию удобств покупателям, информационно-консультативные услуги, услуги по оказанию помощи при совершении покупки и при ее использовании. Работа магазина розничной торговли основывается на коммерческой деятельности и торгово-технологическом процессе, включающем формирование ассортимента, приемку товаров, обеспечение хранения товаров, предпродажную подготовку и выкладку товаров, предложение товаров покупателю, расчет с покупателем, отпуск товаров.

Услуги 35 класса МКТУ, касающиеся розничной продажи, являются однородными виду деятельности ответчика, однако, деятельность ответчика имеет квалифицирующие признаки – торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах.

В свою очередь правовая охрана товарного знака №563504 распространяется на услуги по демонстрации товаров без уточнения перечня товаров, что свидетельствует об отсутствии однородности между деятельностью Истца и Ответчика.

Кроме того, Ответчиком в материалы дела 13.11.2024 через «Мой арбитр» были представлены сведения с сайта «Яндекс Вордстат», выписки из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, скриншоты магазинов в г. Самаре, которые используют слово «МИР» в качестве коммерческого обозначения, в качестве доказательства отсутствия сходства до степени смешения между товарным знаком и коммерческим обозначением.

Согласно сведениям с сайта «Яндекс Вордстат» при использовании в качестве поискового запроса словосочетания «магазин мир» за период с 12.10.2024 по 12.11.2024 выдаются следующие популярные запросы пользователей: «магазин детский мир» «детский мир интернет магазин», «мир сургут магазины», «магазин диски мира», «магазин диски мира в сургуте»,»магазин мой мир», «детский мир официальный магазины», «детский мир интернет магазин официальный», «диски мира интернет магазин», «диски мира сургут интернет магазин».

Согласно сведениям с сайта «Яндекс Вордстат» при использовании в качестве поискового запроса словосочетания «магазин мир» за период с 12.10.2024 по 12.11.2024 выдаются следующие похожие запросы пользователей: «детмир», «дет мир», «детский крем купить», «детмир интернет магазин», «карта мира для детей», «магазин игрушек для детей», «детмир официальный сайт варежки детские купить».

Применительно к регионам «Поволжья» согласно сведениям с сайта «Яндекс Вордстат» при использовании в качестве поискового запроса словосочетания «магазин мир» за период с 12.10.2024 по 12.11.2024 выдаются следующие популярные запросы пользователей: «магазин детский мир», «детский мир интернет магазин», «магазин мой мир», «товары магазина мир», «магазин мира нижний новгород», «мой мир интернет магазин», «мир танков магазин», «каталог товаров магазина мир».

Применительно к регионам «Поволжья» согласно сведениям с сайта «Яндекс Вордстат» при использовании в качестве поискового запроса словосочетания «магазин мир» при использовании словосочетания «магазин мир» за период с 12.10.2024 по 12.11.2024 выдаются следующие похожие запросы пользователей: «детмир», «дет мир», «детский крем купить», «карта мира для детей», «детмир мини», «магазин игрушек для детей».

Согласно сведениям с сайта «Яндекс Вордстат» при использовании в качестве поискового запроса словосочетания: «товарный знак мир» за период с 12.10.2024 по 12.11.2024 выдаются следующие популярные запросы пользователей: «товарный знак мира», «самый дорогой товарный знак в мире», «товарный знак детский мир», «товарные знаки в видеоиграх и виртуальных мирах», «товарный знак мир адресов».

Согласно сведениям с сайта «Яндекс Вордстат» при использовании в качестве поискового запроса словосочетания «товарный знак мир» за период с 12.10.2024 по 12.11.2024 выдаются следующие похожие запросы пользователей: «торговый знак», «мир значков», «значок мира», «логотип мир», «26 марта знак», «торговый знак это», «эмблема всемирного наследия».

Согласно также сведениям с сайта «Яндекс Вордстат» доля запросов по словосочетанию «товарный знак мир» за период с ноября 2022 по октябрь 2024 года составляет менее 1% от всех запросов пользователей.

Доля запросов по словосочетанию «магазин мир» за период с ноября 2022 по октябрь 2024 года согласно сведениям с сайта «Яндекс Вордстат» составляет менее 1% от всех запросов пользователей.

Согласно сведениям с сайта «Яндекс Вордстат» при использовании в качестве поискового запроса словосочетания «ФИО2» за период с 12.10.2024 по 12.11.2024 выдаются следующие популярные запросы пользователей: «ибатуллин азамат валерьянович», «ибатуллина азамата валерьяновича», «ибатуллин азамат валерьянович сколько товарных знаков», ип ибатуллин азамат валерьянови, «ибатуллин азамат валерьянович патентный тролль», «ип ибатуллин азамат валерьянович патентный тролль». 

Согласно сведениям с сайта «Яндекс Вордстат» при использовании в качестве поискового запроса словосочетания «ФИО2» за период с 12.10.2024 по 12.11.2024 выдаются следующие похожие запросы пользователей: «рустем асадуллин», «зиля валеева», «рустам асадуллин все песни», «автор гимна башкортостана», «отставка хабирова с поста главы республики башкортостан»

Доля запросов по словосочетанию «ФИО2» за период с ноября 2022 по октябрь 2024 года согласно сведениям с сайта «Яндекс Вордстат» составляет менее 0,5% от всех запросов пользователей.

Таким образом, максимальное число запросов пользователей по словосочетанию «ФИО2» явно значительно меньше по сравнению с количеством популярных и похожих запросов при использовании «Яндекс Вордстат» словосочетаний «мир товарный знак» и «магазин мир».

При использовании в качестве поискового запроса словосочетаний «товарный знак №563504», «товарный знак №563504 мир» за период с ноября 2022 года по октябрь 2024 года Яндекс Вордстат» показывает отсутствие запросов пользователей по указанным словосочетаниям. 

Анализ статистики запросов пользователей с сайта «Яндекс Вордстат» показывает, что запросы потребителей, содержащие слово мир, связаны со словосочетаниями «детский мир», «детский мир интернет магазин» и т.п., но никак не связаны с деятельностью Истца и принадлежащим ему товарным знаком №56350, содержащим словесное обозначение «МИР».

Согласно сведениями, содержащимися в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, в Российской Федерации для индивидуализации услуг 35 класса МКТУ зарегистрированы следующие товарные знаки, содержащие словесное обозначение «МИР»: товарный знак №632534 (правообладатель Закрытое акционерное общество "Межгосударственная телерадиокомпания «Мир»), товарный знак № 847895 (правообладатель Закрытое акционерное общество "Межгосударственная телерадиокомпания «Мир»), товарный знак №817425 (правообладатель ФИО9), товарный знак №822030 (правообладатель ФИО9), товарный знак №367040 (правообладатель ООО «Димарт»), товарный знак №822032 (правообладатель ФИО9), товарный знак № 360162 (правообладатель ООО «Парк-М»).

Согласно информации с сайта «Яндекс Карты» только на территории города Самара есть огромное количество магазинов, которые в качестве коммерческого обозначения используют слово «МИР»: «Мир музыки», «Детский Мир», «Мир хозтоваров», «Мир кожи», «Мир электроники», «Мир кубиков», «Мир красок».

Представленные доказательства, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии схожести до степени смешения между товарным знаком №56350 и коммерческим обозначением «МИР», относящемся к магазину расп. по адресу: 

<

...>, т.к. товарный знак №56350, принадлежащий истцу, не обладает какой-либо различительной способностью, который позволяет отличить товарный знак истца от товарных знаков других правообладателей.

Принадлежащий истцу товарный знак №56350, содержащий слово «МИР», не обладает какими-либо уровнем известности и не ассоциируется с истцом.

Сведения, содержащиеся в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, отражают, что слово «МИР» используется в качестве словесного обозначения также в составе других товарных знаках в той или иной форме другими правообладателями.

Суд на основании представленных ответчиком доказательств приходит к выводу, что при большом количестве разнообразия товарных знаков и коммерческих обозначений, содержащих слово «МИР», невозможна степень смешения коммерческого обозначения «МИР», относящегося к магазину, расп. по адресу: 

<

...> с товарным знаком №563504, т.к. само словесное обозначение «МИР» достаточно распространено в гражданском обороте в составе товарных знаков и коммерческих обозначениях других правообладателей.

Разнообразие товарных знаков и коммерческих обозначений, не может ввести потребителей и контрагентов ответчика ни на территории Самарской области в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, не создает и не может создавать у потребителей магазина представления, что услуги под вывеской «МИР» оказываются посредством неизвестного потребителю товарного знака №563504, содержащее слово «МИР», принадлежащего истцу.

Истец и ответчик расположены и осуществляют деятельность в различных субъектах Российской Федерации, что также делает невозможным смешение товарного знака и коммерческого обозначения в глазах потребителей и контрагентом.

В материалы дела истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства осуществления какой-либо экономической деятельности истцом с использованием товарного знака №563504. 

Данные с сайта «Яндекс Вордстата», представленные ответчиком, показывают отсутствие запросов у пользователей по товарному знаку №563504, что свидетельствует об отсутствии какого-либо уровня известности и интереса среди потребителей и контрагентов к товарному знаку №563504, принадлежащему истцу.

С учетом всего выше изложенного, доводы истца о сходстве до степени смешения коммерческого обозначения «МИР», относящегося к магазину, расп. по адресу: 

<

...> с товарным знаком №563504, являются несостоятельными. 

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1