﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2021 года

Дело №

А56-108400/2020

           Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г., 

рассмотрев 20.10.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу                        № А56-108400/2020,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1137800010413,                        ИНН 7840290890 (далее - Фонд), обратилась в Арбитражный суд города                Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), от 19.11.2020 № 4058, которым Фонд привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, оспариваемое постановление ГАТИ признано незаконным и отменено. 

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Фонду в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что Фонд в рассматриваемом деле не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Фонд возражает против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили выводы Инспекции о нарушении Фондом (заказчиком работ) сроков производства работ по адресу: Санкт-Петербург, бульв. Новаторов, д. 102,                    лит. А. В ходе осмотра территорий 18.10.2020 и 23.10.2020 по указанному адресу специалистом Инспекции выявлен факт производства работ по окончании срока действия ордера ГАТИ от 26.06.2020 № 5183 (выдан до 15.10.2020) – складируются строительные материалы, размещены бытовки, в зоне производства работ складируется строительный мусор.  

По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении Фонда составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2020                      № 42106, предусмотренном пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70, а постановлением от 19.10.2020 № 4058 Фонд привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной квалификации. 

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 установлена ответственность за производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

В пункте 1.4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила № 875) приведены используемые в названном нормативном акте термины и понятия, в том числе заказчика, производителя работ, зоны производства работ и ордера (пункты 1.4.6, 1.4.8, 1.4.16 и 1.4.20).

В соответствии с пунктом 1.4.6 Правил № 875 заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.20 Правил № 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории                             Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ элементов благоустройства (пункт 1.4.16 Правил № 875).

В соответствии с пунктом 3.2.16 Правил № 875 производитель работ обязан выполнять условия ордера, в том числе соблюдать и условия срока действия ордера.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что согласно ордеру от 19.10.2020 № 4058 Фонд является заказчиком работ, а оспариваемым постановлением Фонду вменяется неисполнение обязанностей производителя работ, выразившихся в производстве работ после истечении срока действия ордера.

Руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Закона № 273-70, Правил № 875, суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление ГАТИ.

Согласно части 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения жалобы у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А56-108400/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции  – без удовлетворения. 

 

Судья

И.Г. Савицкая