АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6140/2022

26 июля 2022 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части объявлено 04 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврострой-монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 342 405 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврострой-монолит» (далее - ООО «Еврострой-монолит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», ответчик) о взыскании 342 405 руб. 32 коп. задолженности по договору подряда на строительство/реконструкцию объекта от 19.07.2016 № 299, а также 9 848 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ).

По истечении предусмотренных определением от 13.05.2022 сроков для предоставления сторонами документов и возражений Арбитражным судом Омской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение от 04.07.2022 в виде резолютивной части.

ПАО «Сбербанк России» 11.07.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А46-6140/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Еврострой-монолит» (подрядчик) и ПАО «Сбербанк России» (заказчик) заключен договор на строительство/реконструкцию объекта от 19.07.2016 № 299 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок и в соответствии с утвержденной проектной документацией выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, а также с использованием материалов и оборудования заказчика, работы в соответствии с условиями договора.

Перечень   работ,    выполняемых    подрядчиком    по   договору,    определен    в    проектной документации.

Материалы, предоставляемые  заказчиком, передаются  подрядчику по акту сдачи-приемки материалов (приложение №3 к договору). 

Заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по договору составляет 7 908 801,36 (семь миллионов девятьсот восемь тысяч восемьсот один) рубль 36 копеек, кроме того НДС 1 423 584,25 (один миллион четыреста двадцать зри тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 25 копеек, итого включая НДС 9 332 385, 61 (девять миллионов триста тридцать две тысячи триста восемьдесят ПЯТЬ) рублей 61 копейка (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора общая продолжительность работ составляет не более 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания сторонами Акта о приеме-передаче строительной площадки (Приложение № 5 к договору, далее - Акт о приеме-передаче строительной площадки) до даты утверждения Акта приемки Объекта приемочной комиссией.

Исходя из пунктов 5.1, 5.7 договора, заказчик не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами Акта о приеме-передаче Строительной площадки и получения от подрядчика счета перечисляет аванс в размере 30 (тридцати) % от СТОИМОСТИ, указанной в п.3.1. договора, что составляет 2 372 640.41 (два миллиона триста семьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей 41 копейка, кроме того НДС 427 075,27 (четыреста двадцать семь тысяч семьдесят пять) рублей 27 копеек, итого, включая НДС 2 799 715,68 (два миллиона семьсот девяносто девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей. 68 копеек. Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате работ считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

Как указывает истец, работы по договору выполнены им в полном объеме, однако их оплата ответчиком осуществлена лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 342 405 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Из положений статей 709, 711 ГК РФ следует, что цена является существенным условием договора подряда. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ и принятие их результата ответчиком.

В частности, согласно актам о приемке выполненных работ от 05.11.2016 № 1, от 05.11.2016 № 2, от 05.11.2016 № 3, от 05.11.2016 № 4, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 05.11.2016 № 1 истцом выполнены работы на общую сумму 342 405 руб. 32 коп. 

Подписанные в двустороннем порядке акты выполненных работ в силу статей 720, 753 ГК РФ, статьи 68 АПК РФ являются надлежащими доказательствами выполнения работ и их сдачи заказчику. Соответственно, на стороне последнего возникли обязательства по оплате принятых работ. 

Какие-либо замечания по объему и качеству работ ответчиком не представлены, иного из материалов дела не следует.

Доказательств оплаты работ ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о возбуждении в суде настоящего дела, в материалы дела не представило (статья 65 АПК РФ).

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Поскольку возражения относительно предъявленных требований ответчиком не заявлены, последние признаны судом законными и обоснованными.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Еврострой-монолит» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой-монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 342 405 руб. 32 коп. задолженностипо договору подряда на строительство/реконструкцию объекта от 19.07.2016 № 299, а также 9 848 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков