ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции 

11АП-5066/2024

29 октября 2024 г.                                                                                 Дело № А55-22964/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2

заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

в рамках дела № А55-22964/2019

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1, ИНН 

<

***> несостоятельной (банкротом) и включением требований в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная СРО АУ «Единство».

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника 90% доли в уставном капитале ООО «Центр» (ИНН 

<

***>), с установлением начальной цены - 22 768 104 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2024 года заявление удовлетворено.

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника 90% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с установлением начальной стоимости в размере 22 768 104 руб. в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15 мая 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 04 июня 2024 года.

Определением от 11 июня 2024 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО4. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16 июля 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 года приостановлено производство по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела № А55-22964/2019 до утверждения кандидатуры финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 года производство по делу возобновлено. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 18 сентября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года отложено рассмотрение заявления на 24 октября 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2024 года в рамках дела № А55-22964/2019, в связи со следующим.

Согласно части 6.1.статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Следовательно, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в оспариваемом определении, создают правовые последствия для ФИО4.

Таким образом при решении вопроса об утверждении Положения к участию в обособленном споре следовало привлечь бывшего супруга должника ФИО4.

Однако суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Рассмотрев заявление финансового управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п.5 ст.213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Из материалов дела следует, в целях выполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовый управляющий произвел опись имущества гражданина должника, подлежащего включению в конкурсную массу, в результате которой было установлено, что должнику принадлежит следующее имущество, подлежащее реализации, оценка которого проведена финансовым управляющим: 90% доли в уставном капитале ООО «Центр» (ИНН 

<

***>).

При этом финансовым управляющим установлено, что 90% доли в уставном капитале ООО «Центр» (ИНН 

<

***>), не является совместно нажитым имуществом.

12.10.1991 между ФИО4 и ФИО1 заключен брак.

10.01.2006 брак расторгнут.

Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не заключалось, брачный договор не заключался.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области, 11.04.2001 ФИО6 приобретено имущество в виде 90% доли в уставном капитале ООО «Центр».

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого во время брака.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника по общему правилу подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, ФИО4 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Решением Жигулевского городского суда от 19 августа 2024 года по делу №2-884/2024 имущество в виде 90% доли в уставном капитале ООО «Центр» признано совместно нажитым в период брака имуществом ФИО4 и ФИО1.

В порядке раздела имущества супругов признано за ФИО4 и ФИО1 право по ? доле за каждым на - долю в размере 90% в уставном капитале ООО «Центр.

Решение Жигулевского городского суда от 19 августа 2024 года по делу №2-884/2024 вступило в законную силу 27.09.2024г.

На основании частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В настоящем случае, как указывалось выше, раздел имущества должника и его супруги произведен после расторжения брака. Этим судебным актом определены равные доли супругов на спорное имущество. При этом выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов не произведен.

Таким образом, спорное имущество не перестало являться общей собственностью супругов, в судебном порядке установлен иной вид общей собственности - вместо ранее действующего режима совместной собственности на соответствующее имущество установлена долевая собственность супругов. 

Положения пункта 7 статьи 213.25 Закона банкротстве, регулирующие особенности реализации общего имущества гражданина должника и его супруга (бывшего супруга), предписывают реализацию общего имущества супругов вне зависимости от того, в совместной либо долевой собственности такое имущество значится (соответствующей конкретизации в норме не приведено). То есть раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов, что имеет место в настоящем споре) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супругу должника.

Поскольку раздел имущества должника и ее бывшего супруга произведен с выделением доли должника в размере 1/2 в общей долевой собственности, однако в натуре не выделен, в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество должника, и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества, с учетом размера доли, определенной в судебном порядке.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2024 N 309-ЭС20-7486(6) по делу N А50-18848/2016  сформулирован правовой подход по порядку  реализации доли должника в обществе.

По смыслу Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) одним из ключевых признаков общества с ограниченной ответственностью является доверительный характер взаимоотношений его участников между собой и с самим обществом, высокая значимость персонального состава участников.

Именно это обстоятельство (максимально возможное сохранение доверительных отношений) лежит в основе преимущественного права покупки доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью при ее отчуждении третьему лицу.

Согласно пункту 2 статьи 93 ГК РФ порядок осуществления преимущественного права покупки доли и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются Законом об обществах, который в этой части является специальным по отношению к общим положениям ГК РФ, а также уставом общества.

Открытие в отношении одного из участников общества с ограниченной ответственностью процедуры конкурсного производства (реализации имущества) не блокирует применение норм Закона об обществах, регулирующих порядок оборота долей, поскольку соблюдение требований корпоративного законодательства позволяет как реализовать имущество должника в процессе банкротства, так и обеспечить защиту правомерного интереса других участников общества, который заключается в недопущении к управлению обществом посторонних лиц, с которыми не сформировались основанные на взаимном доверии отношения.

Следовательно, при разработке положения о продаже доли в уставном капитале, принадлежащей несостоятельному лицу, прежде всего необходимо было руководствоваться статьей 25 Закона об обществах, посвященной обращению взыскания на долю участия в уставном капитале по требованиям кредиторов. При этом судебным актом, предусмотренным пунктом 1 упомянутой статьи, на основании которого начинается соответствующая процедура обращения взыскания на долю является решение суда об открытии конкурсного производства (о введении реализации имущества), которым, по сути, констатируется недостаточность имущества участника общества для покрытия долгов.

В соответствии с закрепленным в статье 25 Закона об обществах механизмом общество должно быть уведомлено арбитражным управляющим о намерении обратить взыскание на долю, принадлежащую несостоятельному участнику (по смыслу абзаца пятого пункта 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление N 90/14)). После получения уведомления общество, другие его участники (по их общему решению) в целях сохранения состава участников (поддержания личных доверительных отношений на прежнем уровне) вправе выплатить кредиторам (внести в конкурсную массу) действительную стоимость доли участника общества, на чье имущество обращается взыскание (пункт 2 статьи 25 Закона об обществах).

В такой ситуации действительная стоимость доли рассчитывается по правилам абзаца третьего пункта 2 статьи 25 Закона об обществах и сложившейся практики применения норм об исчислении действительной стоимости доли при наличии разногласий (абзац третий подпункта "в" пункта 16 постановления N 90/14).

Продажа доли несостоятельного участника общества на торгах может быть осуществлена только тогда, когда в течение трех месяцев с момента уведомления общество, иные его участники не используют право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее действительной стоимости) (пункт 3 статьи 25 Закона об обществах). В таком случае общее правило о преимущественном праве покупки доли участниками (пункт 4 статьи 21 Закона об обществах) при проведении торгов не применяется. Вместо этого правила Законом об обществах установлен особый порядок возникновения прав и обязанностей участника у победителя торгов: после определения по результатам торгов личности победителя участники общества могут как согласиться с переходом к нему прав и обязанностей участника, так и отказать в этом (пункт 9 статьи 21). Если подобное согласие не получено, доля переходит к обществу, которое обязано выплатить победителю торгов ее действительную стоимость либо с согласия победителя выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (пункт 5 статьи 23 Закона об обществах).

Представленная в материалы дела редакция Положения о продаже имущества должника не содержит сведений о том что предмет торгов является совместной собственностью должника и ее супруга и реализации подлежит только часть имущества, а также не соответствует Закону об обществах.

В ходе рассмотрения настоящего обо обособленного спора в суде апелляционной инстанции ходатайств от финансового управляющего о внесении изменений в Положение не поступило.

При таких обстоятельствах представленный финансовым управляющим текст Положения о продаже спорного имущества должника противоречит нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, нарушает прав и законные интересы лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц и потенциальных покупателей.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2024 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника по делу №А55-22964/2019 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе  в утверждении положения в редакции, представленной финансовым управляющим.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2024 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника по делу №А55-22964/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Г.О. Попова