АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3013/2017

г.Тверь

05 октября 2017 года

(резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017)

 

    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания   и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – ФИО3, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм», г.Волгоград,

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь,

третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тверская гинекологическая больница»

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница»

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница»

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи»

Государственное бюджетное учреждение здравоохраненияТверской области «Лихославльская центральная районная больница»

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница № 6»

Государственное          бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница №7»

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Калязинская центральная районная больница»

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Нелидовская центральная районная больница»

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Ржевская центральная районная больница»

Государственное          бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Областной родильный дом»

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Бологовская центральная районная больница»

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Городская клиническая детская больница № 3»

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Зубцовская центральная районная больница»

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Клиническая детская больница №2»

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной»

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Родильный дом № 2»

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница»

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Городская больница закрытого административно-территориального образования Озерный»

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Детская областная клиническая больница»

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Бежецкая центральная районная больница»

Государственное          бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Калининская центральная районная клиническая больница»

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Конаковская центральная районная клиническая больница»

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Кашинская центральная районная клиническая больница»

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Детская городская клиническая больница № 1»

Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»

ООО «Спенсер Био Фарма», г.Москва

АО НПЦ «Эльфа», г.Москва

ООО ФК «Фармакоппола» г.Москва

ООО «Кордислайн», г.Москва

ООО «С.П.Инкомед» г.Москва

ООО «Рефарм», г.Москва

о признании незаконным решения УФАС по Тверской области от 02.02.2017г. №05-6/1-9-2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм», г.Волгоград (далее – заявитель Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  к Управлению федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь, (далее –ответчик, Управление) о признании незаконным решения Управления от 02.02.2016 по делу № 05-6/1-9-2017.

     К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тверская гинекологическая больница», г. Тверь, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница», г. Тверь, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница», г. В. Волочек, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи», г. Тверь, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Лихославльская центральная районная больница», г. Лихославль, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница № 6», г. Тверь, Государственное бюджетное    учреждение здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница №7», г. Тверь, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Калязинская центральная районная больница», г. Калязин, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Нелидовская центральная районная больница», г. Нелидово, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Ржевская центральная районная      больница»,    г. Ржев,             Государственное       бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Областной родильный дом», г. Тверь, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Бологовская центральная районная больница», г. Бологое, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Городская клиническая детская больница № 3», г. Тверь, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Зубцовская центральная районная больница», г. Зубцов, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Клиническая детская больница №2», г. Тверь, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной», г. Тверь, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Родильный дом № 2», г. Тверь, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница», г. Торжок, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Городская больница закрытого административно-территориального образования Озерный», пгт Озерный, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Бежецкая центральная районная больница», г. Бежецк, Государственное     бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Калининская центральная районная клиническая больница», г. Тверь, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Конаковская центральная районная клиническая больница», г. Конаково, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Кашинская центральная районная клиническая больница», г. Кашин, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Детская городская клиническая больница № 1», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», г. СМосква, ООО «Спенсер Био Фарма», г.Москва, АО НПЦ «Эльфа», г.Москва, ООО ФК «Фармакоппола» г.Москва, ООО «Кордислайн», г.Москва, ООО «С.П.Инкомед» г.Москва, ООО «Рефарм», г.Москва ( далее – третьи лица).

Заявитель и третьи лица за исключением Министерства имущественных и земельных отношений  Тверской области, извещенные должным образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассматривается в из отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица - Министерство имущества и земельных отношений Тверской области  поддержал позицию ответчика.

    Как следует из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц, 22 декабря 2016 года на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов и электронной площадке http://www.rts-tender.ru  (ООО «РТС-Тендер») Министерством имущественных отношений и земельных отношений Тверской области (уполномоченный орган) было опубликовано извещение № 013620003616011058 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственных средств для нормального жизнеобеспечения (Меропенем лот № 349) (совместные торги).

       Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 16.01.2017 в электронном аукционе приняли участие 7 участников закупки, предложения о цене контракта которых ранжированы по мере убывания следующим образом: заявка № 5 ранжирована под № 1, заявка № 2  ранжирована  под № 2 заявка № 3 ранжирована под № 3, заявка № 7 ранжирована под № 4, заявка № 1 ранжирована под № 5, заявка № 6 ранжирована под № 6, заявка № 4 ранжирована под № 7.

       В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона (рассмотрения вторых частей заявок) в электронной форме № 0136200003616011058 от 19.01.2017 года аукционной комиссией принято решение о признании соответствующих требованиям, установленным документацией об аукционе заявок следующих участников:  ООО «ФК «Фармакоппола» (заявка № 5), АО «Научно- производственный центр «Эльфа» (заявка№ 2), ООО «Спенсер Био Фарма» (заявка № 3), ООО «Кордис Лайн» (заявка № 7), ООО «С.П.Инкомед» (заявка № 1).

     Из семи поданных заявок лишь по пяти участникам рассмотрены  вторые части заявок.

   Вторые части заявок  ООО «ЭкстремФарм» (заявка № 6) и ООО «Рефарм» (заявка № 4) не рассматривались.

      Полагая, что решение аукционной комиссии нарушает положения статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о контрактной системе), а также Постановления Правительства Российской Федерации № 1289 от 30.11.2015 Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм» была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области .

       Решением Управления от 02.02.2017 № 05-6/1-9-2017 жалоба Общества признана необоснованной. Управление исходило из того, что в соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона.

     Общество, не согласившись с указанным решением Управления, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

      Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок, или копии этих документов.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

      Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Постановление № 1289) установлены ограничения и условия допуска, происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления N 1289 что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 N 2724-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2016 год (приложение N 1).

Согласно приложению N 1 в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения включен лекарственный препарат - Меропенем (код АТХ - J01DH), являющийся объектом данной закупки.

Таким образом, аукционная комиссия обязана была руководствоваться положениями пункта 3 статьи 69 Закона о контрактной системе с учетом положений пункта 1 Постановления N 1289.

        Согласно материалам дела, аукционной комиссией рассмотрено лишь первые пять заявок участников: ООО ФК «Фармакоппола» (заявка № 5), АО «Научно- производственный центр «Эльфа» (заявка№ 2), ООО «Спенсер Био Фарма» (заявка № 3), ООО «Кордис Лайн» (заявка № 7), ООО «С.П.Инкомед» (заявка № 1).

При этом ООО ФК «Фармакоппола», АО «Эльфа», ООО «Спенсер Био Фарма» ООО «С.П. Инкомед»,  предложены лекарственные средства иностранного происхождения, тогда как другими участниками поданы заявки с лекарственным препаратом, страной происхождения которых являются страны Евразийского экономического союза.

Вторые части заявок заявок  ООО «ЭкстремФарм» (заявка № 6) и ООО «Рефарм» (заявка № 4) не рассматривались.

Указанные заявки содержали предложения о поставке товаров российского происхождения, в том числе разных производителей.

Исходя из системного анализа норм, предусмотренных статьей 14 Закона о контрактной системе и Постановления N 1289, суды пришел к выводу о том, что заявки участников закупки, содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов иностранного производства, подлежали отклонению.

Иное толкование данной нормы не соответствует принципам обеспечения конкуренции, результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, установленным статьей 6 Закона о контрактной системе, а также не отвечает целям защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей, указанным в части 3 статьи 14 Закона.

Законодатель определил Закон о контрактной системе как общую норму и установил, что дополнительные ограничения могут быть установлены подзаконными нормативными актами.

В данном случае Постановлением N 1289 установлены ограничения для осуществления закупок лекарственных средств, входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских производителей.

Следовательно, при закупке лекарственных средств должны применяться установленные постановлением ограничения, связанные с допуском товаров иностранного происхождения.

Судом установлено, что заявки 1,2,3,5 содержали предложения о поставке зарубежных лекарственных препаратов, а 4,6,7- предложения о поставке лекарственных препаратов российского происхождения различных производителей.

Поэтому определение победителя аукциона в рассматриваемом случае должно было происходить только после рассмотрения вторых частей всех поступивших заявок на предмет их соответствия и применения положений пункта 1 Постановления N 1289.

На это указывает и письмо Федеральной антимонопольной службы от 19.02.2016 N ИЛ/10439/16. Данный вывод содержится и в совместном письме Минэкономразвития России N 6723-Е.Е/Д28и, Минпромторга России N ЦС-14384/19, Минздрава России N 25-0/10/2-1416, Федеральной антимонопольной службы N АЦ/15615/16 от 14.03.2016, соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 25.09.2017 № 306-КГ-12800).

С учетом изложенного  в рассматриваемом случае отклонение вторых частей заявок является неправомерным и противоречащим пунктам 1 и 4 Постановления N 1289, частям 6 и 7 статьи 66 Закона о контрактной системе. Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует положениям вышеназванного закона, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод Управления о том, что, оспариваемым решением законные интересы Общества не нарушены, поскольку, исходя из предложенных Обществом условий (цены на товар), он не мог быть признан победителем аукциона, судом отклоняется.

Обществом была подана заявка на участие в электронном аукционе, и сам факт нерассмотрения конкурсной комиссией второй части его заявки нарушило его права и законные интересы на право участия в аукционе, независимо от его результатов.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика  понесенных заявителем судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

     Признать незаконным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 02.02.2016 по делу № 05-6/1-9-2017.

Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ», г. Волгоград, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (п/п № 761 от 28.02.2017).

   Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                                 Л.Ю. Голубева