АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6817/2022

15 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел дело №А60-6817/2022 по первоначальному иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Аэропорт Кольцово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно – канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2022,

от публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово»: ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2022, ФИО3, представитель по доверенности от 13.04.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском к ответчику по первоначальному иску о взыскании 1453066 руб. 49 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с августа  по сентябрь 2020 года, с июля по август 2021 года в соответствии с условиями договора №353/п  от 15.03.2019, 421769 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 20.09.2020 по 30.01.2022, с продолжением ее начисления, начиная с 01.02.2022 по день фактической оплаты долга.  

Ответчик представил отзыв, сослался на частичное погашение задолженности  зачетом встречных однородных требований (письмо №193-44/683), оплатой на сумму 246650 руб. 27 коп.

Ответчик обратился в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с истца по первоначальному иску 887508 руб. 70 коп. задолженности за транспортировку сточных вод по договору № 112-тс от 13.04.2014, 202747 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты долга, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, 1422965 руб. 02 коп. задолженности за транспортировку сточных вод по договору № 111-тс от 21.05.2014, 291052 руб. 54 коп. неустойки за просрочку оплаты долга, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 06.04.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

Истец по первоначальному иску представил мотивированные возражения по встречному иску, представил контррасчет объемов и стоимости услуг по транспортировке, фактически оказанных в спорном периоде, ходатайствовал о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера предъявленной к взысканию неустойки,

Истец по первоначальному иску уменьшил сумму основного долга до 1206416 руб. 22 коп. в связи с частичной оплатой задолженности, увеличил сумму неустойки до 498031 руб. 72 коп. за счет продления периода ее начисления до 31.03.2022 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком по первоначальному иску представлены итоговые пояснения, содержащие возражения на позицию Водоканала по встречному иску, заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера предъявленной к взысканию в первоначальном иске неустойки.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом по первоначальному иску (далее также – МУП «Водоканал» и ответчиком  (далее также – ПАО «Аэропорт Кольцово», Абонент) 15.03.2019 заключен единый типовой договор №353 холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которого в соответствии с п.1 является подача абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  холодной (питьевой) воды и прием сточных вод абонента от канализационного выпуска  в централизованную систему  водоотведения.

Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества  в объеме, определенном договором,  водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Водоканал свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказав абоненту в спорный период с августа  по сентябрь 2020 года, с июля по август 2021 услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 2775715 руб. 76 коп.

Объем, качество и факт оказанных услуг ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

В соответствии с п.8 договора  оплата за фактически поданную в истекшем периоде холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением холодной питьевой водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со  ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 65 договора и п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении» на неоплаченную в срок задолженность подлежат начислению пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

По расчету МУП «Водоканал» неоплаченной остается задолженность за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды в размере 1206416 руб. 22 коп. (с учетом частичной оплаты в период после подачи иска в сумме 246650 руб. 27 коп.). В связи с несоблюдением установленного срока оплаты услуг водоснабжения и водоотведения Водоканалом начислены пени в размере 481281 руб. 09 коп.

ПАО «Аэропорт Кольцово» (абонент) представил возражения относительно размера задолженности за спорный период, поскольку 02.03.2021 им было заявлено о зачете встречных однородных требований   на сумму 940057 руб. 77 коп., возникших в период с марта по декабрь  2020 в соответствии с условиями договоров  №111-тс от 21.05.2014 и 112-тс от 13.03.2014. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 по делу №А60-46080/2014 на МУП «Водоканал» возложена обязанность заключить с Аэропортом Кольцово (транзитной организацией) договор по транспортировке холодной воды № 111-тв на условиях, изложенных в резолютивной части решения суда.

По условиям договора №111-тв от 21.05.2014 транзитная организация (истец по встречному иску) обязалась обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (ответчик по встречному иску) – обязалась обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества и оплачивать услуги транзитной организации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015 по делу №А60-46778/2014 на МУП «Водоканал» возложена обязанность  заключить с ПАО «Аэропорт Кольцово» (транзитной организацией) договор по транспортировке сточных вод №112-тс на условиях, изложенных в резолютивной части решения суда. 

Предметом указанного договора является осуществление истцом по встречному иску (транзитной организацией) транспортировки сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства при этом обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг по обоим договорам осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры (п.12 договоров №111-тв и 112-тс).

Пунктами 47 договоров установлена ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в виде  уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленными в материалы дела заявлением о зачете встречных требований от 02.03.2021 в период с марта по декабрь 2020 у МУП «Водоканал» образовалась задолженность перед ПАО «Аэропорт Кольцово» по оплате услуг по транспортировке холодной воды в соответствии с условиями договора №111-тв от 21.05.2014 в размере 507738 руб. 10 коп., по оплате услуг по транспортировке сточных вод в соответствии с условиями договора №112-тс от 13.03.2014 –  в размере 432319 руб. 67 коп.

Письмом №193-44/683 от 02.03.2021 ПАО «Аэропорт Кольцово» заявил о зачете встречных однородных требований  на сумму 940057 руб. 77 коп.

Неисполнение МУП «Водоканал» обязанностей по оплате услуг транзитной организации в 2021 году послужило основанием для предъявления встречного иска. По расчету ПАО «Аэропорт Кольцово» задолженность за транспортировку холодной воды (договор №111-тв) в период с января по декабрь 2021 года составила 1422965 руб. 02 коп., за транспортировку стоков (договор №112-тс) за тот же период – 887508 руб. 70 коп.

Как указано в части 5 статьи 12 Закона №416-ФЗ, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Законом №416-ФЗ на гарантирующую организацию возложена обязанность оплачивать указанные услуги по транспортировке по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 46 Правил №644, заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Истец является транзитной организацией, поскольку владеет отдельными участками водопроводных сетей  и имеет утвержденный уполномоченным органом тариф на осуществление транспортировки воды (Постановления РЭК Свердловской области от 11.12.2019 №237-ПК, от 25.11.2020 №140-ПК).

ПАО «Аэропорт Кольцово» в соответствии с условиями договоров №111-тв и 112-тс оказывает Водоканалу  услуги по транспортировке воды, вследствие чего у последнего в силу условий заключенных договоров и положений Закона №416-ФЗ возникает обязанность по оплате оказанных   услуг.

Выполненный истцом по встречному иску расчет объема и стоимости оказанных услуг  Водоканалом оспаривается.

Разногласия возникли в связи с предъявлением к оплате протранспортированных объемов холодной воды по объектам собственного потребления – промзоны Аэропорта Кольцово. МУП «Водоканал» настаивает на том, что абонент (ПАО «Аэропорт Кольцово») не может выступать одновременно и потребителем воды и транспортирующей организацией от согласованной в договоре водоснабжения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности до непосредственной точки приема воды.

По расчету МУП «Водоканал» за период с января по декабрь 2021 года Аэропортом Кольцово оказаны Водоканалу услуги по транспортировке холодной воды в объеме 59651,71 м3 на сумму 633232 руб. 63 коп., по транспортировке стоков – в объеме 37964,82 м3 на сумму 260102 руб. 58 коп.

Приложением № 1 к договору № 353/п от 15.03.2019 сторонами без разногласий согласованы схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны по сетям объектов ПАО «Аэропорт Кольцово» до непосредственных точек приема воды. 

По мнению МУП «Водоканал», в связи с тем, что точкой поставки по абонентскому договору № 353/п от 15.03.2019 является место присоединения к сетям Водоканала, в данных точках установлены приборы учета, которые учитывают весь объем поступающей воды, соответственно оплате за транспортировку подлежит, объем, учтенный приборами учета, установленными у абонентов, а разница является собственным потреблением транзитной организации и потерями в ее сетях, которые транзитная организация обязана оплатить. 

Для подачи воды сторонним абонентам МУП «Водоканал»  использует сети ПАО «Аэропорт Кольцово» в объеме, необходимом для потребления данными абонентами. В услугах перемещения ресурса по сетям ПАО «Аэропорт Кольцово» в объемах его абонентского потребления до собственных  зданий МУП «Водоканал» не нуждается, т.к. точка приема согласована ранее (т.е. в точке начала сети ПАО «Аэропорт Кольцово»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал позицию МУП «Водоканал» необоснованной.

В соответствии с положениями Закона № 416-ФЗ, под транспортировкой воды понимается осуществляемое с использованием водопроводных сетей, перемещение воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации эксплуатирующей водопроводные сети. 

Границы балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей  транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства согласованы сторонами в приложениях №1 и 2  к договорам №111-тв и 112-тс.

Правомерность включения объектов собственного потребления транзитной организации в условия договоров №111-тв и 112-тс была предметом споров между сторонами в рамках дел №А60-46080/2014 и 46778/2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-46080/2014 установлено, что ПАО «Аэропорт Кольцово», являясь потребителем холодной воды, оплачивает МУП «Водоканал» холодную воду по установленному для последнего тарифу, включающему в себя затраты как на поставку, так и на транспортировку воды. 

Кроме этого, при утверждении регулирующим органом индивидуального тарифа на услуги по транспортировке холодной воды, объемы, потребляемые собственными объектами ПАО «Аэропорт Кольцово», включены в объемы транспортировки холодной воды и стоков, а, следовательно, должны быть включены в приложения № 3 и № 5 к договору по транспортировке холодной воды от 21.05.2014 № 111-тв, и оплачиваться   по утвержденному РЭК Свердловской области тарифу. 

Постановление РЭК Свердловской области от 11.12.2019 №237-ПК было оспорено самим ПАО «Аэропорт Кольцово». Решением Свердловского областного суда от 16.11.2020 по делу №3а-356/2020 административное исковое заявление о признании недействующим указанного постановления оставлено без удовлетворения. Проверив нормативный акт в полном объеме, суд пришел к выводу, что тарифы на транспортировку, утвержденные  Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2019 №237-ПК, полностью соответствуют Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406, и Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ от 27.12.2013 №1746-э. 

Постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2020 №140-ПК установлены тарифы на 2021 год. Выписка из протокола  заседания РЭК Свердловской области и производственная программа ПАО «Аэропорт Кольцово» приобщены к материалам дела, исследованы судом. Оснований для вывода о неправомерности примененного тарифа судом не установлено.

Оплачиваемой услугой по условиями договоров  №111-тв и 112-тс является передача воды (прием стоков) до объектов потребителей. ПАО «Аэропорт Кольцово» является одним из потребителей услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемой МУП «Водоканал» по сетям ПАО «Аэропорт Кольцово». В связи с чем, доводы МУП «Водоканал» о том, что  объемы транспортировки по сетям до объектов собственного потребления ПАО «Аэропорт Кольцово» должны исключаться из объемов услуг, оказанных в соответствии с условиями договоров №111-тв и 112-тс, являются несостоятельными.

Довод ответчика по встречному иску о заключении Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 353/п от 15.03.2019 после вступления в законную силу решений по делам №А60-46080/2014 и №А60- 46778/2014 судом во внимание не принимается, поскольку в материалы дела также представлен и ранее регулировавший отношения сторон единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №353/п от 30.06.2014, который исследовался судами при принятии решений по делам №А60-46080/2014 и 46778/2014.

С учетом изложенного суд признал обоснованным и правомерным как предъявление к зачету стоимости оказанных в период с марта до декабрь 2020 года услуг письмом от 02.03.2021 №193-44/683, так и предъявление встречных исковых требований о взыскании задолженности по договора №111-тв и 112-тс за оказанные в период с января по декабрь 2021 года услуги по транспортированию холодной воды и сточных вод в общем размере 2310473 руб. 72 коп.

В силу ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку ПАО «Аэропорт Кольцово» правомерно заявил о зачете встречных требований на сумму 940057 руб. 77 коп., первоначальный иск о взыскании стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в соответствии с условиями договора №353/п  от 15.03.2019 признан судом обоснованным в части суммы 266359 руб. 12 коп. (1453066,49-940057,77-246650,27).

В результате зачета первоначального иска и встречного иска в части основного долга в пользу ПАО «Аэропорт Кольцово» подлежит взысканию сумма 2044114 руб. 68 коп.

Применительно к требованиям о взыскании неустоек суд пришел к следующим выводам.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 481281 руб. 09 коп. за период с 20.09.2020 по 31.03.2022, в том числе по счетам-фактурам №А165173 от 31.08.2020, А 165024 от 31.08.2020 и А184455 от 30.09.2020. Вместе с тем, обязательство по оплате соответствующих услуг прекращено зачетом  в соответствии с заявлением о зачете от 02.03.2021 №193-44/683.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Проверив расчет истца по первоначальному иску, суд пришел к выводу, что неустойка начислена МУП «Водоканал» без учета приведенных правил  прекращения обязательств. По расчету суда за период с 20.09.2020 по 31.03.2022 с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию неустойка, установленная п.6.2 ст.13 Закона №416-ФЗ в общем размере 147514 руб. 12 коп.

Истцом по встречному иску заявлена к взысканию неустойка за период с 16.02.2021 по 09.03.2022 в общем размере 493800 руб. 34 коп.

Как было указано выше, пунктами 47 договоров №111-тв и 112-тс установлена ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в виде  уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При расчете неустойки истцом по встречному иску принята ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации в размере 20%. 

Расчет неустойки, предложенный во встречном иске, судом проверен и признан арифметически верным, истцом по встречному иску правильно определены суммы основного долга, на которые начисляется неустойка, начало периода просрочки. 

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения МУП «Водоканал» денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней заявлены ПАО «Аэропорт Кольцово» обоснованно.

Обе стороны заявили о несоразмерности взыскиваемой неустойки и о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из материалов дела следует, что ходатайство ПАО «Аэропорт Кольцово» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, поэтому оснований для снижения начисленной за нарушение срока исполнения обязательств по договору №353/п  от 15.03.2019 суд не усмотрел.

Напротив, ходатайство МУП «Водоканал» суд признает обоснованным. Как было указано выше, ПАО «Аэропорт Кольцово» для расчета неустойки применена ставка рефинансирования 20%. При этом большую часть периода нарушения денежного обязательства (с 16.02.2021 по 09.03.2022) ставка рефинансирования была установлена в размере от 4,25 до 9,5%. Заявленная во встречном иске ставка рефинансирования 20% действовала в короткий промежуток времени и на дату вынесения судом решения снижена до 9,5%. Начисление неустойки по ставке 40% годовых с очевидностью  несоразмерно последствиям нарушения обязательства и может повлечь необоснованное извлечение лицом, предъявившим требование о взыскании неустойки, выгоды от сложившихся обстоятельств (установления в коротком периоде экстраординарной ставки рефинансирования в связи с исключительными условиями, сложившимися в экономике).

Признав ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер подлежащей взысканию с МУП «Водоканал» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  услуг, оказанных в соответствии с условиями договоров №111-тв и 112-тс, за период с 16.02.2021 по 09.03.2022 до 227148 руб. 14 коп., применив к расчету неустойки ставку рефинансирования 9,5% годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга за период с 31.03.2022 не подлежит начислению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично, с ПАО «Аэропорт Кольцово» в пользу МУП «Водоканал» пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом уточнения) подлежат взысканию  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7327 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1871 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Расходы истца по встречному иску, признанному судом обоснованным, относятся на МУП «Водоканал» полностью в размере 37021 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)  266359 руб. 12 коп. основного долга и 147514 руб. 12 коп. пени, начисленной за период с 20.09.2020по 31.03.2022, а также 7327 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2310473 руб. 72 коп.  основного долга и 227148 руб. 14 коп. пени, начисленной за период с 16.02.2021 по 09.03.2022, с продолжением ее начисления  по 31.03.2022, а также 37021 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины..

3. Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2044114 руб. 68 коп.  основного долга и 79634 руб. 02 коп. пени, начисленной за период с 16.02.2021 по 09.03.2022, с продолжением ее начисления  по 31.03.2022, а также 29694 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Т.А. Сергеева