Дело № А11-12841/2023

г. Владимир

03 мая 2024 года

Резолютивная часть оглашена 19.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 03.05.2024.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-12841/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 525 353 руб. 85 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.03.2023 сроком действия на 3 года;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс» (далее – ООО «Медилон-Фармимэкс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженность по договору от 01.04.2020 № 1 в размере 470 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 443 руб. 70 коп. за период с 09.11.2022  по 08.11.2023.

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что претензионные требования по качеству поставленного товара предъявлены истцом 14.07.2023, то есть с существенным нарушением срока, установленного договором от 01.04.2020 № 1. ПО мнению ответчик, товарная накладная от 08.11.2022 № 1697 не соответствует критериям относимости и допустимости доказательств. Ответчик указывает, что истец не уведомил о дате и времени осмотра в целях составления двустороннего акта ввиду обнаружения поставки ненадлежащего товара. По мнению ответчика, доказательств того, что поставленный товар имел скрытые недостатки в материалы дела не представлено. Ответчик также указывает, что представленная в материалы дела электронная переписка не отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Истец в возражениях на отзывы на исковое заявление пояснил, что претензии по качеству товара предъявлены ответчику сразу после фактического получения товара. Истец поясняет, что имеющаяся в материалах дела товарная накладная от 25.10.2022 № 8 подписана той же подписью, что и возвратная накладная от 08.11.2022 № 169274, которые скреплены печатью ответчика. По мнению истца, доводы ответчика о фальсификации доказательств несостоятельны и направлены на затягивание судебного процесса и избежание ответственности за возврат денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества. 

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил заявленные  требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.04.2020 № 1 в размере 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 353 руб. 85 коп. за период с 09.11.2022 по 17.01.2024. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.04.2024 представитель истца поддержал уточненные исковые требования, отказался исключать из доказательств по делу оспариваемый ответчиком акт сверки.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 19.04.2024. После перерыва, рассмотрев заявленное в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о фальсификации товарной накладной от 08.11.2022 № 16927, акта сверки расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, и назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для разрешения спора, в связи с чем, признает заявление необоснованным. Следовательно, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы подлежит отклонению судом ввиду отсутствии оснований предусмотренных статьей 82 АПК РФ. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара № 1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товара на условиях настоящего договора. Наименование, номенклатура (ассортимент), количество и цена товара указывается счетах выставляемых поставщиком покупателю и в накладных по форме ТОРГ-12. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения поставщиком.

Поставщик гарантирует, что поставляемая товар является новым, свободным от прав третьих лиц (пункт 1.2 договора).

Обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется согласно приложению № 1 данного договора. В стоимость товара включена доставка до адреса: 600024, 

<

...>. Разгрузочные работы не включены в стоимость. Срок доставки составляет не более 4 рабочих дней с момента получения денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными, и, соответственно, право собственности на поставляемый товар и риск ее случайной гибели переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю.

Поставляемый по настоящему договору Товар должна соответствовать по качеству и комплектности ГОСТам, техническим условиям, предъявляемым к данному виду товара на территории Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что приемка товара по количеству производится покупателем в соответствии с «Инструкцией о порядке приёмки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утверждённой постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65г. № П-6 в части, не противоречащей условиям настоящего договора в день приемки товара. Приемка товара по качеству производится покупателем в соответствии с «Инструкцией о порядке приёмки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утверждённой постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66г. № П-7» в части, не противоречащей условиям настоящего договора.

Из пункта 4.3 договора следует, что приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется на складе поставщика, покупателя, либо транспортной компании. По окончании сдачи-приемки товара покупатель подписывает приемо-сдаточные документы (накладные), что означает проведение проверки в полном объеме. В том случае, если при приемке выяснится количественная недопоставка, составляется акт, который будет  являться  основанием  для   предъявления  претензии.   В  акте  недопоставки,   подписываемом уполномоченными представителями обеих сторон, отражаются все сведения о несоответствии товара условиям договора.

Согласно пункту 4.4 претензия по качеству и/или количеству товара должна содержать претензионные требования, подписана уполномоченным представителем покупателя и направлена поставщику не позднее чем в 3-х дневный срок после составления акта приемки по качеству и/или количеству. К претензионному письму должны быть приложены документы, подтверждающие претензионные требования: акт приемки, товарная накладная и пр.

Поставщик обязан рассмотреть претензию и дать письменный ответ на полученную претензию в течение 10 дней. Если по истечении данного срока от поставщика не последует ответ на претензию, претензия считается принятой поставщиком (пункт 4.5 договора).

В случае заявления претензии по качеству, покупатель не вправе использовать товара и обязан за свой счет обеспечить ее ответственное хранение до момента урегулирования претензии (пункт 4.6 договора).

В силу пункта 4.7 договора все расходы, связанные с заменой некачественной товара и ее возвратом в адрес поставщика, несет поставщик. При невозможности замены, поставщик обязан возместить покупателю стоимость некачественной товара.

Допоставка или замена товара должна быть произведена поставщиком не позднее 30 календарных дней, с даты составления акта приемки по качеству и/или количеству (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель оплачивает поставляемую ему поставщиком товар на основании счета на оплату по 100% предоплате.

Настоящий договор действует с момента его подписания и до 31.12.2020 года. Если не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его прекращении, действие настоящего договора автоматически пролонгируется на прежних условиях на каждый последующий календарный год (пункт 7.7, 7.8 договора).

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 07.10.2022 № 7977 оплатил стоимость соответствующего товара в размере 470 000 руб.

Ответчик поставил в адрес истца соответствующий товар, в подтверждение чего, в материалы дела представлена товарная накладная от 25.10.2022 № 8, подписанная сторонами без каких-либо замечаний по количеству, качеству и стоимости поставленного товара.

Как указывает истец, в ходе приемки товара выявлено отсутствие обязательных инструкций к товару, сопроводительного листа с указанием АРТ и СОРТ резиновой продукции, штрихкодов медицинских изделий, регистрационное удостоверение предоставлено от другого производителя.

В связи с наличием указанных недостатков, истец по товарной накладной от 08.11.2022 № 16927 возвратил ответчику поставленный товар в полном объеме. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2023 № 1129 с требованием о возврате денежных средств в размере 470 000 руб., оплаченных за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2                                  статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ). Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (пункт 2 статьи 518 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (пункт 1 статьи 480 ГК РФ).

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 520 ГК РФ следует, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункты 1, 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании статьи 474 ГК РФ, устанавливающей порядок проверки качества товара, в соответствии с пунктом 1 проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 474 ГК РФ если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же на основании пункта 4 статьи 474 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пунктом 2 данной статьи).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением от 07.10.2022 № 7977 оплатил стоимость соответствующего товара в размере 470 000 руб.

Ответчик поставил в адрес истца соответствующий товар, в подтверждение чего, в материалы дела представлена товарная накладная от 25.10.2022 № 8, подписанная сторонами без каких-либо замечаний по количеству, качеству и стоимости поставленного товара.

Как указывает истец, в ходе приемки товара выявлено отсутствие обязательных инструкций к товару, сопроводительного листа с указанием АРТ и СОРТ резиновой продукции, штрихкодов медицинских изделий, регистрационное удостоверение предоставлено от другого производителя.

В связи с наличием указанных недостатков, истец по товарной накладной от 08.11.2022 № 16927 возвратил ответчику поставленный товар в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что товарная накладная от 08.11.2022 № 16927 подписана неуполномоченным лицом, подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом в абзаце четвертом этого же пункта указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В данном случае товар принят лицом, полномочия которого давали истцу основания рассматривать его в качестве уполномоченного представителя ответчика. Товарная накладная от 08.11.2022 № 16927 скреплена оттиском печати ответчика. Наличие у лица, действующего от имени ответчика, доступа к его печати свидетельствует о наделении его необходимыми полномочиями. Истец действовал осмотрительно, обосновано предполагая разумность и добросовестность контрагента по сделке.

Следовательно, ответчик, заявляя довод о том, что товарная накладная от 08.11.2022 № 16927 подписана от имени ИП ФИО2 неуполномоченным лицом, не представляет в материалы дела доказательств того, что штамп и печать неправомерно использовались или выбыли из распоряжения ответчика на момент возврата товара по спорному договору, а также того, что доступ к ним был получен лицом, подписавшим указанный выше документ противоправным способом, в материалы дела не представлено.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на документах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций. Данная правовая позиция приведена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09.

Действия по приемке возвращенного товара относятся к внутренней организации деятельности ответчика и не должны влечь для истца негативные последствия.

С учетом изложенного суд первой инстанции считает, что спорная накладная соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, и, следовательно, подтверждают факт возврата товара в адрес ответчика на исковую сумму.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 182 ГК РФ доводы ответчика о подписании товарной накладной от 08.11.2022 № 16927, а также акта сверки расчетов за период 01.01.2022 по 31.12.2022 неуполномоченным лицом подлежат отклонению судом.

Более того, даже если принять во внимание довод ответчика о подписании указанной выше товарной накладной, а также акта неуполномоченным на то лицом, то данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска в рассматриваемом случае с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Как уже указано выше судом, в ходе судебного разбирательства по делу ИП ФИО2 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации доказательств по делу, а именно: товарной накладной от 08.11.2022 № 16927, акта сверки расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022. Суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации документов, в том числе об ответственности, установленных статьями 128.1, 303, 306 УК РФ.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, в том числе суд вправе назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации не только экспертным путем, но и другими способами.

Как следует из материалов дела, определениями от 31.01.2024, от 21.02.2024, от 06.03.2024, от 20.03.2024 суд обязывал явкой представителя ответчика в целях отбора экспериментальных образцов подписи.

При этом, ни в одно из судебных заседаний суда первой инстанции, в том числе в судебное заседание 19.04.2024, в котором дело рассмотрено по существу и объявлена резолютивная часть решения суда, ответчик явку представителя не обеспечил.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из названия и смысла статьи 10 ГК РФ, гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их "пределов", т.е. до тех пор пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакое нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом процессуального поведения ответчика, в действиях ИП ФИО2, судом усматривается злоупотребление правом, которое в силу статьи 10 ГК РФ защите не подлежит.

Более того, согласно ответам экспертных организацией, проведение судебной экспертизы без личных экспериментальных образцов подписи ИП ФИО2 не представляется возможным.

С учетом положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил заявление ответчика о фальсификации доказательств путем исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств (принимая во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что печать выбыла из его владения, утеряна и могла быть использована третьими лицами) и не нашел оснований для удовлетворения данного заявления и назначения судебной экспертизы.

Следовательно, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит о наличии совокупности доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 470 000 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 353 руб. 85 коп. за период с 09.11.2022 по 17.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет предъявленных к взысканию процентов в материалы дела не представил. Доказательств добровольной оплаты суммы процентов также не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 01.04.2020 № 1 в размере 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 353 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс» задолженность по договору от 01.04.2020 № 1 в размере 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 353 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 229 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.В. Смагина