Дело № А32-10154/2024

г. Краснодар

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2025. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 14.02.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МАЯК» (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива развитие» (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 09.08.2023 № 75-02-11-9769/23,

от третьего лица: ФИО2 – доверенность от 08.04.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МАЯК» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее по тексту – лицензирующий орган, инспекция) № 6004 от 04.12.2023 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края; об обязании Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края внести изменения в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «МАЯК», в отношении многоквартирного дома № 15 по ул. 9-я Тихая, г. Краснодар в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

От заинтересованного лица и третьего лица поступили ходатайства о приобщении документов к материалам дела. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 10.02.2025 объявлен перерыв до 11.02.2025 до 09 час. 45 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МАЯК» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.04.2022, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

12.10.2023 ООО УК «МАЯК» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края (вх. № Л75-5111) в части включения сведений о многоквартирном доме МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «МАЯК», в связи с заключением договора управления от 10 октября 2023 года № 1 на основании решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 10 октября 2023 года № 1.

В рамках рассмотрения поступившего заявления лицензирующим органом установлено, что сведения о МКД в реестре лицензий Краснодарского края содержатся в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЕ».

В связи с наличием противоречий сведений, указанных в заявлении ООО УК «МАЯК», информации, содержащейся в реестре лицензий Краснодарского края, а также учитывая отсутствие заявления ООО «УК «ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЕ» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЕ», в связи с прекращением, расторжением договора управления, инспекцией на основании подпунктов «а» и «в» пункта 10 Порядка № 938/пр было принято 

решение

 от 25 октября 2023 года № 5174 о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «МАЯК».

В ходе рассмотрения заявления и документов ООО УК «МАЯК» инспекцией осуществлена проверка на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка № 938/пр, в том числе в отношении протокола общего собрания от 10 октября 2023 года и его соответствия подпункту «е» пункта 5 Порядка № 938/пр (отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации).

По результатам проверки документов инспекцией принято решение от 04 декабря 2023 года № 6004 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов ООО УК «МАЯК» в части включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «МАЯК».

Не согласившись с выводами контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 6004 от 04.12.2023 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края; об обязании Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края внести изменения в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «МАЯК», в отношении многоквартирного дома № 15 по ул. 9-я Тихая, г. Краснодар в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение определенного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. 

Согласно статье 3 Федерального закона №99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона №99-ФЗ. 

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами. 

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). 

В рамках лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункта 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края обеспечено формирование и ведение реестра лицензий Краснодарского края.

Реестр лицензий Краснодарского края размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в ГИС ЖКХ, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края согласно требованиям части 3 статьи 198 ЖК РФ, в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр.

Направление информации лицензиатом в орган государственного жилищного надзора осуществляется путем подачи заявления. 

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, установленным пунктом 5 Порядка № 938/пр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр;

б)  достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр;

в)   отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)    выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в ГИС ЖКХ, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д)  отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в Реестр лицензий; б) об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка N 938/пр; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка N 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наряду с другими отнесено принятие решения о выборе управляющей организации (пункт 4.7 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2, 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)  принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что согласно информации, представленной в электронном техническом паспорте объекта жилищного фонда, размещенном в ГИС ЖКХ, общая площадь помещений (жилых и нежилых) в МКД составляет 9821,44 кв.м, что равняется 100% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Проверкой ООО УК «МАЯК» по вопросу соответствия протокола от 10 октября 2023 года № 1 статье 181.5 ГК РФ установлено и из материалов дела следует, что за собственников помещений в МКД кв. № 55 (14,28 кв.м) ФИО3, ФИО4 решение принял ФИО5, за собственников помещения в МКД кв. № 55 (14,28 кв.м) ФИО3, ФИО4 решение принял ФИО6, за собственников помещения в МКД кв. № 55 (14,28 кв.м) ФИО3, ФИО4 решение принял ФИО7, за собственников помещения в МКД кв. № 55 (14,28 кв.м) ФИО3, ФИО4 решение принял ФИО6, за собственника помещения в МКД кв. № 103 (57,1 кв.м) ФИО8 решение принял ФИО9, однако, доверенности на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах данного собрания, в том числе в виде приложений, отсутствуют. Собственники помещений в МКД кв. № 96 (доли), кв. № 100 (доли) являются несовершеннолетними и не вправе самостоятельно принимать участие в собрании собственников помещений в МКД. В связи с чем, к подсчёту кворума не принимались площадь вышеуказанных помещений.

Инспекцией произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 5747,39 кв.м - 58,52 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. Таким образом, кворум для проведения общего собрания в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ имелся.

По вопросу № 5 «Выбор способа управления ...» - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 5470,24 кв.м, что составляет 55,7% голосов от общего количества голосов собственников, а также соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

По вопросу № 6 «Расторжение договора с 00 УК Перспектива развития ...» - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 5381,14 кв.м, что составляет 93,63% голосов от количества голосов собственников, проголосовавших на собрании, а также соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

По вопросу № 7 «Выбор ООО УК Маяк ...» - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 5381,14 кв.м, что составляет 54,79% голосов от общего количества голосов собственников, а также соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

По вопросу № 9 «Заключение договора ...» - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 5470,24 кв.м, что составляет 95,18% голосов от количества голосов собственников, проголосовавших на собрании, а также соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

По вопросу № 10 «Утверждение тарифа ...» - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 5313,04 кв.м, что составляет 92,44% голосов от количества голосов собственников, проголосовавших на собрании, а также соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, нарушения требований статьи 181.2 ГК РФ по вопросам №№ 5, 6, 7, 9, 10 повестки собрания проверкой контролирующего органа не выявлено.

Вместе с тем, Федеральным законом от 04 августа 2023 года № 434-ФЗ «О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 15 августа 2023 года, внесены изменения в часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что между собственниками помещений в МКД и ООО «УК «ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЕ» имеется действующий договор управления от 25 сентября 2023 года № б/н на основании решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколом общего собрания от 24 сентября 2023 года № 5.

В связи с установленными обстоятельствами, договор управления МКД от 10 октября 2023 года № 1, заключенный с ООО УК «МАЯК» на основании решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколом общего собрания от 10 октября 2023 года № 1, на дату подачи заявления и вынесения лицензирующим органом оспариваемого решения не мог являться основанием для внесения изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

Учитывая, что положениями части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено ограничение по сроку реализации права собственников МКД на смену управляющей компании, представленные ООО УК «МАЯК» заявление и документы не соответствовали требованиям Порядка 938/пр, что является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензии Краснодарского края.

Документальных доказательств, подтверждающих невыполнение действующей управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, в связи с которым собственники приняли решение, оформленное протоколом общего собрания от 10 октября 2023 года № 1, в материалы дела не представлено.  

Относительно довода заявителя о том, что инспекцией в ходе проверки не запрашивались документы у лицензиата, установлено следующее.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Порядка№ 938/пр инспекцией направлялись запросы ООО «УК «ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЕ» и ООО УК «МАЯК» о предоставлении дополнительной информации (исх. от 25 октября 2023 года № 75-09-06-13111/23, № 75-09-06-13112/23), ответов на которые, согласно пояснениям лицензирующего органа, не поступило.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет их соблюдения положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Порядка № 938/пр заявление о внесении изменений в реестр должно содержать информацию об основаниях заключения договора управления многоквартирным домом. 

Вместе с тем, в представленном заявлении ООО УК «МАЯК» отсутствует эта информация, так как представленные сведения не могут являться основанием заключения договора управления многоквартирным домом в соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь подпунктом «а» пункта 9 Порядка № 938/пр, инспекцией законно и обоснованно принято решение от 04.12.2023 №6004 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов ООО УК «МАЯК» в части включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «МАЯК».

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку инспекция правомерно отказала обществу во внесении изменений в реестр лицензий, основываясь на действующих положениях Порядка N 938/пр, непосредственно регулирующих условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных  требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства заинтересованного лица и третьего лица о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                 Н.В. Хахалева