Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80822/2022

21 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ИП ФИО1 (адрес:  Россия 305048, город Курск, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес:  Россия 105173, город Москва, 

<

...>, ОГРН:1027700204498);

о взыскании 182 532 руб. 13 коп. 

установил:

Истец - ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (далее – Общество, ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ") о взыскании 182 532,13 рублей убытков, 6 476,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование», дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству по правилам ст. ст. 122-123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 24.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного судебного акта на решение суда от 24.10.2022 по делу №А56-80822/2022.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20.05.2021 между ИП ФИО2 (покупателем) и ИП ФИО1 (поставщиком) заключен договор поставки №32071174, по условиям которого, поставщик обязуется в течении всего срока действия договора осуществлять поставку отделочных, строительных и иных товаров, а также иных товаров, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, стоимость и иные характеристики отдельной партии товара, подлежащего поставке, указывается в отдельных письменных заказах (спецификациях), согласованных сторонами, а также товарных накладных и иных приемопередаточных документах.

Как следует из спецификации от 29.11.2021 ИП ФИО2 обязался поставить ИП ФИО1 товар на сумму 169 563,13 рублей.

Платежным поручением №17809 от 29.11.2021 истец оплатил товар на сумму 169 563,13 рублей.

Перевозку груза осуществляло ООО «Деловые линии» в соответствии с заказом (заявкой на доставку груза) №П25942249 от 23.12.2021. В связи с частичным повреждением и частичном его гибели получатель отказался от его получения, о чем был составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза №Ли11 от 08.02.2022.

08.02.2022 ИП ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Оставленная без ответа и удовлетворения претензия, послужила основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. 

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Судом установлено, что в соответствии с заявкой П25942249 от 23.12.2021 ответчик принял груз для организации перевозки в адрес получателя ФИО4 (Липецк (Липецкая обл.) в количестве 10 мест, с объявленной стоимостью 169 563,13 руб. 

Коммерческим актом от 08.02.2022 №Ли11 Грузополучатель отказался от приема груза, указав, что 2 позиции места отсутствуют, по 2 позициям повреждение и деформация.

Груз был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». На основании страхового акта от 01.03.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу произведено страховое возмещение в размере 82 797 руб., включающее в себя, как стоимость ущерба за утраченный и поврежденный груз, так и стоимость услуг по доставке груза за вычетом услуг по страхованию.

Страховое возмещение определено на основании экспертного заключения GR220008902 от 24.02.2022, согласно которому полная гибель доставленного груза не подтверждается.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Доказательств полной утраты груза и невозможность его дальнейшего использования истцом не представлено, как и не представлено сведений о возложений на ответчиков обязанности по возмещению ущерба в большем размере нежели установленная экспертным заключением.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат оставлению на истце.

Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом на основании следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Принимая во внимание, что по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, а согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, суд правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела № А56-80822/2022 по общим правилам искового производства не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.