СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13877/2022-ГК

г. Пермь

19 декабря 2022 года

Дело № А50-6128/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от  ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 25.06.2021, диплом;

от третьего лица  - ФИО3, паспорт, доверенность от  22.03.2022, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Легенда»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2022 года по делу № А50-6128/2022

по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральная налоговая служба (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство экономического развития Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору,

установил:

Государственная корпорация развития «ВЭБ. РФ» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16.09.2020 в сумме 322 986 руб. 21 коп., неустойки в размере 63 628 руб. 28 коп.

Судом к участию  в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных  требований на  предмет  спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», Федеральная налоговая служба, Министерство экономического развития Российской Федерации, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Легенда», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что фактическая численность сотрудников  за сентябрь  и октябрь 2020 года  в количестве 9 человек была сохранена полностью, корректирующие сведения  по форме СЗВ-М были сданы  24.12.2020 и 25.12.2020 в виду ошибочно поданных первичных сведений бухгалтером,  из-за технической и арифметической ошибки,  фактически численность сотрудников в проверяемый  период  не менялась, была неизменной  с сохранением  всех работников, которые не увольнялись, работали непрерывно. Ответчик указывает, что пенсионный фонд и налоговая служба 25.12.2020 имели в распоряжении все сведения о численности сотрудников ООО «Легенда», в данном случае ответчик в порядке п.13 (1) Правил № 696 представил уточенные сведения о численности работников заемщика  для размещения в информационном сервисе ФНС России не позднее 25.12.2020, однако после 09:15 по московскому времени 22.12.2020 ФНС России прекратило получение данных. По мнению апеллянта ООО «Легенда» фактически выполнило условия Правил № 696  и было вправе  рассчитывать на обеспечение налоговым органом  и банком возможности получения, предусмотренной государством  гарантии, условия кредитования и предоставления кредита по Постановлению Правительства Российской Федерации № 696 от 16.05.2020 не нарушало.  

До начала судебного разбирательства от третьего лица, ПАО «Сбербанк»,  поступил письменный отзыв  на апелляционную жалобу, согласно которому третье лицо полагает судебный акт законным и обоснованным, просит  отказать в удовлетворении жалобы. 

В судебном заседании представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.05.2020 Постановлением Правительства РФ № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее – Правила). 

Правила предоставления субсидий устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году 3 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1). 

Пунктом 2 Правил предоставления субсидий установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом  настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников. 

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенных Правил). 

Российская кредитная организация как получатель субсидии имеет право на ее списание в соответствии подпунктом «б» пункта 12 Правил, если численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца по состоянию на 25 марта 2021 г. составила не менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения). 

В соответствии с пунктом 11 Правил № 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев: численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020 в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

08.09.2020 ООО «Легенда» обратилось в Банк с заявлением на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий, которое 10.09.2020 было отражено в информационном сервисе ФНС.

Согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям значение численности работников ответчика по данным ФНС на 01.06.2020 составляло 9 человек. 

После обработки заявки ООО «Легенда» на платформе ФНС и отражения данных по численности работников ответчика в соответствии с Правилами предоставления субсидий между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «Легенда» (заемщик, должник) кредитный договор № 

<

***> от 16.09.2020 в форме заявления ответчика о присоединении к общим условиям кредитования. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 489 620 руб., то есть в максимальном размере льготного кредитования, рассчитанного из количества работников на 01.06.2020 в количестве 9 человек, которую ответчик должен был сохранить по итогам месяцев базового периода (сентябрь-октябрь 2020 г.).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ (поручитель) и ПАО «Сбербанк России» заключили договор поручительства № 07/1357 от 01.06.2020 (далее – договор поручительства). 

В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного долга по кредиту, полученному заемщиком, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. 

При этом по итогам сентября и октября 2020 г. ООО «Легенда» поданы сведения по форме СЗВ-М о численности работников в количестве 6 человек. 

По окончании базового периода кредитного договора банком проведена проверка соблюдения заемщиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности для возможного перевода договора на период наблюдения путем получения информации с платформы ФНС.

 В связи с тем, что согласно сведениям Платформы ФНС численность работников ответчика по итогам месяцев с сентября по октябрь 2020 года (6 человек) упала до 66,67% (ниже 80%) от численности работников заемщика, зафиксированной на 01.06.2020 (9 человек), Кредитный договор в силу п. 11 Правил предоставления субсидий и п. 7 Кредитного договора был переведен с 01.12.2020 на период погашения, о чем ответчику направлено уведомление 29.11.2020 г. 

12.02.2022 в адрес ООО «Легенда» было направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, которое оставлено заемщиком без ответа. 

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, ПАО «Сбербанк России» направило в адрес поручителя требование от 16.04.2021 об исполнении обязательств за должника по кредитному договору на сумму долга по состоянию на 16.04.2021 в размере 322 986,21 руб. 

Поручитель оплатил ПАО «Сбербанк России» 322 986,21 руб. платежным поручением № 5 от 24.05.2021. 

19.08.2021 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по состоянию на 06.08.2021 в части основного долга 322 986,21 руб. и неустойки 23 900,98 руб.). 

Претензия осталась без исполнения со стороны ответчика, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд  исходил из  правомерности  действий кредитора  по переводу  кредитного договора на период погашения, исполнения поручителем обязательств  должника, в связи  с чем к поручителю в исполненной части перешли  права кредитора по  спорному обязательству.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно  п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Материалами  дела  подтверждается предоставление ответчику кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановление Правительства РФ от 16.05.2020 № 696, обеспеченного  поручительством государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»,  исполнение  поручителем по  требованию  кредитора  обязательств ответчика путем  перечисления ПАО «Сбербанк России»  денежных  средств в сумме 322 986,21 руб. платежным поручением № 5 от 24.05.2021. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями  ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Пунктом 1 ст. 364 ГК РФ установлено, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. 

В пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и представить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя, к которому перешли права кредитора на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителем и должником (пункт 1 статьи 366 ГК РФ). Если должник не был извещен поручителем о предъявлении кредитором требования к поручителю или поручитель не заявил в суде возражения, о которых ему сообщил должник, то у должника сохраняется право на возражения при предъявлении к нему требований поручителем, исполнившим обязательство перед кредитором.

В силу пункта 13 (1) Правил № 696 кредитный договор, переведенный получателем субсидии в соответствии с пунктом 11 настоящих правил в период погашения, может быть переведен получателем субсидии в период наблюдения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика, в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких ежемесячных отчетов, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы позднее 25.12.2020. 

В соответствии с п. 24 Правил № 696 численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы. 

Аналогичное правило определения численности работников заемщика установлено кредитным договором. 

В силу абз. 7 п. 24 Правил № 696 проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В информационном сервисе Платформы размещается информация о численности сотрудников заемщика на основании сведений по форме СЗВ-М, передаваемых заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные Постановлением Правления ПФР от 1 февраля 2016 года № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», направляемая ПФР в ФНС России для целей реализации Правил не реже одного раза в месяц. 

Исходя из письма Минэкономразвития от 17.07.2020 № Д13и-22474 первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах». 

Между ФНС России и ПФР на федеральном уровне заключено соглашение об информационном взаимодействии от 30.11.2016 № ММВ-23-11/26А/АД-09-31/СОГ/79. 

В подпункте 1.2 пункта 1 дополнительного соглашения от 28.04.2020 N 5 указано, что ПФР представляет в ФНС России информацию, сформированную на основании сведений о застрахованных лицах (отчет по форме СЗВ-М) по следующим показателям: ИНН, КПП, ОКВЭД работодателя, отчетный период, численность застрахованных лиц, указанная в отчетности; срок предоставления информации, сформированной на основании отчета по форме СЗВ-М - 15-го числа месяца, следующего за отчетным, далее - еженедельно не позднее четверга. 

На основании п.п. 13 - 14 Постановления Правления ПФ РФ от 11.03.2020 № 178п ПФР в течение одного рабочего дня с момента поступления сведений о застрахованных лицах направляет страхователю уведомление о доставке и в течение трех рабочих дней с момента направления уведомления о доставке осуществляет проверку предоставленных сведений. 

Следовательно, порядок предоставляемая отчетность по форме СЗВ-М обрабатывается ПФР в течение четырех рабочих дней, после чего может быть направлена для отражения на Платформе ФНС.

Оценив  представленные доказательства по  правилам ст.  71 АПК РФ, свидетельствующие о предоставлении  ответчиком  сведений  по форме СЗВ-М о численности работников по итогам сентября и октября 2020 г. в количестве 6 человек, что на 3 человека меньше от количества работником на момент предоставления кредита (9 человек), то обстоятельство, что корректирующая  отчетность по форме СЗВ-М за сентябрь и октябрь 2020 года была  предоставлена ответчиком  в Пенсионный фонд Российской Федерации обществом 24.12.2020 и 25.12.2020,  с учетом сроков обработки и передачи полученных сведений на 25.12.2020 в отношении ответчика в информационной системе ФНС России отсутствовали сведения о численности работников за сентябрь, октябрь 2020 года в количестве 9 человек,   принимая во внимание буквальное содержание п. 13 (1) Правил № 696, в соответствии с которым для перевода из периода погашения в период наблюдения уточненные сведения о численности работников должны были быть размещены в информационном сервисе ФНС России не позднее 25.12.2020, т.е. заявитель должен был направить отчеты по форме СЗВ-М заблаговременно,  заключая кредитный договор,  общество согласилось с тем, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, суд  первой инстанции  пришел  к обоснованным выводам о  том, что действия банка по переводу кредитного договора с 01.12.2020 (по окончании базового периода) на период погашения полностью соответствовали требованиям Правил № 696 и положениям кредитного договора, основания для перевода кредитного договора на период наблюдения в соответствии с пунктом 13 (1) Правил № 696 отсутствовали.

Установив указанные обстоятельства,  отсутствие доказательств  погашения задолженности,  выводы суда  о  наличии оснований для удовлетворения заявленного  иска надлежит признать  правильными.

Доводы ответчика о  необходимости  учета  корректирующей  отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь и октябрь 2020 года, отсутствии  оснований для принятия кредитором решения о  переводе кредитного договора на период наблюдения, были  предметом  рассмотрения суда  первой инстанции  и  правомерно  отклонены, учитывая положения п.п.  11 и  24 Правил № 696,  численность работников заемщика, размещенной в  информационном сервисе Федеральной налоговой службы  на момент  перевода  кредита на  период  погашения (01.12.2020).  Поскольку численность сотрудников ответчика на момент 01.12.2020 не соответствовала численности сотрудников по состоянию на 01.06.2020, суд первой  инстанции верно указал,  что  кредитор  обоснованно перевел договор в период погашения, потребовав его  возврата. 

При таких  обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение  арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2022 года по делу № А50-6128/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

 

Ю.В. Скромова