АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2851/2017

08 ноября 2017 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Красный остров»

к администрации города Иваново, обществу с ограниченной ответственностью «Атрикс», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, акционерное общество «Водоканал», ФИО5, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Ивановский городской комитет по управлению имуществом

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – генерального директора ФИО6 на основании протокола №16 и паспорта, представителя ФИО7 по доверенности от 06.07.2017,

от ответчика (администрации) – представителя ФИО8 по доверенности от 26.07.2017,

от третьего лица (Ивановского городского комитета по управлению имуществом) – представителя ФИО8 по доверенности от 10.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красный остров» (далее – ООО «Красный остров», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Иваново (далее – администрация, ответчик-1) о признании права собственности на объект недвижимости систему водоотведения: кадастровый номер 37:24:010109:222, протяженностью 78 м, расположенную по адресу: 

<

...>. Истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра, третье лицо-1).

Определением суда от 19.04.2017 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, пояснения, истцом дополнительно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора указано: акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал», третье лицо-2).

Определением суда от 24.05.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.07.2017.

Определением суда от 06.07.2017 на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда первой инстанции назначено на 08.08.2017, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Атрикс», ФИО5 (далее – ФИО5, третье лицо-3).

Определением суда от 08.08.2017 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 31.10.2017, к участию в деле в качестве соответчиков на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «Атрикс» (далее – ООО «Атрикс», ответчик-2), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик-3), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, ответчик-4), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4, ответчик-5), общество с ограниченной ответственностью «Атрикс» и ФИО2 исключены из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановский, Костромской и Ярославский областях (далее – МТУ, третье лицо-4).

Определением суда от 26.09.2017 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 31.10.2017, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

В судебное заседание 31.10.2017 представители соответчиков (кроме администрации), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (кроме Ивановского городского комитета по управлению имуществом) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель лиц, участвующих в деле, не возражали относительно рассмотрения дела в отсутствии представителей соответчиков (кроме администрации), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (кроме Ивановского городского комитета по управлению имуществом).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей соответчиков (кроме администрации), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (кроме Ивановского городского комитета по управлению имуществом).

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также в дополнительных пояснениях от 26.09.2017. Истец указывает, что спорный объект ранее входил в единый имущественный комплекс продовольственного магазина №141 объединения «Продтовары». Объект строился силами подрядной организации СУ-17, заказчиком выступало объединение «Продтовары». Объект строительства согласовывался с Управлением Архитектуры и градостроительства Ивановского городского совета, о чем свидетельствует выкопировка от 1992 года №83 с визами ответственных лиц. В настоящее время спорный объект в связи с правопреемством организаций находится на балансе истца. Часть здания №6 принадлежит на праве собственности истцу, часть используется прокуратурой Ивановской области на праве оперативного управления (собственник Российская Федерация). До 1992 года выстроена основная ветка канализационной сети и поставлена на баланс ОАО «Водоканал» кадастрового номера сооружению не присвоено, по настоящее время истец и прокуратура пользуются этой веткой канализационной сети со сливом в городскую канализацию, выходящую на пр.Ленина. Данная ветка обозначена на схеме №83 АО «Водоканал» и проходит по левому боковому фасаду здания №6 со стороны главного входа в прокуратуру. В связи с расширением групп реализуемых продовольственных товаров и вводом в действие дополнительных водяных камер объединением «Продтовары» построена дополнительная ветка сети водоотведения для улучшения ведения хозяйственной деятельности и соблюдения санитарных норм. В 1992 году объединение Продтовары ввело в эксплуатацию дополнительную канализационную сеть, проходящую с правой стороны здания №6 по Гостиному переулку со сливом в сеть ОАО «Водоканал» на бульваре Кокуй. Данная канализационная сеть входила в общий комплекс выкупленного имущества у комитета по управлению имуществом, согласно договора от 03.12.1992 №18 и поставлена на баланс предприятия магазина №141. Таким образом, к зданию №6 подходят 2 ветки канализационной сети. Одна выстроена городом для пользования собственниками здания №6. Вторая дополнительная ветка выстроена объединением Продтовары и функционирует независимо от первой, что подтверждается представленным в материалы дела техническим заключением о подключении существующего здания, расположенного по адресу: 

<

...> двум независимым, существующим сетям наружной канализации. Заявленные требования о признании права не противоречат уже зарегистрированным правам на земельный участок в кадастровом квартале 37:24:010109, поскольку уже содержат обременение в виде запрета на ведение земельных работ без разрешения.

В судебном заседании представитель администрации оставил разрешение спора на усмотрение суда, поддержал позицию, изложенную в отзыве. Администрация указывает на отсутствие спорного объекта в муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель Ивановского городского комитета по управлению имуществом также оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо акционерное общество «Водоканал» обращает внимание на указание в документах в качестве заказчика объекта объединение «Промтовары», а лицо, осуществившее приемку построенного объекта на допуск в эксплуатацию – ОКС «Продтовары». Акционерное общество «Водоканал» оставляет разрешение дела на усмотрение суда.

В представленных в материалы дела пояснениях третье лицо ФИО5 указал на отсутствие каких-либо соглашений с истцом относительно использования спорного объекта.

В представленном в материалы дела отзыве МТУ указывает на факт принадлежности спорного объекта сособственникам здания на праве общей долевой собственности, полагает, что объект обслуживает помещения нескольких собственников.

Изучив представленные сторонами документы, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании договора купли-продажи нежилых помещений в жилых домах и встроенно-пристроенных помещений, сданных в аренду от 27.07.1994 №2, является собственником нежилого помещения площадью 760,8 кв.м с кадастровым номером 37:24:010109:188, расположенном по адресу: 

<

...>.

Ранее данное недвижимое имущество находилось в ведении продовольственного магазина №141 объединения «Продтовары». Согласно позиции истца, в единый имущественный комплекс этого предприятия входил, в том числе, и инженерно-технический объект - хозяйственно-фекальная канализация. Указанный объект имеет протяженность 78 м., проложен в подземных коммуникациях по пер. Гостинный г. Иванова от дома № 6 по пр. Ленина и до магистрального трубопровода городской канализации г. Иванова. Данный инженерный объект строился силами подрядной организации СУ-17, заказчиком выступало объединение «Продтовары». Объект строительства согласовывался с Управлением Архитектуры и градостроительства Ивановского городского совета, о чем свидетельствует выкопировка № 83 от 1992 года с визами ответственных лиц, исполнительными надписями: «В отдел Канализационные сети для оформления от 19.02.1992», «Чертеж канализации соответствует действительности от 20.02.1992», «Канализация на допуск акт № 11 от 1992  года».

В материалы дела представлены акт на скрытые работы, акт проведения приемочного гидравлического испытания безнапорного трубопровода на герметичность от 20 февраля 1992 года, акт приемки наружной канализации на допуск в эксплуатацию от 20 февраля 1992 года.

В настоящее время спорный объект недвижимости, хозяйственно-фекальной канализации (система водоотведения) находится на балансе ООО «Красный остров». Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет в настоящий момент 286 000 руб. (Отчет об оценке №ОЦ-0053/2017).

Правопреемство истца в отношении спорного объекта подтверждается следующим.

03 февраля 1992 года в соответствии с Указом Президента РСФСР от 21.11.1991 «О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР» издано постановление Главы администрации г Иваново №77-36, которым зарегистрировано арендное предприятие «Продовольственный магазин №141».

26 февраля 1992 года заключен договор аренды, согласно которому Комитет по управлению имуществом города Иваново передал в пользование арендному предприятию «Продовольственный магазин № 141» здание, сооружения, оборудование, оборотное и иное имущество для организации торговли, по приложениям, установил арендную плату.

Раздел 7 упомянутого договора аренды предполагал выкуп арендованного имущества, стоимость основных производственных фондов, оборотных средств определена пунктом 7.1 договора, порядок и правовые последствия выкупа – пунктами 7.2, 7.3, 7.5 договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора предусмотрено право трудового коллектива преобразование арендного предприятие в иные формы коммерческих предприятий.

Имущество, переданное в аренду по договору от 26.02.1992, выкуплено арендным предприятием «Продовольственный магазин №141».

Письмом от 16.06.1992 № 23/18-39 городской Комитет по управлению имуществом уведомил трудовой коллектив арендного предприятия «Продовольственный магазин №141» о приватизации предприятия и передал заявку трудового коллектива в комиссию по приватизации.

На основании распоряжения от 17.07.1992 №9р-1 комиссии по приватизации, решения от 16.07.1992 арендное предприятие «Продовольственный магазин № 141» ликвидировано, на его базе зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью. Принятое решение обусловлено выполнением условий договора аренды от 26 февраля 1992 года с Приложениями (своевременная выплата арендной платы).

Постановлением Главы администрации г. Иванова от 21 сентября 1992 года №457-8 на базе выкупленного трудовым коллективом арендного предприятия «Продовольственный магазин №141» зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Красный остров», с правом юридического лица, открытия счета и т.п. для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

По договору купли-продажи от 03 декабря 1992 года, заключенному городским комитетом по управлению имуществом и ТОО «Красный остров» основные и оборотные средства, указанные в договоре аренды от 26.02.1992 по оценке на момент заключения договора в сумме 99 600 руб. выкуплены товариществом. При этом, как отмечено п.п. 5.1 Раздела 5 Дополнительные условия Покупатель – ТОО «Красный остров» является правопреемником по владению, пользованию и распоряжению имуществом Арендного предприятия «Продовольственный магазин №141».

В свою очередь, нежилое помещение по пр. Ленина, дом 6 г. Иванова, площадью 760, 2 кв. м. на основании распоряжения Главы администрации г. Иванова от 28.01.1993 №16-р передано в аренду ТОО «Красный остров» по договору от 28 января 1993 года. В последующем указанное нежилое помещение по адресу 

<

...>, площадью 760,2 кв.м выкуплено ООО «Красный остров» по договору купли-продажи от 27 июля 1994 года №2 (пункт 2.6 приватизации объектов сданных в аренду в порядке действия Указа Президента РФ от 24.12.1993 №2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ»).

В связи с принятием Закона РФ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-фз ТОО «Красный остров» ликвидировано, на его базе 15 декабря 1998 года зарегистрировано ООО «Красный остров», регистрационный номер 3879, свидетельство гос. регистрации предприятия № 605 серии 364.

В материалы дела представлен технический план сооружения, изготовленный 12.07.2016.

Спорный объект поставлен на кадастровый учет 15.07.2016. Сооружение имеет следующие характеристики: протяженность 78 м, год ввода в эксплуатацию 1992, адрес объекта: 

<

...>. Кадастровые работы выполнены кадастровым инженером ООО «Первая координата» ФИО9. В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым объект с кадастровым номером 37:24:010109:222 расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 37:24:010109:73, 37:24:010109:177, в пределах кадастрового квартала 37:24:010109.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сооружение с кадастровым номером 37:24:010109:222 находится в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:010109:73 и 37:24:01010109:177.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 37:24:01010109:177, собственниками земельного участка с кадастровым номером 37:24:010109:73 являются ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Атрикс», ФИО2, ФИО4.

Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности Российской Федерации и в собственности истца. 

Нежилое помещение №1002, площадью 389,9 кв.м, этаж 1,2, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление Прокурате Ивановской области (копия распоряжения ТУ от 18.01.2008 №08 имеется в деле). 

Право собственности Российской Федерации на помещение зарегистрировано в Едином государственной реестре прав 03.12.2010, а право оперативного управления учреждения – 29.05.2008 (в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации права). 

Истец является собственником нежилого помещения площадью 760,8 кв.м с кадастровым номером 37:24:010109:188, расположенном по адресу: 

<

...>.

Истцом в материалы дела представлено выполненное по его заказу техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «АРХидея» о подключении существующего здания, расположенного по адресу: 

<

...>, к двум независимым, существующим сетям наружной канализации.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «АРХидея» в настоящее время по пер. Гостиный проложена хозяйственно-фекальная канализация К1, протяженность 78 м и включает пять канализационных колодцев. Существующая хозяйственно-фекальная канализация К1, диаметром 200 мм, подключается в канализационный колодец, существующий канализации диаметром 200 мм. Участок имеет асфальтовое покрытие. Здание магазина №6 имеет подключение к хозяйственно-фекальной канализации К1, согласно п. 12.35 по таблице 15, СП 42.13330.2017 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» 5 метров расстояние по горизонту (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до здания, что соответствует нормам. Данная хозяйственно-фекальная канализация К1 находится на балансе организации ООО «Красный остров» г.Иваново. Таким образом, эксперт приходит к следующему заключению: согласно проведенного обследования существующего здания поэтажно, в помещениях туалета установленное существующее сантехническое оборудование, подключается к двум независимым системам наружной канализации.

Истец обращался в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с заявлением о государственной регистрации права на спорный объект, письмами от 03.08.2016, от 02.09.2016, 29.09.2016 Управление уведомляло истца о приостановлении государственной регистрации. На основании заявления истца государственная регистрация прекращена, что подтверждается письмом от 15.12.2016.

Истец, полагая, что к нему перешли права на спорный объект, обслуживающий только помещения, принадлежащие истцу, обратился с настоящим исковым заявлением в суд. Истец указывает, что на настоящий момент данная канализация используется и обслуживается силами ООО «Красный остров».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем использования установленных способов защиты гражданских прав.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Предмет иска о признании права – констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. То есть, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерною ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Хозяйственно-фекальная канализация относятся к недвижимому имуществу, права на которые подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах. возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 59 названного Постановления Пленума установлено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом.

Право собственности может быть приобретено и признано за собственником только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перехода прав на спорный объект к истцу.

Хозяйственно-фекальная канализация, являющаяся неотъемлемой частью производственного комплекса продовольственного магазина, по актам отдельных расшифровок не имеет, однако представленными в материалы дела документами подтверждается, что к ООО «Красный остров» перешло все имущество арендного предприятия «Продовольственный магазин №141», образованного на базе реорганизованного объединения «Продтовары».

Из смысла статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общей долевой собственности является, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри объекта, обслуживающее более одного помещения.

Изучив представленное в материалы дела техническое заключение ООО «АРХидея» о подключении существующего здания, расположенного по адресу: 

<

...>, к двум независимым, существующим сетям наружной канализации, считая его относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, суд не принимает довод МТУ о наличии оснований отнесения спорного имущества к общему имуществу здания. Материалами дела подтверждается, что спорный объект обслуживает только помещения, принадлежащие истцу. Иных доказательств, подтверждающих обратное, МТУ в материалы дела не представило.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцом. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что оставляет судебные расходы за собой.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.     Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Красный остров» на сооружение коммунального хозяйства – хозяйственно-фекальную канализацию, кадастровый номер 37:24:010109:222, протяженностью 78 м, расположенную по адресу: 

<

...>.

2.     Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                            О.А. Ильичева