АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14989/2019

г. Ижевск

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» г.Ижевск  об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)  по Удмуртской Республике  г. Ижевск от 11.06.2019 № 29-О/7,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от управления: ФИО3 по доверенности от 24.10.2020; ФИО4 по доверенности от 14.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее ООО «Чистый город», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.06.2019 № 29-О/7, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике. 

Определением суда от 13.09.2019 заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-14989/2019.

Определением суда от 14.01.2020 производство по делу № А71-14989/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-15486/2019.

Определением суда от 28.09.2020 производство по делу № А71-14989/2019  возобновлено.

Определением суда от 28.10.2019 по ходатайству заявителя на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике г. Ижевск на надлежащего - Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования г.Пермь (далее - Управление, ответчик) в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о чем в государственный реестр внесена запись от 27.09.2019 № 2195958805007.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным  в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании приказов от 29.04.2019 № 103-П, от 15.05.2019 № 119-П, в период с 14.05.2019 по 15.05.2019 и 30.05.2019 по 04.06.2019; от 04.06.2019 № 146-П Управлением в отношении общества проведена плановая выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства. 

В ходе проверки Управлением установлено, что ООО «Чистый город» в соответствии с лицензией № 018140/П от 28.12.2018 осуществляет деятельность по сбору и размещению отходов I-IV классов опасности на полигоне ТБО, расположенном на 31 км Нылгинского тракта.

Во исполнение приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.03.2016 № 66, которым утвержден порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее – Приказ № 66), общество представило в Управление отчет по результатам мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов за 2018 год в установленный законом срок.

При анализе отчета Управлением установлено, что не соблюдена утвержденная программой мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на полигоне твердых отходов на 31 км. Нылгинского тракта ООО «Чистый город» ежеквартальная периодичность отбора проб биогаза в теле  полигона:

- не проведены отборы проб биогаза из тела полигона за 1, 2, 3 кварталы 2018года по всем предполагаемым к контролю показателям; 

- в 4 квартале не отобраны пробы биогаза из тела полигона на содержание бензола, хлорбензола, углерода четыреххлористого, трихлорметана.

В 1 квартале 2019 года ООО «Чистый город» отбор проб биогаза из тела полигона не проводило.

В части мониторинга почв: как в 2018 году, так и в 2019 году по всем контрольным точкам №№ 1П, 2П, 3П, 4П не проведен анализ содержания в почвах нитритов, меди, свинца. 

В части проведения мотниторинга атмосферного воздуха на границе СЗЗ и рабочей  зоне полигона:

- на границе санитарно-защитной оны в 2019 году  не проведен  отбор проб атмосферного воздуха на содержание аммиак в контрольных точках № 1, 3, 6 и 8;

- в воздухе рабочей зоны в 2019году не проведен отбор проб атмосферного воздуха на содержание сероводорода, четыреххлористого углерода, хлорбензола, аммиака, взвешенных веществ. 

Управление пришло к выводу, что ООО «Чистый город»  осуществляет мониторинг на территориях объектов размещения отходов и в пределах из воздействия на окружающую среду не в полном объеме, что является нарушением п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ),  Приказа № 66.

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.06.2019 №29 (т.1 л.д. 37-51).

С целью устранения выявленных нарушений обществу было выдано предписание от 11.06.2019 №29-О/7, пунктом 1 которого ООО «Чистый город» предписано в срок до 04.06.2020 устранить нарушения п. 3 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ, Приказа  № 66, выразившееся в том, что при эксплуатации объекта НВОС 94-0118-001908-П осуществление мониторинга на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду проводилось не в полном объеме, в отступление от программы мониторинга. 

Несогласие с указанным предписанием, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования общество указало, что  предписание должно содержать только законные требования, т.е. предписанием может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушения, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исходя из предписания, обществу не представляется возможным сделать вывод о том, какие необходимо выполнить действия в целях исполнения предписания, поскольку предписание не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий. Выданное предписание не отвечает требованиям исполнимости, в отсутствии элемента исполнимости предписание является незаконным. Управление в предписании не указало конкретное мероприятие, которое должно быть выполнение обществом.

Ответчик по существу заявленных требований возражал, указав, что предписание является законным и обоснованным,  отвечает принципам исполнимости, оформлено в соответствии с формой, установленной приказом Росприроднадзора от 30.04.2014 №262 «Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам надзорной деятельности». В предписании указано конкретное нарушение, которое необходимо устранить, установлен срок исполнения предписания, содержится ссылка на правовое основание выдачи предписания. Кроме того, нарушение, указанное в оспариваемом предписании, подтверждается  и результатами проверки Управлением в акте проверки от 10.07.2019 № 305. Действия Управления были обжалованы в Арбитражный суд Удмуртской Республики (дело № А71-15486/2019), которые решением суда от 22.01.2020 были признаны законными. Выводы суда первой инстанции поддержаны постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020. Копия программы мониторинга обществом была представлена в Управление 19.01.2017, которая с момента утверждения обязательна для исполнения общества.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на надзорный орган обязанность по доказыванию факта нарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении заявителем  вменяемого ему нарушения.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре», Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191 (далее – Административный регламент), п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 558 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике» Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике  является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Удмуртской Республики. 

Пунктом 4.1.3  данного Положения предусмотрено, что Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике осуществляет государственный надзор в области обращения с отходами.

Административным регламентом предусмотрена обязанность органа Росприроднадзора по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами (п.п.1 п. 68).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, является частью системы наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды, оценки и прогноза изменений ее состояния под воздействием объектов размещения отходов и осуществляется в целях предотвращения, уменьшения и ликвидации (уменьшения) негативных изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов (пункт 2 Порядка № 66).

Согласно п.5 Порядка № 66 для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее - программа мониторинга).

Программа мониторинга утверждается лицом, эксплуатирующим объекты размещения отходов, и направляется в уведомительном порядке на бумажном носителе в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов или направляется почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Согласно п.6 Порядка № 66 результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими эти объекты размещения отходов, и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещении отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным. Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее - отчет о результатах мониторинга) оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится у лица, эксплуатирующего данный объект размещения отходов, а второй экземпляр, вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе, в уведомительном порядке направляется почтовым отправлением в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов.

Из представленных материалов судом установлено, что обществом не проведены отборы проб биогаза из тела полигона за 1,2,3 кварталы 2018года по всем предполагаемым к контролю показателям; в 4 квартале не отобраны пробы биогаза из тела полигона на содержание бензола, хлорбензола, углерода четыреххлористого, трихлорметана; в 1 квартале 2019 года ООО «Чистый город» отбор проб биогаза из тела полигона не проводило; в 2018, 2019 г.г. по всем контрольным точкам №№ 1П, 2П, 3П, 4П не проведен анализ содержания в почвах нитритов, меди, свинца; на границе санитарно-защитной зоны в 2019 году  не проведен  отбор проб атмосферного воздуха на содержание аммиака в контрольных точках № 1, 3, 6 и 8; в воздухе рабочей зоны в 2019 году не проведен отбор проб атмосферного воздуха на содержание сероводорода, четыреххлористого углерода, хлорбензола, аммиака, взвешенных веществ. 

Доказательств соблюдения требований Федерального закона № 89-ФЗ и Порядка, утверждённого Приказом № 66, в части осуществления мониторинга  обществом не представлено.

Кроме того, решениями Завьяловского районного суда Удмуртской Республики за осуществление мониторинга на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую  среду не в полном объеме, в отступление от программы мониторинга, юридическое лицо – ООО «Чистый город» (решение от 12.09.2019) и должностное лицо – директор ООО «Чистый город» ФИО5 (решение от 16.10.2019) привлечены к административной ответственности в виде предупреждения.

Также осуществление мониторинга  ООО «Чистый город» не в полном объеме подтверждается и в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2020 по делу № А71-15486/2019, оставленном в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица, проводившие проверку, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий. Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (подпункт «д» пункта 70) установлены требования к содержанию и оформлению предписания. Предписание должно содержать конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено, и срок его исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всем лицам. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований (определение Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669).

Таким образом, юридическое лицо обязано устранить те нарушения требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования (мероприятия и сроки их выполнения) должны быть реально исполнимы.

Указанное предписание выдано в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.04.2014 № 262 «Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам надзорной деятельности».

Административный регламент не содержит требований о содержании в предписании конкретных действий по устранению допущенных нарушений.

Кроме того, установление в предписании конкретных действий по устранению допущенных нарушений влечет за собой ограничение общества в выборе способа устранения данных нарушений, и, следовательно, вмешательство административного органа в хозяйственную деятельность предприятия. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого предписания управлением соблюдены требования действующего законодательства и утвержденная форма бланка.

Доводы заявителя об отсутствии в предписании конкретного мероприятия, которое должно быть выполнено заявителем, со ссылкой  на подпункт «д» пункта 70 Административного регламента судом отклоняются.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 70 Административного регламента предписание об устранении выявленного нарушения содержит следующие данные - содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено), срок исполнения.

Оспариваемое предписание содержат указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены, а именно: при эксплуатации объекта НВОС 94-0118-001908-П осуществление мониторинга на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду произведено не в полном объеме, в отступление от программы мониторинга. В предписании установлен срок его исполнения (04.06.2020), содержится ссылка на правовое основание выдачи предписания (п. 3 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ, Приказ № 66). Конкретные мероприятия, которые необходимо провести обществу для осуществления мониторинга на территориях объектов размещения отходов и в пределах из воздействия на окружающую среду, в предписании не указаны.

Вместе с тем, суд полагает, что возложение на общество обязанности  по устранению нарушения предполагает возможность самостоятельного выбора способа исполнения, в связи с чем, отсутствие в предписании указания на конкретные мероприятия не нарушает прав и законных интересов общества и не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Поскольку предписание вынесено компетентным органом, факт вмененных обществу нарушений установлен судом, требования предписания являются исполнимыми, на общество не возложены обязанности, не относящиеся к его деятельности, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует требованиям Закона об отходах, является обоснованным.

Заявителем в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не указано и не представлено соответствующих доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым предписанием. 

Совокупность оснований, указанных в ст. 201 АПК РФ для признания предписания Управления незаконным, судом с учетом требований АПК РФ не установлена.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать полностью.

С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» г. Ижевск о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике от 11.06.2019 № 29-О/7 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова