Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов                                                                                         Дело № А64-9544/2023

«17» октября    2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  14.10.2024г

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2024г

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский Асфальт» ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>

к УФНС России по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о признании недействительным  решения № 20-07/20 от 29.08.2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в заседании: 

от заявителя  ФИО1 дов. от 09.10.2023г

от заинтересованного лица – ФИО2 дов. от 31.10.2023г, №28-16/53699

ФИО3 дов. от 16.09.2023 №28-16/24234

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский Асфальт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к УФНС России по Тамбовской области о признании незаконным решения УФНС России по Тамбовской области № 20-07/20 от 29.08.2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в заседании суда требования по иску поддержал. 

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, на основании решения УФНС России по Тамбовской области от 31.03.2022 №16-08/29 была назначена выездная налоговая проверка ООО «Тамбовский Асфальт» по всем налогам, сборам, страховым взносам с 01.01.2019 по 31.12.2020. 

По итогам проверки был составлен акт налоговой проверки от 27.02.2023 № 20-07/4 и дополнение к Акту от 20.07.2023 № 20-07/35 и вынесено решение № 20-07/20 от 29.08.2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО «Тамбовский асфальт» сумма начисленных налогов составила в сумме 60 324 984 рублей, в том числе:

- налог на добавленную стоимость в сумме 38 474 017 рублей;

- налог на прибыль организаций в сумме 21 850 967 рублей;

Кроме того, ООО «Тамбовский асфальт» в порядке ст. 122 НК РФ было привлечено к  ответственности  в размере 1 508 125 рублей.

ООО «Тамбовский асфальт», не согласившись  с вынесенным решением обратилось в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Центральному федеральному округу.

Межрегиональная инспекция ФНС России по Центральному федеральному округу Решением от 11.10.2023 г. отказала Обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель, полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 20-07/20 от 29.08.2023 года является незаконным, обратился в арбитражный суд за судебной защитой. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи;

3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Ч. 1 ст. 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ч. 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

П. 5 ст. 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Как видно из положений статей 171 и 172 НК РФ, для применения налогового вычета по НДС необходимо выполнить ряд условий: товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; имеются оформленные надлежащим образом счета-фактуры; товары (работы, услуги) приняты на учет, имеются соответствующие первичные документы.

Иных условий для применения данного вычета налоговым законодательством не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05 г. N 452-О, от 18.04.06 г. N 87-О, от 16.11.06 г. N 467-О, от 20.03.07 г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены ст. 252 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу ст. 252 НК РФ, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не только фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких обоснованных расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельностью налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы ч. 2 НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют о том, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента).

При этом подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после дополнения первой части Налогового кодекса РФ статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Только при отсутствии данных обстоятельств и исполнении сделки надлежащим лицом (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем

В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 N 544-О, от 04.07.2017 N 1440-О).

В рамках применения положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговый орган провел проверку и считает, что собранные доказательства свидетельствуют о том, что основной целью оформления налогоплательщиком сделок  с ООО «Стройтех», ООО «Строймир», являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, в результате Общество отразило в регистрах бухгалтерского и налогового учета в 2020 году заведомо недостоверную информацию о расходах, уменьшающих доходы от реализации по налогу на прибыль организаций в сумме 109 254 838 рублей, и налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость в сумме 38 474 017 рублей, что привело к неполной уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в размере  38 474 017 рублей за 2-4 квартал 2020г, неуплате по налога на прибыль организаций за 2020 год в сумме 21850 967 рублей.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, для выполнения договорных обязательств Общество заключало договоры субподряда и договора поставки со следующими контрагентами:

- ООО «Стройтех» ИНН 

<

***> на сумму 133 425 597, 50 рублей, в т. ч. НДС 22 237 599, 50 рублей,

- ООО «Строймир» ИНН 

<

***> на сумму 97 418 500 рублей, в т. ч. НДС 16 236 416, 67 рублей.

В части финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Стройтех» ИНН 

<

***> установлено следующее:

Согласно первичным документам ООО «Стройтех» в адрес ООО «Тамбовский асфальт» поставляло строительные материалы; выполняло работы по ремонту оборудования АБЗ AMOMATIC 160 и дробильно-сортировочной установки, находящихся на территории ООО «Тамбовский асфальт» по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям договора от 26.06.2020 № б/н Поставщик (ООО «Стройтех») обязуется поставить Покупателю ООО «Тамбовский асфальт» товар. 

Наименование, количество, цена товара указываются в накладных. 

Поставка товара осуществляется по предварительной заявке Покупателя, в которой указывается наименование, количество, срок поставки, которая предоставляется Поставщику не менее чем за 2 дня до предполагаемой поставки. 

Способ доставки определяется по согласовании сторон. 

Цена и общая стоимость товара указывается в товарных накладных. 

Покупатель обязан оплатить товар в течение 120 дней с даты поставки. Покупатель вправе перечислить авансовый платеж в размере до 100 % стоимости товара.

К договору приложены УПД, согласно которым ООО «Стройтех» поставлял в адрес ООО «Тамбовский Асфальт» следующие товары. портландцемент, арматуру, сигнальные столбики, опоры дорожных знаков, щебень, пиломатериалы.

Товарно-транспортные накладные не представлены.

В результате анализа  оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» за 2020 год по номенклатурам товаров установлено, что ООО «Тамбовский асфальт» на остатках на 01.01.2019 щебня различных фракций имелось достаточное количество, то есть  закупки товара у «спорного» контрагента не требовалось, так как данный товар поступал от реальных контрагентов.

По заключенному сторонами договору от 30.06.2020 № б/н Подрядчик  (ООО «Стройтех») обязуется выполнить работы по ремонту оборудования АБЗ AMOMATIC 160 и дробильно-сортировочной установки, находящегося на территории ООО «Тамбовский асфальт» по адресу: 

<

...>. 

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на основании счета-фактуры и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Оплата выполненных работ должна быть произведена в срок до 31.12.2020.

Стоимость работ, виды и объемы работ, подлежащих выполнению по договору, указываются в Приложении № 1 к договору - Ведомость объемов и стоимости работ.

При анализе ведомости объёмов и стоимости работ установлено, что производятся следующие работы: 

1) монтаж и демонтаж дробильно-сортировочной установки: устройство песчаного и щебёночного основания, устройство основания из асфальтогранулятора, демонтажные работы, установка блока грохота;

2) ремонт технологического оборудования AMOMATIC 160: ремонт ёмкостей для битума, ремонт насосов подачи битума, ремонт насоса маслообогрева, замена дефектных участков корпуса пылеуловителя, ремонт фильтров, ремонт вентилятора дымососа, ремонт приводных и натяжных станций, ремонт роликоопор, замена конвейерной ленты, ремонт сушильного барабана, ремонт шнекового питателя, ремонт элеватора, ремонт дозатора битума, ремонт смесителя, ремонт электродвигателей.

Все работы на сумму 42 020 805 рублей произведены за 23 дня (30.06.2020-22.07.2020).

В ходе проверки использованы документы, полученные от ООО «Тамбовский асфальт» по требованиям о представлении документов (информации) от 08.04.2022 № 15-21/2/6114 по взаимоотношениям с ООО «Тамбовинвестстрой» ИНН 

<

***>, от 16.05.2022 № 16-08/8031 по взаимоотношения с ООО «Стинэк» ИНН 

<

***>, от 21.11.2022 № 1111 по взаимоотношениям с ООО «Техника-68» ИНН 

<

***>.

Из анализа представленных документов  и счетов-фактур следует, что в период 30.06.2020- 22.07.2020 асфальт производился и реализовывался ежедневно, кроме того, в указанный период ООО «Тамбовский асфальт» также проводил ремонтные работы автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»- Тамбов-Волгоград-Астрахань, Тамбовская область.

Выполненные ООО «Стройтех» работы приняты по актам приемки выполненных работ: 

- от 08.07.2020 № 1 на сумму 13 933 973 рублей, в том числе НДС 2 322 328,83 рублей;

- от 16.07.2020 № 2 на сумму 14 267 639 рублей, в том числе НДС 2 377 939, 83 рублей;

- от 22.07.2020 № 3 на сумму 13 819 193 рублей, в том числе НДС 2 303 198, 83 рублей.

Согласно выписке по операциям на счетах Общества за 2020-2021 годы оплата произведена на сумму 94 812 250, 48 рублей в т. ч. НДС 20% (в том числе за 2020 год в размере 48 740 680, 48 рублей, за 2021 год в размере 46 071570 рублей), т. е. не оплачено осталось 38 613 347,02 рублей.

В ходе проведения проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос генерального директора ООО «Тамбовский асфальт» ФИО4 протоколы допроса свидетеля от 11.11.2022 № 20-07/2, от 15.11.2022 № 20-07/4), который  не смог пояснить, собственными или привлеченными силами выполняло работы ООО «Стройтех».

ООО «Стройтех» ИНН 

<

***> зарегистрировано 12.03.2019.

Адрес регистрации: 127055, г. Москва, пор. Вадковский, д. 12 Э 1 пом. 1 К 1 РМ 5.

 Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий.

Уставный капитал составляет 10 000 рублей.

В собственности отсутствуют объекты движимого и недвижимого имущества.

Выручка за 2020 год составила 608 850 000 рублей.

Среднесписочная численность: за 2019 год -1 человек, за 2020 год – 15 человек.

Справки 2 НДФЛ представлены за 2019 - не представлены, за 2020 год - 15 человек.

Согласно данным, содержащихся в информационном ресурсе сведения об адресе регистрации ООО «Стройтех» считаются недостоверными с 10.11.2021 года.

У ООО «Стройтех» отсутствует сайт в сети Интернет, отсутствуют контактные номера телефонов, отсутствуют сведения о фактическом местонахождении организации, а также какие-либо сведения о фактах приобретения и реализации товаров (оказания услуг, выполнения работ).

Руководители за период 12.03.2019-27.08.2020 - ФИО5 ИНН 

<

***>, с 28.08.2020 – ФИО6.

Согласно справкам 2 НДФЛ, представленным ООО «Стройтех», ФИО5 в ООО «Стройтех» никогда не получала доход. В 2020 году ФИО5 работала в ООО «Дримфудс» ИНН 

<

***>, ООО «Заманил» ИНН 

<

***>, ИП ФИО7 ИНН 

<

***>.

В адрес налогового органа по месту регистрации ФИО5, руководителя ООО «Стройтех», направлены поручения о допросе свидетеля от 10.09.2021 № 5239, от 03.11.2022 № 164.

Налоговым органом ФИО5 допрошена, составлен протокол допроса от 21.11.2022 № 1339.

ФИО5 подтвердила руководство ООО «Стройтех», однако пояснила, что договоров и контрактов с поставщиками заключено не было, доверенности не выдавала, ЭЦП оформляла самостоятельно, никому не передавала, отчетность готовил бухгалтер на аутсорсинге, ФИО не помнит, ООО «Тамбовский асфальт» ИНН 

<

***>, юр.адрес: 

<

...> не помнит, сделки не заключала. 

В адрес налогового органа по месту регистрации ФИО6, руководителя ООО «Стройтех», направлено поручение о допросе свидетеля от 08.11.2022 № 190,  на допрос ФИО6 не явился.

Работники ООО «Стройтех» на допрос не явились.

Из анализа расчетного счёта ООО «Стройтех» установлено, что с него перечислялись денежные средства с назначением платежа «заработная плата» следующим физическим лицам: ФИО8 (В 2020 работал в ООО «ФеррумЛюкс» ООО «Современные технологии»); ФИО9 (В 2020 работала в МОУ Гимназии города Фрязина Московской области), ФИО10 (безработная), ФИО11 (работал в «Дополнительный офис №2 Московский по г.Москве АО «Заубер банк»), ФИО12 (работал в 2020 в ООО «Гольф клуб «Сколково»), ФИО13 (работала в в 2020 в ОКДЦ ПАО «Газпром»), ФИО14 (безработный), ФИО15 (работала в 2020 в ООО «Магазины Боско»).

Указанные лица на допрос в налоговые органы по месту регистрации не явились. 

Из анализа операций на счетах ООО «Стройтех» ИНН 

<

***> установлено, что 314 617 049 рублей перечислены на счета иностранных банков за industrial chiller CGW, min. Fiber, min. Fiber. 

Однако из анализа внешнеэкономической деятельности ООО «Стройтех» выявлено отсутствие ввоза на территорию РФ каких-либо товаров.

Исходя из проведенных мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ООО «Стройтех» по цепочкам взаимоотношений следует, что вышеперечисленные контрагенты не подтверждают факт поставки материалов и выполнения работ в ООО «Стройтех», а в дальнейшем и в ООО «Тамбовский асфальт». Отражение финансово хозяйственных операций в налоговых декларациях организаций по вышеуказанным цепочкам носит формальный характер.

На основании проведенной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод, что ООО «Стройтех» ИНН 

<

***> имеет признаки «транзитной» организации, не осуществляющей реальные хозяйственные связи, в т . ч . и с ООО «Тамбовский асфальт».

В части Финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Стооймир» ИНН 

<

***> установлено следующее.

Согласно первичным документам ООО «Строймир» в адрес ООО «Тамбовский асфальт» поставляло щебень гранитный; выполняло работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань на участке км 471+000- км 480+500, Тамбовская область; выполняло работы по ремонту битумохранилища инв. 342/1/31 Литер 1, находящегося на территории ООО «Тамбовский асфальт» по адресу: 

<

...>.

По заключенному сторонами договору от 29.06.2020 № б/н Поставщик (ООО «Строймир») обязуется поставить щебень гранитный (далее - товар), а Покупатель принять и оплатить товар согласно условиям, указанным в договоре и спецификациях.

Поставка товара осуществляется по предварительной заявке Покупателя, в которой указывается наименование, количество, срок поставки, которая предоставляется Поставщику не менее чем за 2 дня до предполагаемой поставки.

Способ доставки определяется по согласованию сторон и указывается в спецификации. Цена и стоимость товара указывается в спецификациях.

Оплата товара производится Покупателем в безналичном порядке перечислением денежных средств в течение 90 календарных дней с даты поставки товара. Покупатель вправе перечислить авансовый платеж в размере до 100 % стоимости товара.

Проанализированы карточки счета 10.01 за январь 2019 по декабрь 2020 года по номенклатуре товара, поступившего от ООО «Строймир» щебень гранитный.

Установлено, что у ООО «Тамбовский асфальт» на остатках на 01.01.2019 года щебня гранитного имелось достаточное количество данных материалов количество, следовательно закупки материалов у «спорного» контрагента не требовалось, так как данный товар поступал от реальных контрагентов.

В ходе проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) поставщику товара в ООО «Тамбовский асфальт», а именно: АО Национальная нерудная компания» ИНН 

<

***> от 29.11.2022 № 1521.

АО «Национальная нерудная компания» поставляло в адрес Общества щебень различных фракций. Щебень доставлялся железнодорожным транспортом вагонами на станцию Бокино (ЮВост. ж/д). 

В комплекте с первичными документами АО «Национальная нерудная компания» представило квитанцию о приеме груза, паспорт продукции, протокол испытаний.

По заключенному сторонами договору на выполнение земляных работ от 01.04.2020 № 95  Исполнитель (ООО «Строймир»)  обязуется выполнить земляные работы в соответствии с Приложением, которое является неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость договора составляет 5 885 000 рублей, в том числе НДС (пункт 2.1.).

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании счета-фактуры и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Между ООО «Тамбовский асфальт» и ООО «Строймир» заключено дополнительное соглашение от 06.04.2020 № 1  к договору № 95 от 01.04.2020, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с Приложением, которое является неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, т.е. работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань на участке км 471+000- км 480+500, Тамбовская область;  стоимость договора устанавливается согласно Приложению к договору «Ведомость объемов и стоимости работ» в размере 36 477 000 рублей; срок выполнения работ с 01.04.2020 по 30.09.2020.

Между ООО «Тамбовский асфальт» и ООО «Строймир» заключено дополнительное соглашение от 06.04.2020 № 1  к договору № 95 от 01.04.2020, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с Приложением, которое является неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, т.е. работы по ремонту битумохранилища инв. 342/1/31 Литер 1, находящегося на территории ООО «Тамбовский асфальт» по адресу: 

<

...>; Стоимость договора устанавливается согласно Приложений к договору «Ведомости объемов и стоимости работ» и «Сметы» в размере 52 608 000 рублей

Выполнение работ ООО «Строймир» приняты по актам приемки выполненных работ: 

- от 08.04.2020 № 1 на сумму 5 885 000 рублей, в том числе НДС 980 833 рублей;

- от 08.06.2020 № 2 на сумму 6 100 000 рублей, в том числе НДС 1016 667 рублей;

- от 09.06.2020 N° 3 на сумму 7 262 000 рублей, в том числе НДС 1210 333 рублей;

- от 10.06.2020 № 4 на сумму 4 920 000 рублей, в том числе НДС 820 000 рублей;

- от 11.06.2020 № 5 на сумму 4 530 000 рублей, в том числе НДС 755 000 рублей;

- от 30.06.2020 № 6 на сумму 7 780 000 рублей, в том числе НДС 1 296 667 рублей;

- от 02.07.2020 № 1 на сумму 8 350 000 рублей, в том числе НДС 1391666, 67 рублей;

- от 03.07.2020 № 2 на сумму 6 411100 рублей, в том числе НДС 1068 516, 67 рублей;

- от 07.07.2020 № 3 на сумму 5 001 300 рублей, в том числе НДС 833 550 рублей;

- от 10.07.2020 № 4 на сумму 6 052 000 рублей, в том числе НДС 1008 666, 67 рублей;

- от 15.07.2020 № 5 на сумму 4 382 500 рублей, в том числе НДС 730 416, 67 рублей;

- от 21.07.2020 № 6 на сумму 6 061000 рублей, в том числе НДС 1010 166, 67 рублей;

- от 29.07.2020 № 7 на сумму 4 111 800 рублей, в том числе НДС 685 300 рублей;

- от 06.08.2020 № 8 на сумму 3 571 500 рублей, в том числе НДС 595 250 рублей;

- от 11.08.2020 № 9 на сумму 2 714 300 рублей, в том числе НДС 452 383, 33 рублей;

- от 21.08.2020 N9 10 на сумму 2 381 000 рублей, в том числе НДС 396 833, 33 рублей;

- от 31.08.2020 № 11 на сумму 3 571 500 рублей, в том числе НДС 595 250 рублей.

Согласно выписке по операциям на счетах Общества оплата произведена на сумму 97 418 500 рублей в т. ч. НДС 20%. 

Генеральный директор ООО «Тамбовский асфальт» ФИО4 (протоколы допроса свидетеля от 11.11.2022 № 20-07/2, от 15.11.2022 № 20-07/4) в ходе допроса подтвердил взаимоотношения с ООО «Строймир», однако,  не  смог пояснить, на каком объекте выполнялись земляные работы организацией ООО «Строймир».

ООО «Строймир» ИНН 

<

***> зарегистрировано 07.08.2018.

Адрес регистрации:117630, 

<

...>, этаж/помещ./ком. 2/XLVI/9a (сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ГРН №2217705639259 от 01.07.2021).

Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий.

Уставный капитал составляет 100 000 рублей.

Доходы: согласно Отчету о прибылях и убытках за 2018 год - 62 245 тыс.рублей, за 2019 год - 0 рублей, за 2020 год - 0 рублей; согласно декларации по НДС за 2018 год - 38 530, 20 тыс. рублей, за 2019 год - 659 622, 70 тыс. рублей), за 2020 год- 597 771, 60 тыс. рублей.

Среднесписочная численность: за 2019 год - 4 человека, за 2020 год – 24 человека.

Справки 2 НДФЛ агентом не представлялись.

Генеральный директор/ единственный учредитель с 07.08.2018 (дата регистрации) по настоящее время ФИО16 ИНН 

<

***>.

В адрес налогового органа по месту регистрации руководителя ООО «Строймир» ФИО16 направлены поручения о допросе свидетеля от 23.03.2022 № 1959, от 09.09.2021 N95233. ФИО16 на допрос не явился. 

Из анализа расчетного счёта ООО «Строймир» установлено наличие перечислений физическим лицам с назначением платежа «заработная плата» (ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО16, ФИО27, ФИО28, ФИО29).

ФИО24 при допросе в качестве свидетеля (протокол допроса свидетеля от 13.12.2022 № 1002) пояснила, что не знает ООО «Строймир» и не являлась работником этой организации.

В УМВД по Тамбовской области направлено письмо об оказании содействия в розыске и допросе ФИО18. 

Письмом от  28.12.2022 № 12/40-2989 получена объяснительная от ФИО30 Из объяснительной следует, что ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является её свекровью и проживает с ней в Республике Адыгея, Майкопский район, п. Победа, является пенсионеркой, давать показания не может по состоянию здоровья.

При анализе движения денежных средств на расчётных счетах установлено следующее:

ООО «Тамбовский асфальт» произвело оплату в адрес ООО «Строймир» в полном объёме - 97 418 500 рублей.

Проверкой установлено, что вся денежная наличность, поступившая на расчётный счёт ООО «Строймир» через транзитные организации переходит на расчётный счёт ООО Расчётная небанковская кредитная организация «Единая касса» ИНН С 7750005732.

ООО «РНКО «Единая касса» является оператором по переводу электронных денежных средств, осуществляющим денежное посредничество.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ в ИФНС № 31 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) от 22.11.2022 № 1239 у ООО «Расчётная небанковская кредитная организация «Единая касса».  

Письмом от 14.12.2022 № 27766/22 представлены реестры операций по договорам об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов денежных средств, заключенным с ООО «ПК «Рубин», ООО «Регион Трейд» и ООО «Эверест-М».

При анализе реестров установлено, что 100% денежных средств через ООО «Расчётная небанковская кредитная организация «Единая касса» переводились на физических лиц.

На основании проведенной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод, что ООО «Строймир» ИНН 

<

***> имеет признаки «транзитной» организации, не осуществляющей реальные хозяйственные связи, в т .ч. и с ООО «Тамбовский асфальт».

В рамках мероприятий дополнительного контроля в адрес в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес Общества направлено требование о представлении документов (информации) от 31.05.2023 № 20-07/10777.

В ответ на требование от 31.05.2023 N9 20-07/10777 о представлении документов (информации) ООО «Тамбовский асфальт » представило выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройтех», ООО «Строймир», а также следующие пояснения: 

Сделки были совершены в рамках текущей финансово-хозяйственной деятельности Общества и не требовали одобрения, все поставленные ТМЦ: использовались в рамках уставной деятельности Общества, как для исполнения контрактов, так и на ведение хозяйственной деятельности, в том числе для производства асфальта, ремонта объектов ООО «Тамбовский асфальт»: гаража, смотровой ямы, ангара для хранения техники и так далее, заявки, содержание наименование поставляемой продукции, адреса объектов на которые необходимо было доставить продукцию, были устного характера или передавались с использованием мобильных мессенджеров, в ООО «Тамбовский асфальт» отсутствуют запрашиваемые сертификаты, не представляется возможным предоставить товарно-транспортные накладные, для исполнения условий заключенного договора ООО «Тамбовский асфальт» не пользовалось услугами транспортной компании, поставка осуществлялась при содействии контрагента.

ООО «Строймир» ИНН 

<

***> является участником  СРО АССОЦИАЦИЯ «СРО «СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» (с 07.11.2019), АССОЦИАЦИЯ «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» (с 07.06.2019).

ООО «Стройтех» являлось членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строительные организации Москвы» в период с 11.03.2020г- 30.12.2021г

Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строительные организации Москвы»  по требованию налогового органа  не представила списки  сотрудников и документы, подтверждающие квалификацию сотрудников (дипломы) в отношении ООО «Стройтех».

Ассоциация в области архитектурно-строительного проектирования «Саморегулируемая организация «Совет проектировщиков» по требованию налогового органа не представило списки сотрудников и документы, подтверждающие квалификацию сотрудников (дипломы) ООО «Строймир».

Ассоциация в области архитектурно-строительного проектирования «Саморегулируемая организация «Альянс Строителей» требованию не представило списки сотрудников и документы, подтверждающие квалификацию сотрудников (дипломы) в отношении ООО «Строймир».

Управлением  направлено поручение об истребовании документов (информации) официальному дистрибьютеру AMOMATIC в России ООО «Эконацпроект-АКМТ» ИНН 

<

***>.

ООО «Эконацпроект-АКМТ» сопроводительным письмом представило пояснение, согласно которому без полного прекращения производственных процессов АБЗ AMOMATIC 160 возможен только текущий ремонт, при котором устраняют мелкие повреждении, меняют или восстанавливают отдельные детали, элементы, выполняют регулировочные работы,  текущий ремонт выполняется обычно на месте эксплуатации (хранении), часто в ходе профилактического осмотра. Если работа АБЗ остановлена (приостановлена), выпуск асфальта не возможен, но возможно производить сервисное обслуживание и ремонтные работы».

По результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «Тамбовский асфальт» начислена сумма  налогов 60 324 984 рублей, в том числе:  налог на добавленную стоимость в сумме 38 474 017 рублей,   налог на прибыль организаций в сумме 21 850 967 рублей; 

Кроме того, ООО «Тамбовский асфальт» на основании пункта 3 статьи  122 НК РФ было привлечено к  ответственности  в размере 1 508 125 рублей (размер штрафных санкций снижен в 16 раз).

Не согласившись выводами налогового органа в оспариваемом решении, Общество ссылается на  то, что совокупность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязанными по договору лицами в пользу Общества согласно пункту 6 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» проверяющими в ходе проверки не собрана и в Решении не отражена.

Довод об отсутствии производственной необходимости в приобретении товаров от сомнительных контрагентов ничем не подтвержден, все поставленные ТМЦ: портландцемент, арматура, сигнальные столбики, опоры дорожных знаков, щебень гранитный, пиломатериалы и т.д. использовались в рамках уставной деятельности Общества, как для исполнения контрактов, так и на ведение хозяйственной деятельности, в том числе для производства асфальта, ремонта объектов ООО «Тамбовский асфальт»: гаража, смотровой ямы, ангара для хранения техники, Часть ТМЦ закупалась для формирования материальных запасов ООО «Тамбовский асфальт».

В случае, если налогоплательщик не являлся участником отношений, связанных с перевозкой товаров на свой склад, то отсутствие у него товарно-транспортных накладных реальность спорных хозяйственных операций не опровергает, обязанность по оформлению товарно-транспортной накладной возникает у грузоотправителя только в случае осуществления перевозки силами автотранспортной организации по договору перевозки груза.

Довод налогового органа о том, что из анализа расчетного счета следует, что расчетный счет спорных контрагентов используется исключительно для транзита и обналичивания денежных средств, не доказан.

Согласно полученному ответу официальный дистрибьютор в России ООО «Эконацпроект-АКМТ» подтверждает возможность проведения работ, которые были выполнены спорными контрагентами, как с остановкой производства асфальта, так и без остановки производственного процесса.

Между ООО «Тамбовский асфальт» (заказчик) и ООО «Строймир» (исполнитель) был заключен договор на выполнение земляных работ от 01.04.2020 № 95. В дальнейшем к вышеуказанному договору было заключено несколько дополнительных соглашений, в том числе по дополнению видов работ.

Участие в капитальном ремонте автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань» на участке км 471+000 - км 480+500 Тамбовская область было обусловлено исполнением ООО «Тамбовский асфальт» условий госконтракта.

Налоговый орган не привел необходимых доказательств, что работы выполненные ООО «Стройтех» и ООО «Строймир» были выполнены самим Обществом или иными лицами, не произведен расчет трудозатрат.

ООО «Тамбовский асфальт» оплатил безналичным расчетом ТМЦ и услуги поставленные ООО «Стройтех» и ООО «Строймир».

Согласно анализу выписки расчетного счета ООО «Стройтех» последнее совершало  платежи по оплате  ТМЦ у контрагентов  2 звена (ООО «ЭнергоМаш» за строительные материалы, ООО «Корусант» за строительные материалы, ООО «Магнит» за строительно-монтажные работы, ООО «Приморское» оплата по договорам займов, ООО «Севзапритейл» за производство металлических дверей и окон; ООО «Стройтех»  также осуществляло платежи по перечисление аванса и заработной платы своим работникам).

ООО «Стройтех» оказывало услуги не только ООО «Тамбовский асфальт», но также ООО «Там перспектива», ООО «Тепло энергетическое монтажное предприятие», ООО «Интерстрой», ООО «Азимут», ООО «СеверСтрой», ООО «Олимп Строй».

ООО «Стройтех» было участником судебных разбирательств, дела № А40-64717/2021, № А40-203031/21-189-1534, № А40-205150/2021, № А40-18711/2023, имело членство в СРО.

ООО «Строймир» поставило в адрес ООО «Тамбовский асфальт» щебень, Списание ТМЦ в производство было связано с финансово-хозяйственной деятельностью Общества,  поставка ТМЦ происходила на объекты по заявкам заказчика, где ООО «Тамбовский асфальт»  было исполнителем по контрактам контракты. ТМЦ были оприходованы на счетах бухгалтерского учета, а списание документально подтверждено соответствующими актами и иными документами.

ООО «Строймир» совершал платежи по покупке ТМЦ  (оплата в адрес ООО «Корусант» за металлоизделия, ООО «Магнит» за металлоизделия, ООО «Металлоконструкция» за металлоконструкции, ООО «Приморское» оплата по договорам займов, ООО «Регион-трейд» за арматуру, ООО «Эверест-М» за арматуру, ООО ПК «Гермес» за строительные материалы, ООО ПК «Рубин» за арматуру и так далее).

ООО «Строймир» оказывало услуги также ООО «Территория чистоты», ООО Группа компаний «Альянс», ООО «Монтаж», ООО «Система», ООО «Жилспецстрой», ООО «Интерстрой», ООО «Спецстройград», ООО «Фрегат», ООО «Нева-строймонтаж», ООО «Строительная компания скраб», АО «Юни», ООО «СМУ-7». 

ООО «Строймир» было участником судебных разбирательств по делам  № А40-21372/2021, №А40-111727/2021, №А40-253478/2021, №А40-142487/2022, №А40-248359/2022.

При оценке доводов представителей сторон судом установлено следующее. 

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 1 статьи 170 ГК РФ указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, изложенных  в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

При оценке доводов о мнимости сделки суд должен проверить наличие экономических, физических, организационных возможностей кредитора или должника осуществить спорную сделку (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2018 № 305-ЭС18-3009 по делу А40-235730/2016).

Как указал Верховый Суд Российской Федерации в Определении Верховного суда РФ от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу №А32-43610/2015 основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности,  том числе при необходимости путем исследования всей производственной цепочки и закупочных взаимоотношений с третьими лицами, а также экономической целесообразности заключения этих сделок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 308-ЭС 18-16740 по делу N А32-14248/2016.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными.

В письме ФНС от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@) указано, что под "фирмой-однодневкой" в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д.

При этом каждое обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе налоговой проверки соответствующими доказательствами.

Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»  установлен перечень основных признаков для определения сомнительности контрагента:

- отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;

- отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

 - отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

 - отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей;

- отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, Интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;

- отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru).

Также указано на то, что дополнительно повышают такие риски одновременное присутствие следующих обстоятельств:

- контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника;

 - наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.);

- отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;

- приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых традиционно производится физическими лицами, не являющимися предпринимателями (сельхозпродукция, вторичное сырье (включая металлолом), продукция промысла и т.п.);

- отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности. Рост задолженности плательщика (или его контрагента) на фоне продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных объемов работ (услуг);

- выпуск, покупка/продажа контрагентами векселей, ликвидность которых не очевидна или не исследована, а также выдача/получение займов без обеспечения. При этом негативность данного признака усугубляет отсутствие условий о процентах по долговым обязательствам любого вида, а также сроки погашения указанных долговых обязательств больше трех лет;

 - существенная доля расходов по сделке с "проблемными" контрагентами в общей сумме затрат налогоплательщика, при этом отсутствие экономического обоснования целесообразности такой сделки при одновременном отсутствии положительного экономического эффекта от ее осуществления и т.п.

- отсутствие управленческого, технического персонала, номинальное имущественное положение (отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств);

- представление налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций с минимальными начислениями, что свидетельствует о создании организаций с целью имитации финансово-хозяйственной деятельности без осуществления реальных сделок с контрагентами;

- обеспечение друг друга спорными контрагенты и контрагентами последующих звеньев по цепочке вычетами по НДС, представление последними налоговых деклараций с «нулевыми» показателями либо непредставление налоговых деклараций;

- несоответствие товарно-денежных потоков по цепочке контрагентов подтверждает факт имитации осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие исполнительных органов контрагентов по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, согласно протоколам осмотра места нахождения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции соглашается с выводами налогового органа  о ничтожности договоров, заключенных Обществом со спорными контрагентами с ООО «Стройтех», ООО «Строймир».

ООО «Тамбовский Асфальт»  не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обосновывающих право на спорные налоговые вычеты.

В оспариваемом решении налогового органа приведены обстоятельства, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нереальности сделок ООО «Тамбовский асфальт» и ООО «Стройтех» ИНН 

<

***>, ООО «Строймир» ИНН 

<

***>: 

1. наличие признаков искусственности хозяйственных взаимоотношений между ООО «Тамбовский асфальт» и ООО «Стройтех» ИНН 

<

***>, ООО «Строймир» ИНН 

<

***>;

2. невозможность финансово-хозяйственной деятельности контрагентов, а только имитация ее осуществления;

3. наличие у Общества контрагентов, взаимоотношения с которыми направлены на минимизацию Обществом действительных налоговых обязательств путем создания формального документооборота, в которых проверяемый налогоплательщик выступал выгодоприобретателем, и, соответственно, не уплачивал законно установленные налоги;

4. номинальное имущественное положение ООО «Стройтех» и ООО «Стройтех» (отсутствие необходимых условий для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности в связи с отсутствием количества управленческого и (или) технического персонала, отсутствия основных средств, транспортных средств, иного имущества, указывающих на невозможность осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а только имитация ее осуществления; отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности: заработной платы, налогов, коммунальных услуг, услуг связи, предоставления доступа в сеть Интернет);

5. ООО «Стройтех» и ООО «Строймир» в период взаимоотношений с Обществом исчислялись налоги в бюджет в минимальном размере;

6. отчетность, представленная в налоговый орган, имеет противоречивый характер, а именно: несоответствие оборотов по расчетным счетам и данными, представленными в налоговой декларации, и как следствие, несоответствие товарных и денежных потоков;

7.отсутствие сформированных источников НДС у участников цепочки вышеуказанных контрагентов;

8. руководитель ООО «Стройтех» подтвердила, что договоры на поставку строительных материалов и на выполнение работ с ООО «Тамбовский асфальт» не заключала;

9. в ООО «Стройтех» искусственно создана численность из умерших работников и работников, которые не имеют никакого отношения к организации;

10. ООО «Стройтех» не подтверждены отношения с Обществом, документы в результате истребования не представлены;

11. Обществом не приведены достоверные доводы в обосновании выбора в качестве поставщика строительных товаров и услуг ООО «Стройтех» и ООО «Строймир»;

12. наличие кредиторской задолженности в течение нескольких лет, отсутствие судебных исков со стороны ООО «Стройтех»; 

13. закупка строительных материалов от ООО «Стройтех» и ООО «Строймир» нецелесообразна, количества строительных материалов от реальных поставщиков достаточно для осуществления деятельности Общества;

14. ООО «Стройтех» и ООО «Строймир» перечисляло с расчетного счета якобы заработную плату неизвестным физическим лицам, не работающим в организации, и не имеющим никакого отношения к ООО «Стройтех» и ООО «Сгроймир».

Довод Заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов отклоняется, поскольку указанные действия по созданию формального документооборота со спорными  контрагентами  являются умышленными.

Доводы Заявителя об оценке рисков заключения сделок со спорными контрагентами не принимаются, поскольку Обществом не представлены документы и пояснения о том, какие соответствующие деловому обороту  критерии учитывались им при выборе спорных контрагентов;  не представлены доказательства осведомленности Общества о том, каким образом и за счет каких ресурсов спорные контрагенты выполняли свои обязательства.

Довод заявителя о необоснованном доначислении НДС только в связи с неуплатой НДС спорными контрагентами судом отклоняется, поскольку выполнение обязательств по сделке непосредственно стороной договора, либо тем, кому исполнение передано на основании отдельного соглашения, является одним из критериев, определяющим право на вычет и учет расходов (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Поскольку право на налоговый вычет носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика  возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2020 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС.

 Исходя из указанных положений, вычет налогоплательщиком покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет «входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем, вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.

Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реально содержание хозяйственных операций.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением

 Более того, как следует из Письма ФНС России от 10.10.2022 № БВ-4-7/13450© «О направлении обзора судебной практики по вопросам установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика по итогам налоговой проверки» налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, изначально не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний»), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота, при этом расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется.

Довод заявителя о том, что само по себе отсутствие у контрагента налогоплательщика управленческого или технического  персонала, основных средств не может свидетельствовать о фиктивности договоров с этим контрагентом судом отклоняется, поскольку вывод о создании формального документооборота с контрагентами сделан налоговым органом исходя из совокупности собранных  в ходе налоговой проверки доказательств.

Общество рассматривает каждое обстоятельство, установленное в ходе выездной налоговой проверки о нереальности выполнения сделок оформленных от имени спорных контрагентов в отдельности, в то время как налоговый орган, вменяя Заявителю нарушение налогового законодательства, оценил установленные в ходе проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Довод Общества о документальном подтверждении сделок с Контрагентами, является несостоятельным, поскольку представление Обществом пакета документов по сделкам с Контрагентом само по себе не подтверждает реальность сделок при наличии доказательств, опровергающих исполнение спорными Контрагентами договорных обязательств.

Довод заявителя о том, что Общество  не являлось участником отношений, связанных с перевозкой товаров на свой склад, поэтому у пего отсутствовали товарно-транспортные накладные судом отклоняются.

Общие условия перевозок грузов грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 7 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»  (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению N 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 (далее - Постановление № 78) товарно-транспортная накладная оформляется по форме № 1-Т, и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарная накладная относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Товарная накладная оформляется при отпуске товара со склада организации-продавца. Следовательно, товарные накладные не свидетельствуют о передвижении товаров.

Товарно-транспортные накладные заявителем не представлены.

Кроме того, ФНС России письмом от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» разъяснило, что  начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона N 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).

В представленных Обществом УПД не заполнены графы «Данные о транспортировке и грузе», «Дата отгрузки, передачи (сдачи)», «Иные сведения об отгрузке, передаче», «Иные сведения о получении, приемке», то есть транспортный раздел УПД не заполнен, сведения о водителях и транспортных средствах, на которых осуществлялась перевозка товара, отсутствуют, что не позволяет подтвердить факт перевозки товаров с учетом непредставления обществом путевых листов в случае перевозки товаров собственным транспортом, а также транспортных накладных в случае привлечения для перевозки товаров третьих лиц (перевозчиков).

Учитывая, что Обществом не представлены товаросопроводительные документы, обязательные к составлению при доставке товаров, а представленные УПД не содержат необходимой информации о транспортировке груза, факт перевозки товаров, поименованных в спорных УПД, документально не подтвержден.

Обществом не подтверждены факты отгрузки и доставки в его адрес от Контрагентов ТМЦ, их приемки и оприходования в бухгалтерском учете, что свидетельствует о формальном составлении документов. 

Судом отклоняется довод заявителя о   выполнении ООО «Стройтех» ремонтных работ АБЗ AMOMATIC 160 и дробильно-сортировочной установки в летний период 2020 года без остановки АБЗ на длительный период (приостановка работ происходила на 2-3 часа в сутки без прекращения производственных процессов). 

ООО «Эконацпроект-АКМТ» в ответ  на требование налогового  сообщило, что без полного прекращения производственных процессов АБЗ AMOMATIC 160 возможен только текущий ремонт, по устранению мелких повреждений. Другие работы будут нарушением техники безопасности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что ООО «Стройтех» в период с 30.06.2020 по 22.07.2020 не могло  выполнить ремонт технологического оборудования АБЗ AMOMATIC 160 и дробильно-сортировочной установки.

Довод заявителя о том, что непосредственным исполнителем работ по договору № 95 от 01.04.2020 г. и дополнительного соглашения № 1 к договору был ИП ФИО31 (основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий), у которого был договор с ООО «Строймир», судом отклоняется. 

Представлены расходные кассовые ордера на выдачу ИП ФИО31 денежных средств от ООО «СТРОИМИР», при этом в материалы проверки не представлены документы, как подтверждающие факт реального внесения денежных средств в кассу спорного контрагента, так и последующее их внесение на расчетный счет индивидуального предпринимателя и использование в хозяйственных операциях.  Не представлены приходные кассовые ордера, то есть кассовые документы,  которые применяются  для оформления поступления наличных денег в кассу.

Кроме того, в  ООО «СТРОЙМИР» отсутствуют зарегистрированная ККТ.

При анализе банковских выписок ООО «СТРОЙМИР» за период с 03.04.2020 (момент подписания договора) до 25.08.2020 (последняя оплата) с расчетного счета снято 2 361 450 рублей с назначением платежа - выдача наличных денежных средств на хозяйственные нужды.

Из представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год ИП ФИО31, установлено, что сумма полученных доходов - 10 100 937 рублей.

Согласно банковским выпискам за 2020 год на расчетный счет ИП ФИО31 поступили денежные средства в размере 9 969 000 рублей с назначением платежа «за песок, за аренду, за грунт, за супесь». Израсходовано 9 959 000 рублей с назначением платежа «снятие наличных денежных средств, за автомобиль, за электроэнергию, за сельхоз. машину», отсутствуют платежи на покупку бетона, щебня, аренды спецтехники.

Наличные денежные средства в размере 28 566 476 рублей от ООО «СТРОИМИР», не отражены ИП ФИО31. Н.В. в декларации по УСН за 2020 год.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом установленных по делу фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок, арбитражный суд первой инстанции соглашается со сделанными налоговым органом в оспариваемом решении выводами о правомерности произведенных налоговым органом доначислений   части налога   на добавленную стоимость в сумме 38 474 017 рублей,   налог на прибыль организаций в сумме 21 850 967 рублей, привлечения ООО «Тамбовский асфальт» к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи  122 НК РФ в виде уплаты штрафа в размере 1 508 125 рублей.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

Существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки либо рассмотрения материалов этой проверки, равно как и оснований для отмены оспариваемого решения инспекции по мотивам наличия таких нарушений судом не установлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления  Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский Асфальт» к УФНС России по Тамбовской области о признании недействительным  решения № 20-07/20 от 29.08.2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявленных требований отказать. . 

         Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

 

            Судья                                                                          А.А.Краснослободцев