Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-30523/2024

05 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

индивидуального предпринимателя Купреенко Владимира Викторовича (ОГРНИП: 320508100285111, ИНН: 502986977613, Дата присвоения ОГРНИП: 04.09.2020)

к индивидуальному предпринимателю Владимировой Надежде Александровне (ОГРНИП: 323784700121112, ИНН: 781635495975, Дата присвоения ОГРНИП: 13.04.2023)

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик) с требованием о взыскании с требованием о взыскании компенсации в размере 90 000 рублей, расходов на госпошлину в размере 3 600 рублей.

Определением от 03.04.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление.

01.06.2024 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

От Истца поступило заявление о составлении мотивированного текста судебного акта, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, по заказу ИП ФИО1, на основании Договора авторского заказа с фотографом №1 от 25.06.2021 созданы фотографические произведения. Исключительные права на фотографические произведения были переданы по Акту приема-передачи от 15.07.2021. Исходники фотографических произведений переданы Истцу в формате RAW.

В рамках трудовых правоотношений созданы произведения дизайна. Исключительные права на произведения дизайна были переданы по Акту приема-передачи служебного произведения от 24.12.2021. Исходники произведений дизайна переданы Истцу в формате PSD. Произведения дизайна были созданы в программе Adobe Photoshop. Формат объектов дизайна и функционал программы Adobe Photoshop предусматривает возможность просмотра даты создания произведений дизайна. Послойники (поэтапное создание в программе произведений дизайна) находятся на внешнем портале, а именно на интернет-площадке Яндекс Диск, (скриншоты с послойниками находятся по ссылке - https://disk.vandex.ru/i/otJ6wN-yFqTkGO).

В связи с вышеизложенным, Истцу принадлежат исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в созданных посредством творческого труда фотографических произведениях и произведениях дизайна (далее - Произведения).

Автором (фотографом) фотографических произведений является Еремеев Евгений Алексеевич.

Автором произведений дизайна является Богданова Анастасия Игоревна.

Согласно пункту 2.1 Договора авторского заказа с фотографом №1 от 25.06.2021 автор (фотограф) обязуется по заказам Заказчика создавать обусловленные настоящим договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать Заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение.

На основании пункта 2.2 указанного договора авторского заказа Истцу переданы права на фотографические произведения:

1.Использование произведения независимо от того, совершаются лисоответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели(воспроизведение произведения, распространение произведения, публичныйпоказ произведения, экспорт оригинала или экземпляров произведения,переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения(показ)).

2.На распоряжение произведением. Заказчик сможет по своемуусмотрению разрешать или запрещать другим лицам использованиепроизведения. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

3.На неприкосновенность произведения.

По Акту приема-передачи служебного произведения от 24.12.2021 создано служебное произведение - элементы дизайна, являющиеся произведениями дизайна.

На основании пункта 1 Акта приема-передачи служебного произведения от 24.12.2021 работник в рамках своих трудовых обязанностей создал служебное произведение.

На основании пункта 4 Акта приема-передачи служебного произведения от 24.12.2021 работник отчуждает исключительные права на служебное произведение в полном объеме.

Истец указывает, что в ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно, что 1 (одно) произведение дизайна и 2 (два) фотографических произведения, исключительные права на которые принадлежат Истцу, незаконно используются ИП Владимировой Надеждой Александровной (далее -Ответчик), а именно: 1 (одно) произведение дизайна размещено на интернет-странице маркетплейса, принадлежащей Ответчику.

По мнению Истца, вышеуказанном произведении дизайна использовано 2 (два) фотографических произведения, которые были созданы фотографом (автором) по заказу Истца на основании Договора авторского заказа с фотографом №1 от 25.06.2021 и на которые исключительные права принадлежат Истцу.

Ответчик не обращался за получением разрешения на публикацию Произведений в сети Интернет, а также не указал информацию о правообладателе и источнике заимствования.

По информации, предоставленной ООО «Вайлдберриз» Произведения были предоставлены для размещения Ответчиком.

Интернет-площадкой для размещения Произведений является коммерческая страница интернет-ресурса (маркетплейса) ООО «Вайлдберриз», где Ответчик активно осуществляет свою коммерческую деятельность.

Факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком Произведений, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис» протокол №1702544300288 от 14.12.2023. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1702544300288 .

На дату выявления нарушений прав Истца и фиксации нарушений Протоколом «ВЕБДЖАСТИС» №1702544300288 от 14.12.2023 Ответчик активно использует Произведения в целях систематического извлечения прибыли, тем самым осуществляя предпринимательскую деятельность. На веб-странице указана цена товара, указано название товара, также зафиксирована функция «купить сейчас», данные товары могут приобрести покупатели.

Истец неоднократно связывался с Ответчиком с целью урегулирования допущенных нарушений исключительных прав на Произведения. В том числе Истец направил претензию к Ответчику с требованием о прекращении нарушений прав и выплате компенсации, заключении соглашения о досудебном урегулировании, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» № 5043 от 08.12.2023 (трек номер для отслеживания отправления на сайте почты России 80545991207466, код доступа: 43170273). Однако, Ответчик требований, указанных в претензии после ее получения, в полном или частичном объеме не исполнил.

Использование Произведений Ответчик, несмотря на предпринятые Истцом мероприятия для досудебного урегулирования вопроса нарушений прав, не прекратил.

Осуществляла предпринимательскую деятельность с использованием Произведений непосредственно сама ФИО2.

Увеличение за счет Произведений потребительского спроса и извлечение прибыли Ответчиком носило продолжительный характер времени.

Согласно выписке из ЕГРИП на Ответчика, торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет является основным видом предпринимательской деятельности. Тем самым являясь существенной частью хозяйственной деятельности Ответчика.

Истец считает, что ему причинен существенный финансовый вред в виде неполученного дохода с продажи товаров из-за оттока потенциальных покупателей.

Также Истец понес репутационные риски.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

В данном случае из обстоятельств дела следует, что экономической целью ответчика являлось оформление карточки товара в магазине Вайлдберриз, в том числе посредством использования спорных фотографии. Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, а именно воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующих в данном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений.

Ответчик считает, что в данном случае им допущено одно спорно нарушение исключительного права на одно произведение и направленное на достижение одной экономической цели.

Ответчик указывает, что спорное фотографическое произведение не является известным и не принадлежит известному фотографу. Срок незаконного использования категорически мал, что подтверждается Истцом в своём исковом заявлении, и т.к. ФИО2 была зарегистрирован как индивидуальный предприниматель только 13.04.2023 г. Нарушение не носило грубых характер и использовалось только на одном сайте (маркетплейсе). Данное нарушение совершено Ответчиком впервые.

Невозможность определить имущественные потери Истца. Истцом не предоставлены данные о нанесенном финансовом вреде и данные о наличии магазина Истца на маркетплейсе по продаже товаров. Таким образом Истец не может подтвердить наличие неполученного дохода и оттока потенциальных клиентов.

На основании предоставленных выше пояснений и фактически использования одного спорного результата интеллектуальной деятельности и одного нарушения исключительного права, Ответчик направил свой расчёт: 1 нарушения исключительного права * 1 результат интеллектуальной деятельности * 10 000 (заявленная Истцом сумма) = 10 000 (десять тысяч) рублей.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает следующее. 

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение и доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения дизайна и фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец утверждал, что в процессе нарушения прав истца ответчиком допущены нарушения прав истца как на фотографические произведения, так и на объекты дизайна, в которые эти фотографические произведения были переработаны автором дизайна.

Нарушение, по мнению Истца, выражалось в следующем: 

1. В воспроизведении произведений в сети Интернет на страницемаркетплейса с коммерческим предложением ответчика (пп. 1 п. 2 статьи 1270ГК РФ);

2. В публичном показе произведений, то есть демонстрации оригиналанепосредственно с помощью технических средств в виде компьютерныхсистем, серверов провайдеров, обеспечивающих пользование сетью интернет,и воспроизведение на экраны личных электронных устройств (смартфоны,планшеты, компьютеры и т.д.), пп. 3 п. 2 статьи 1270 ГК РФ;

3. В доведении произведений до всеобщего сведения в сети интернет настранице маркетплейса с коммерческим предложением ответчика (пп. 11 п. 2статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, Истец считает, что имеет право на получение компенсации в размере 90 000 рублей.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Оценив материалы дела и доказательства истца в обоснование иска, объекты, которые защищает истец, и протокол «Вебджастис», которым Истец обосновывает нарушение своих прав на три объекта интеллектуальной деятельности, суд признал, что ответчиком допущено нарушение только на один фотоколлаж. Факт использования произведений ФИО3 в предлагаемом к продаже товаре одновременно с объектом дизайна (фотоколлаж) не доказан. Использование при создании фотоколлажей фотоизображений ФИО3 не документально подтверждено, равно как не представлены доказательства передачи этих фотоизображений ФИО4 с соблюдением прав на объекты исключительных прав. 

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления № 10).

Также согласно пояснениям Истца в тексте искового заявления, размер компенсации заявлен с учетом деятельности автора как фотографа, а также негативного характера факта размещения фотографий на профессиональной деятельности автора, тогда как какие-либо иные доказательства в обоснование произведенного Истцом расчета не представлены. Кроме того, исходя из приведенной Истцом позиции, суд полагает, что данное обоснование не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации в заявленном размере. Иных документов и обоснования в рамках заявленного размера компенсации Истцом не представлено. 

Приняв во внимание специфику охраняемого объекта – фотоизображение упаковки и товара (портативные наушники), недоказанность Истцом объема трудозатрат и их стоимости на его создание, отсутствие доказательств того, что Ответчик ранее привлекался за аналогичные нарушения прав данного правообладателя, отсутствие в материалах дела доказательства наличия у правообладателя убытков или иных негативных последствий, а также учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца компенсации в размере 10 000 рублей. 

Суд указывает, что позиция суда в части необходимости наличия обоснования расчета поддержана судами вышестоящих инстанций (в частности, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 г. по делу № А56-45358/2023 г., от 28.12.2023 г. по делу № А56-68282/2023).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), незаконное использование произведения каждым из упомянутых в статье 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. 

Между тем, использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), образует одно нарушение исключительного права.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления № 10, поскольку действия, указанные истцом при расчете (воспроизведение, публичный показ, доведение до всеобщего сведения), направлены на достижение одной экономической цели – иллюстрации в сети Интернет. 

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10. 

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя). Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом публичного показа, последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение. При рассмотрении настоящего дела судом применяются разъяснения, изложенные в пункте 56 Постановления № 10.

Применив расчет, использованный Истцом, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца 10 000 рублей денежной компенсации (10 000 рублей х 1 (один) объекта дизайна х 1 (одно) нарушение в соответствии с единством намерений и единой экономической целью).

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 

- компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере  400 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.