312/2023-110446(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26103/2022

город Саратов

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

администрации Озинского муниципального района Саратовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п.Озинки, Озинский район, Саратовская область,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-Озинки» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), р.п.Озинки, Озинский район, Саратовская область,  

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 24 от  05.07.2021 на ремонт асфальтобетонного покрытия ул.Пушкинская в р.п.Озинки Озинского  района Саратовской области на участках по ул.Пушкинская от моста до дома № 55 и от дома   № 31 до ул.8 марта в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о  взыскании штрафа в размере 379 552 руб.,  

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 11.10.2022, сроком действия  полномочий на два года, диплом обозревался,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Озинского  муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Дорожник-Озинки» об обязании безвозмездно устранить  

недостатки работ по муниципальному контракту № 24 от 05.07.2021 на ремонт  асфальтобетонного покрытия ул. Пушкинская в р.п. Озинки Озинского района Саратовской  области на участках по ул. Пушкинская от моста до дома № 55 и от дома № 31 до ул. 8 Марта в  месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании штрафа в  размере 379 552 руб.  

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявлению об  уточнении просит  

- обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту   № 24 от 05.07.2021, а именно устранить безвозмездно недостатки дорожного покрытия  (несоответствие качества асфальтобетонного покрытия по показателю водонасыщения  требованиям ГОСТ 9128-2013 и условиям контракта) по ул. Пушкинская р.п.Озинки  Озинского района Саратовской области на участке от моста до дома № 55 в месячный срок со  дня вступления решения суда в законную силу путем проведения следующих видов работ:  

 №  

п/ п  

Наименование 

Ед.  изм.  

Кол.  

1 

2 

3 

4 

1. 

Снятие деформированных асфальтобетонных покрытий  самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 5001000 мм и толщиной слоя: до 50 мм  

м2  

912 

2. 

Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках:  Погрузка прочих материалов, деталей (с использованием  погрузчика)  

1т 

груз

а 

90,288  

3. 

Перевозка грузов автомобилями самосвалами грузоподъемностью  10 т работающих вне карьера на расстояние:I класс груза до 1 км  

1т 

груз

а 

90,288  

4. 

Розлив вяжущих материалов 

т 

0,2736  

5. 

Битум нефтяной дорожный БНД 70/100 

т 

0,2818 08  

6. 

Устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей  асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 4 см  

м2  

912 

7. 

Смеси асфальтобетонные плотные мелкозернистые тип В марка II  

т 

88,099 2  

8. 

При изменении толщины покрытия на 05 см. добавлять или  исключать: к расценке 27-06-029-01  

м2  

912 

9. 

Смеси асфальтобетонные плотные мелкозернистые тип В марка II  

т 

22,070 4  

 

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник – Озинки» штраф в  размере 379 552 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о  принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания,  об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства  надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

В судебном заседании 10 апреля 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 апреля 2023  до 12 часов 05 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.  

После перерыва от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании  иска.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между администрацией Озинского муниципального  района Саратовской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Дорожник-Озинки» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 24 от 05.07.2021  на ремонт асфальтобетонного покрытия ул. Пушкинская в р.п. Озинки Озинского района  Саратовской области.  

Согласно пункту 2.1. цена указанного контракта составляет (с учетом дополнительного  соглашения от 31.08.2021) составляет 7 591 044 руб.  

Условия и объем выполняемых работ, а также требования к порядку их выполнения  определены в техническом задании, являющемся приложением и неотъемлемой частью  контракта.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Выполненные работы были приняты Заказчиком по акту о приемке выполненных  работ № 1 от 31.08.2021 на сумму 7 591 044 руб. и оплачены по платежному поручению   № 2001 от 08.09.2021 в полном объеме.  

На основании договора № 1/2506 от 25.06.2021 обществом с ограниченной  ответственностью «Дитеско» был произведен строительный контроль ремонта  асфальтобетонного покрытия улицы Пушкинская р.п.Озинки Озинского района Саратовской  области. Согласно справке о соответствии/несоответствии построенного,  реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим  условиям не подтверждается соответствие отремонтированного объекта капитального  строительства: ремонт асфальтобетонного покрытия улицы Пушкинской р.п. Озинки  Озинского района Саратовской области требованиям технических условий, предусмотренных  контрактом от 05.07.2021 и обязательным требованиям нормативной документации.  

Определением суда от 09.02.2023 по делу была назначена судебная экспертиза,  производство которой поручено эксперту Союза «Межрегиональное объединение судебных  экспертов» ФИО3.  

После проведения экспертизы в материалы дела было представлено заключение № 157  от 09.03.2023, на основании которого истец уточнил свои исковые требования.  

Ответчик до настоящего времени не устранил выявленные недостатки работ по  муниципальному контракту № 24 от 05.07.2021.  

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств,  предусмотренных муниципальным контрактом № 24 от 05.07.2021, начислил штраф в размере  379 552 руб.  

Судом расчет неустойки проверен и признан верным. 

Ответчик, в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исковые требования признал в полном объеме.  

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  признать иск полностью или частично.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит  удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле  доказательств, что согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 25.05.2010 № 17099/09, исходя  из которой, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются  материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не  рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме  имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным  частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит  других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4  статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.  

Судом установлено, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не  противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем исковые  требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, что отражено в заявлении. 

Однако, суд принимает признание иска ответчиком только в части обязания  безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 24 от 05.07.2021,  

а именно устранить безвозмездно недостатки дорожного покрытия (несоответствие качества  асфальтобетонного покрытия по показателю водонасыщения требованиям ГОСТ 9128-2013 и  условиям контракта) по ул. Пушкинская р.п.Озинки Озинского района Саратовской области  на участке от моста до дома № 55 в месячный срок со дня вступления решения суда в  законную силу путем проведения следующих видов работ:  

 № п/п 

Наименование 

Ед. изм.  

Кол.  

1 

2 

3 

4 

1. 

Снятие деформированных асфальтобетонных покрытий  самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 5001000 мм и толщиной слоя: до 50 мм  

м2 

912 

2. 

Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках:  Погрузка прочих материалов, деталей (с использованием  погрузчика)  

1т груза  

90,28 8  

3. 

Перевозка грузов автомобилями самосвалами грузоподъемностью  10 т работающих вне карьера на расстояние:I класс груза до 1 км  

1т груза  

90,28 8  

4. 

Розлив вяжущих материалов 

т 

0,273 6  

5. 

Битум нефтяной дорожный БНД 70/100 

т 

0,281 808  

6. 

Устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей  асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 4 см  

м2 

912 

7. 

Смеси асфальтобетонные плотные мелкозернистые тип В марка II  

т 

88,09 92  

8. 

При изменении толщины покрытия на 05 см. добавлять или  исключать: к расценке 27-06-029-01  

м2 

912 

9. 

Смеси асфальтобетонные плотные мелкозернистые тип В марка II  

т 

22,07 04  

как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. 

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании  штрафа в размере 379 552 руб. следует отказать по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 7.5.1. контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 5% цены контракта (этапа) в  случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей  (включительно).  

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об  обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 44  

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).  

Закон N 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к  отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение  норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда  (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских  работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих  видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми  актами.  

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя)  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно части 42.1. статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах  обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке,  которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ).  

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления  заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила  N 783).  

В марте 2022 года в Правила N 783 Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022  N 340, от 23.03.2022 N 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые  антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций  не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.  

Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в  случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5 процентов цены контракта.  

Обязательства по муниципальному контракту № 24 от 05.07.2021 ответчиком  исполнены в полном объеме, а срок исполнения обязательства был установлен до 01.09.2021.  

Заявленная сумма штрафа не превышает 5% от цены контракта. 

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание штрафа, материалы дела не  содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.  

При этом часть 42.1. статьи 112 Закона N 44-ФЗ носит императивный характер (то  есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных  обстоятельствах.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением  

государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно  обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия  призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным)  контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика  (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение  истцом требований приведенного законодательства.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N  А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на  установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между  сторонами.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать  наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение  Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).  

Учитывая вышеизложенное, в силу подпункта а) пункта 3 Постановления  Правительства № 783 начисленная истцом сумма неустойки подлежит списанию и оснований  для ее взыскания с ответчика не имеется.  

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований в указанной  части надлежит отказать.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Определением суда от 09.02.2023 по делу была назначена судебная экспертиза,  производство которой поручено Союзу «Межрегиональное объединение судебных  экспертов».  

 Денежные средства для проведения судебной экспертизы в сумме 35 000 руб. были  переведены на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области УФК по  Саратовской области (ФУ администрации Озинского муниципального района) платежным  поручением № 2467 от 30.11.2022.  

 После проведения экспертизы Союз «Межрегиональное объединение судебных  экспертов» направил в Арбитражный суд Саратовской области заключение судебной  экспертизы № 157 от 09.03.2023 и счет № 616 от 09.03.2023 на сумму 35 000 руб. для оплаты.  

Суд, исследовав документы, касающиеся судебных расходов по оплате экспертизы в  размере 35 000 руб., приходит к выводу, что денежные средства в размере 35 000 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве  истцов или ответчиков.  

Аминистрация Озинского муниципального района Саратовской области является  государственным учреждением, соответственно освобожденным от уплаты государственной  пошлины.  

На основании данных обстоятельств государственная пошлина за рассмотрение  настоящего иска при подаче не была уплачена.  

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец  был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от  уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная  пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной  пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых  требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на  ответчика.  

Судом установлено, что исковые требования администрации по настоящему делу  удовлетворены частично, при этом ответчик признал исковые требования.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской  Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  

судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 800 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорожник-Озинки» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п.Озинки, Озинский район, Саратовская область,  безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 24 от 05.07.2021,  а именно устранить безвозмездно недостатки дорожного покрытия (несоответствие качества  асфальтобетонного покрытия по показателю водонасыщения требованиям ГОСТ 9128-2013 и  условиям контракта) по ул. Пушкинская р.п.Озинки Озинского района Саратовской области  на участке от моста до дома № 55 в месячный срок со дня вступления решения суда в  законную силу путем проведения следующих видов работ:  

 № п/п 

Наименование 

Ед. изм.  

Кол.  

1 

2 

3 

4 

1. 

Снятие деформированных асфальтобетонных покрытий  самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 5001000 мм и толщиной слоя: до 50 мм  

м2 

912 

2. 

Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках:  Погрузка прочих материалов, деталей (с использованием  погрузчика)  

1т груза  

90,28 8  

3. 

Перевозка грузов автомобилями самосвалами грузоподъемностью  10 т работающих вне карьера на расстояние:I класс груза до 1 км  

1т груза  

90,28 8  

4. 

Розлив вяжущих материалов 

т 

0,273 6  

5. 

Битум нефтяной дорожный БНД 70/100 

т 

0,281 808  

6. 

Устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей  асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 4 см  

м2 

912 

7. 

Смеси асфальтобетонные плотные мелкозернистые тип В марка II  

т 

88,09 92  

8. 

При изменении толщины покрытия на 05 см. добавлять или  исключать: к расценке 27-06-029-01  

м2 

912 

9. 

Смеси асфальтобетонные плотные мелкозернистые тип В марка II  

т 

22,07 04  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-Озинки» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п.Озинки, Озинский район, Саратовская область в  пользу администрации Озинского муниципального района Саратовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п.Озинки, Озинский район, Саратовская область  расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-Озинки» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п.Озинки, Озинский район, Саратовская область в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную  силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба  подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья А.В. Кузьмин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 8:02:00

 Кому выдана Кузьмин Андрей Викторович