﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7297/2021

Дело № А12-20518/2020

г. Казань

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей  Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Борисовой О.В.,

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца – Троицкой А.Н. (доверенность от 25.11.2020), Сокова А.В.  (доверенность от 21.09.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 

по делу № А12-20518/2020 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой» (ОГРН 1143443012437, ИНН 3444214137) к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» (ОГРН 1023404361672, ИНН 3448012780) о взыскании, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Технология»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой» (далее –ООО «ВолгаРемСтрой», истец, заявитель) с иском к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» (далее – ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15», ответчик) о взыскании 479 746 руб. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту с перепланировкой помещений 1-го и 2-го этажей здания поликлиники ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» по адресу: г. Волгоград, ул. Андижанская, 1А, от 02.08.2019 № 408519, а также 12 595 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2021 по делу № А12-20518/2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «ВолгаРемСтрой»  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы  указывает на несогласие  с выводами арбитражных  судов  первой  и апелляционной инстанций  в части оценки  доводов и возражений  качества  замененного товара по контракту, считает, что истцом  представлены  доказательства, подтверждающие улучшенные  качества  замененного товара – 96 светильников, необходимость приобретения  лампочек  обусловлена  необходимостью исполнения  контракта, которым  не было предусмотрено их приобретение.   

От ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит рассмотреть жалобу без его участия, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций  установлено, что ООО «ВолгаРемСтрой» (подрядчик) и ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона, объявленного извещением от  04.06.2019 № 0129200005319002050, на основании протокола от 22.07.2019 № 14-125.3ЭА заключили контракт на выполнение работ по капитальному ремонту с перепланировкой помещений 1-го и 2-го этажей здания поликлиники государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» по адресу: г. Волгоград, ул. Андижанская, 1А, от 02.08.2019 № 408519, по условиям которого подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязался выполнить все предусмотренные проектно-сметной документацией строительно-монтажные работы и иные, предусмотренные контрактом, мероприятия по выполнению работ по капитальному ремонту с перепланировкой помещений 1-го и 2-го этажей здания поликлиники и передать объект заказчику, а заказчик обязался принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

Проектно-сметная документация, срок капитального ремонта и перепланировки объекта определены в разделе 2 заключенного контракта, цена контракта и порядок оплаты выполненных работ – в разделе 3, взаимодействие сторон – в разделе 4, представители сторон и работники подрядчика – в разделе 5, привлечение подрядчиком третьих лиц для выполнения работ (оказания услуг) – в разделе 6, обеспечение объекта капитального ремонта материалами и оборудованием – в разделе 7, приемка выполненных работ – в разделе 8, гарантии качества – в разделе 9, ответственность сторон – в разделе 10, обеспечение исполнения контракта – в разделе 11, антикоррупционные условия – в разделе 12, изменение и прекращение контракта – в разделе 13, конфиденциальность – в разделе 14, порядок разрешения споров – в разделе 15, уступка требований по контракту – в разделе 16, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 17, прочие условия – в разделе 18, адреса, реквизиты и подписи сторон – в разделе 19 контракта.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости  приобретенных  96  светильников, их установке, и  оплате  650 лампочек  истцом  по заключенному контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

рбитражные  суды  первой  и апелляционной инстанций  пришли к  выводу, что заключенный сторонами контракт на выполнение работ по капитальному ремонту с перепланировкой помещений 1-го и 2-го этажей здания поликлиники государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» по адресу: г. Волгоград, ул. Андижанская, 1А, от 02.08.2019 № 408519  является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                        «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Отказывая  в удовлетворении  исковых требований, арбитражные суды первой и апелляционной  инстанций  исходили из следующих установленных по делу  обстоятельств  и  оценки  доказательств.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013                  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта объем и содержание работ определены проектно-сметной документацией, являющейся приложением к техническому заданию, и контрактом. Срок начала капитального ремонта и перепланировки объекта - с даты заключения контракта, срок окончания капитального ремонта и перепланировки объекта (конечный срок) - не позднее 01.10.2019.

Пункт 3.1 контракта предусматривает, что цена контракта установлена в соответствии с результатами электронного аукциона и составляет 47 653 534 руб. 60 коп.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, формируется подрядчиком на основе сметного расчета заказчика и определяется, как сумма стоимости всех работ и затрат с учетом всех затрат подрядчика, включая стоимость выполнения самих работ, стоимость демонтажа, монтажа, пусконаладочных работ, стоимость оборудования и комплектующих к нему частей, доставку, погрузку, транспортировку, разгрузку оборудования и комплектующих частей, изделий, конструкций, материалов и оборудования в месте выполнения работ, а также стоимость страхования, уплаты таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 3.3 контракта).

Заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных работ после исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных условиями контракта, безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документов о приемке при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ. Заказчик производит оплату с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (№ КС-2) (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с пунктами 13.2, 13.3 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и контрактом. Любые изменения условий контракта (в том числе, приложений контракта) приобретают юридическую силу, если они составлены в письменной форме в виде дополнительных соглашений к контракту и подписаны каждой из сторон.

Согласно техническому заданию к контракту работы, являющиеся предметом аукциона, выполняются в соответствии с настоящим техническим заданием, проектной, рабочей, сметной документацией (приложение № 1). Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям контракта, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в контракте. Подрядчик может принять на себя по контракту обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными и обязательными для сторон. Технология и качество выполняемых работ, а также материалы и оборудование, применяемые при выполнении работ, должны соответствовать требованиям действующих нормативно-правовых актов, строительных и санитарных норм, правил и инструкций, стандартов и ГОСТов, нормативно-технической и методической документации, регламентирующей производство подобных работ.

Согласно пункту 31 технического задания к контракту при исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком допускается использование материалов, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Пункты 7 и 42 локального сметного расчета к контракту предусматривают закупку и монтаж светодиодных светильников                   ДВ012-30-003 OPAL 840.

Истец в письмах от 27.08.2019 № 306, от 05.09.2019 № 326 просил ответчика согласовать замену светодиодных светильников ДВ012-30-003 OPAL 840 на светильники с аналогичными характеристиками марки Lighton с приложением сертификатов качества.

Письмом от 16.09.2019 № 342 истец направил ответчику паспорт и сертификаты, дополнительно предоставил сравнительную характеристику на светильники.

Проектная организация (общество с ограниченной ответственностью «Технология») в письме от 20.09.2019 на запрос ответчика представила сравнение технических характеристик указанных моделей светильников, подробно перечислила преимущества светодиодных светильников              ДВ012-30-003 OPAL 840, указала, что проектом предусмотрено аварийное освещение и предусмотренные локально-сметной документацией светильники ДВ012-30-003 OPAL 840 имеют возможность подключения блока аварийного питания продолжительностью бесперебойной работы на три часа, в связи с чем, предложило придерживаться проектного решения.

Письмом от 27.09.2019 ООО «Технология» согласовало замену светильников без обоснования и без внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Рабочая группа государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» по проведению капитального ремонта в помещениях поликлиники на основании вышеуказанного письма приняла решение о согласовании замены светодиодных светильников ДВО12-30-003 OPAL 840 на светильники LT-UTP-02-LP40-36W-4000K, что подтверждается протоколом заседания рабочей группы по проведению капитального ремонта в помещениях поликлиники от 27.09.2019.

Истец после получения от заказчика согласования замены материалов закупил и установил светильники LT-UTP-02LP40-36W-4000K.

Письмом от 15.10.2019 № 381 подрядчик уведомил заказчика о необходимости приобретения ламп для светильников ЛBO, поскольку в техническом задании и проектно-сметной документации не указано использование ламп определенной мощности и модификации, цвета, лампы являются расходным материалом.

Заказчик не представил ответ на данное письмо, поэтому подрядчик приобрел лампы за свой счет и произвел их установку в количестве 650 штук.

Письмом от 23.12.2019 № 6204 заказчик в ответ на обращение подрядчика о заключении дополнительного соглашения к контракту относительно замены светодиодных светильников ДВ012-30-003 OPAL 840 на светильники LT-UTP-02-LP40-36W-4000K сообщило, что предлагаемые к замене светильники уступают по своим техническим характеристикам светильникам, указанным в проектно-сметной документации, увеличенный световой поток (с 2942 до 3200 лм) и увеличенная мощность влекут за собой дополнительный расход электроэнергии, что противоречит положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» и влечет за собой нарушение статьи 95 Закона о контрактной системе о замене товара с улучшенными характеристиками. Заказчик на основании вышеизложенного отказался от заключения с ответчиком дополнительного соглашения на замену светильников.

Что  также  отражено  в протоколе   заседания рабочей группы  от 23.12.2019.

Пункты 39-50 локального сметного расчета к контракту предусматривают закупку и монтаж светильников различных марок в количестве 436 штук, из которых 94 светильника заменены подрядчиком и не оплачены заказчиком.

Пунктами 68, 70, 72, 74 локального сметного расчета к контракту предусмотрена закупка и монтаж светильников различных марок в количестве 49 штук, из которых 2 заменены подрядчиком, не приняты и не оплачены заказчиком.

Письмами от 30.12.2019 № 480, 481 истец после завершения определенного этапа работ направил ответчику акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета на оплату за приобретение и установку светильников.

Ответчик направил истцу письма от 13.01.2020 № 92, 93 о возврате вышеуказанных актов с замечаниями.

Письмами от 28.01.2020 № 22, от 20.02.2020 № 041, от 28.02.2020 № 057 истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ, включающие, в том числе, работы по установке светильников.

Истец с письмом от 12.03.2020 № 078 направил ответчику акты и товарные накладные на светильники и люминесцентные лампы. Ответчик не подписал данные акты.

Письмом от 20.02.2020 № 920 заказчик сообщил подрядчику о том, что работы по капитальному ремонту помещений 1-го и 2-го этажей здания поликлиники и рентгенодиагностического отделения поликлиники не закончены, в том числе, не установлены блоки аварийного питания для светильников аварийного освещения в количестве 35 штук, и отказался подписать отдельно оформленные акты о приемке выполненных работ от 12.03.2020 № 35,  от 23.03.2020 № 73 на электромонтажные работы на общую сумму  413 266 руб.

Арбитражными судами  первой  и апелляционной инстанций установлено, что выполненные по контракту работы на общую сумму более 43 000 000 руб. приняты заказчиком в соответствии с подписанными актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний и оплачены, что ответчиком не оспаривается.

Также  арбитражными судами установлено,  что по условиям заключенного контракта подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с проектно-сметной документацией, в которой предусмотрено в разделе «Электроснабжение объекта», что по степени надежности электроснабжения здание поликлиники относится к потребителям II категории, кроме оборудования помещений группы 2, аварийного освещения и оборудования пожарной сигнализации, которые относятся к потребителям I категории. Проект предусматривает следующие виды освещения: рабочее и аварийное. Аварийное освещение разделяется на освещение безопасности и эвакуационное. Выбор типа светильников производится в соответствии с назначением помещений. Все светильники выбраны с учетом среды помещений, назначением помещений, требований пожарной безопасности. Для освещения выбраны светильники со светодиодными лампами производства открытого акционерного общества «Ардатовский светотехнический завод», в том числе светодиодных светильников ДВО12-30-003 OPAL 840.

Истец произвел замену светодиодных светильников ДВО 12-30- 003 OPAL 840 на светильники LT-UTP-02-LP40-36W-4000K.

Назначение блока аварийного питания (БАП) представляет собой устройство, предназначенное для обеспечения бесперебойного функционирования электрических систем. Блок питания аварийного назначения представляет собой устройство, применяемое для автономного резервного электропитания различных светильников, в том числе светодиодного плана.

Согласно техническому паспорту светильник светодиодный ультратонкой панели серии LT-UTP-02-LP40-36W-4000K имеет выносной блок питания. Назначение блока питания - обеспечение устройств, работающих от электроэнергии, напряжением с заданными параметрами, необходимыми для их функционирования. Сведения о наличии аварийного блока питания отсутствуют.   

Арбитражными судами установлено, что акты о приемке выполненных работ на установку светильников LT-UTP-02-LP40-36W-4000K направлены заказчику в декабре 2019 года, но заказчик неоднократно уведомлял истца о незаконченных работах по капитальному ремонту, в том числе о не установлении блоков аварийного питания на светильники аварийного освещения.

Заказчик принял решение от 03.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, которое направлено ответчику заказным письмом с уведомлением и получено последним 12.03.2020.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу с 23.03.2020.

Письмом от 13.03.2020 истец обратился к ответчику с вопросом оплаты выполненных работ по установке блоков аварийного питания, просил указать места установки светильников с блоками аварийного питания.

Ответчик после получения разъяснений проектной организации направил истцу письмо от 10.04.2020 № 2048 с пояснением о том, что блок аварийного питания считается, как дополнительная комплектация к светильнику, соответственно, работы должны были быть выполнены согласно проектно-сметной документации. Ответчик не установил блоки аварийного питания.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Арбитражные  суды первой и  апелляционной  инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к  выводу о том, что цель контракта в части обеспечения здания поликлиники аварийным освещением с применением блоков аварийного питания не достигнута и в связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения работ надлежащего качества мотивы отказа заказчика в подписании актов признали  обоснованными и правомерными.

В соответствии с представленными сторонами письмами-ответами открытого акционерного общества «Ардатовский светотехнический завод» для светодиодных светильников выпускается блок аварийного питания ДБАП01-1.2-013 EML РТ 840. Крепление непосредственно в световом приборе серии ДВ012, ДП012, ДВ015, ДП015, а именно ДВ012-30-003 Opal 840. Световой поток 200 Лм. Светодиодные светильники серии ДВ012(ДП012) имеют несколько модификаций, в том числе существует модификация светильника без блока аварийного питания, а именно  ДВ012-30-003 Opal 840 и со встроенным БАП - ДВО12-30- 043 Opal ЕМЗ 840.

ДБАП01-1.2-013 EML РТ 840 устанавливается непосредственно в световом приборе серии ДВ012, ДП012, ДВ015, ДП015, а именно              ДВ012- 30-003 Opal 840, не требует изменения схемы светильника и его перепайки. При этом в представленных в материалы дела паспортах замененных светильников LT-UTP-02LP40-36W-4000K не указана информация о подключении к ним блоков аварийного питания.

Арбитражные суды   приняли во внимание в качестве доказательства  доводов  истца  вывод ООО «Технология», изложенный в письменных пояснениях от 29.12.2020 № 24, о том, что светильник светодиодный ультратонкая панель серии LTUTP-02LP40-36W-4000K может оборудоваться блоком аварийного питания, толщина светильника и внешний блок питания могут повлиять на уменьшение межпотолочного пространства, в связи с тем, что ООО «Технология» не привело ссылки и обоснования, на основании чего и каких технических документов оно пришло к указанному выводу.

Довод истца о наличии неточностей в проектной документации относительно оборудования светильников блоками аварийного питания и количества необходимых для этого блоков аварийного питания, о типе блока аварийного питания арбитражными судами оценен  и признан  несостоятельным, поскольку истец, как профессиональный участник хозяйственной деятельности, обладая специальными познаниями и навыками в области подрядных работ и установив, что предложенные заказчиком условия выполнения работ и применяемые материалы не соответствуют нормативным требованиям, должен был предпринять необходимые действия, в том числе по согласованию замены применяемых материалов с предоставлением всех  необходимых документов, подтверждающих  улучшения  качества.

В соответствии с проектной документацией к контракту часть светильников, подключенных к линиям аварийного освещения, должна иметь блоки аварийного питания, в случае отсутствия электричества блок аварийного питания «запитывает» светильник от встроенного аккумулятора. Назначение блока аварийного питания - устройство, предназначенное для обеспечения бесперебойного функционирования электрических систем.

Истец не представил доказательства выполнения работ по контракту надлежащего качества с установкой блоков аварийного питания. Подрядчик выполнил работы с заменой части светильников, что по условиям контракта является существенным условием.

Доказательства, подтверждающие в установленном  законом  порядке согласование подрядчиком с заказчиком изменения условий, отраженных в аукционной документации и подписанных сторонами контракта, истцом не представлены.

Ссылка  на протокол заседания рабочей группы по проведению капитального ремонта в помещениях поликлиники от 27.09.2019 также арбитражными судами не принята  во внимание, поскольку заседание рабочей комиссии проходило в отсутствие представителей истца, доказательства согласования внесения дополнений в смету с заказчиком, подписания дополнительного соглашения к контракту уполномоченным лицом (с учетом пунктов 13.2, 13.3 контракта) отсутствуют в материалах дела.

Кроме того, письмом от 23.12.2019 № 6204, а также  протоколом рабочей  группы  от 23.12.2019 заказчик отказал подрядчику в заключении дополнительного соглашения к контракту на замену светильников в  связи с  не предоставлением истцом документов, подтверждающих улучшенные  характеристики  замененного товара.

Истец не представил надлежащие доказательства невозможности своевременного выполнения работ способом, определенным контрактом, а также доказательства того, что замена материалов была объективно необходима и заменяемые материалы обладают признаками, удовлетворяющими потребности ответчика.

Заказчик при приемке результатов выполненных по контракту работ выяснил, что установленные истцом светильники не соответствуют требованиям технического задания, поскольку не имеют возможности подключения блока аварийного питания и не являются аварийными.

Ответчик неоднократно уведомлял истца о незаконченных работах по капитальному ремонту, в том числе, о том, что не установлены блоки аварийного питания на светильники аварийного освещения.

Ссылка  истца  на  представленные  им протоколы  измерения  мощности электрооборудования не могут являться достаточным доказательством подтверждающим улучшенные характеристики замененного товара.

Истцом не представлено  досудебных  сравнительных  исследований, которые бы  опровергали  доводы  ответчика.

Частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность поставки товаров с улучшенными показателями по качеству, техническим и функциональным характеристикам по согласованию с заказчиком. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что замена товара (работы, услуги) при исполнении контракта возможна только при совокупности следующих условий: качество (характеристики) товара (работы, услуги) являются улучшенными (а не равнозначными); наличие согласования такой замены между заказчиком и подрядчиком; изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов (zakupki.gov.ru). Соблюдение установленной законом процедуры призвано обеспечить гласность, прозрачность, эффективность и результативность осуществления закупок при использовании бюджетных средств.

Арбитражные суды  первой и апелляционной   инстанций, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришли к выводу о том, что у подрядчика отсутствует право требования оплаты выполненных работ, а у учреждения - обязанность оплачивать предъявленные подрядчиком к оплате работы, т. к. на подрядчика возлагается обязанность доказать, что замена материалов не ухудшила результат работ. Доказательства, представленные в материалы дела, указывают на обратное.

В силу  статьи  65  АПК РФ  заключение судебной  экспертизы по делу  является одним из доказательств, которое  оценивается судами в совокупности с  иными представленными  ими  доказательствами.

По смыслу положений части 1 статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, судебная экспертиза может быть назначена судом по своей инициативе только в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Таким образом, назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении судебной экспертизы решается судом на основании ходатайств лиц, участвующих в деле, в том случае, если вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

При рассмотрении  спора  в  судах первой  и апелляционной  инстанций истец  не заявлял ходатайств  о проведении  по делу  судебной  экспертизе.

Истец указывает, что требование об оплате 650 штук люминесцентных ламп для светильников в сумме 66 480 руб. основано на требованиях законодательства и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, указанные лампы в указанном количестве находятся у ответчика, на приобретение указанных ламп истцом понесены соответствующие расходы.

Арбитражные  суды первой и апелляционной  инстанций, оценив указанные  доводы,  признали  их несостоятельными в  силу  следующего.

Специфика отношений, складывающихся в сфере строительства, создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обусловливает необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В силу пункта 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ, что соответствует положениям части 2 статьи 34 и подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу вышеприведенных правовых норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу согласование заказчиком дополнительных работ должно совершаться в форме дополнительного соглашения, которым соответственно увеличивается цена договора, следует также допустимость согласования заказчиком действий по выполнению подрядчиком дополнительных работ иным способом. Судебная практика не исключает также возможность выражения заказчиком согласия на дополнительные работы посредством их принятия. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 308-ЭС19-23753.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указал на необходимость учета специфики отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 о контрактной системе.

Арбитражные суды установили,  что заказчик дал согласие на замену светильников, но не на увеличение цены контракта.

Доказательства заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении твердой цены контракта в связи с приобретением люминесцентных ламп для светильников отсутствуют в материалах дела.

Подрядчик, несмотря на отсутствие согласия заказчика на выполнение дополнительных работ, не приостановил исполнение контракта и не отказался от исполнения договора в порядке статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с  тем, что вышеописанные работы не были заранее согласованы подрядчиком с заказчиком, арбитражные суды  пришли к  выводу, что такие  работы   не подлежат оплате сверх цены контракта. Выполнение дополнительных работ не было обусловлено необходимостью совершения немедленных действий в интересах заказчика.

Истец не доказал, что вышеуказанные работы носили настолько срочный характер, что не могли быть отложены до проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе (т.е. заключения контракта на их проведение), выполнение этих работ было необходимо для обеспечения годности и прочности их результата.

Подрядчик, превышая предусмотренный контрактом объем работ, не согласованный с заказчиком, действовал, как коммерческая организация на свой страх и риск неполучения соответствующего вознаграждения за превышение объема и соответственно стоимости выполненных работ. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 306-ЭС17-8677 по делу                                  № А72-5899/2016.

Таким образом, арбитражные суды пришли к выводу, что требование подрядчика об оплате дополнительных работ заявлено безосновательно и не подлежит удовлетворению.

С учетом по делу установленных обстоятельств, оценки  представленных сторонами доказательств, доводов и возражений, арбитражные суды не установили оснований для удовлетворения  требований по настоящему  спору. 

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы были предметом  исследования и оценки  арбитражными судами  первой  и апелляционной инстанций,  не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А12-20518/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                          А.В. Топоров

 

                                                                                     М.А. Савкина