АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14106/2017

город Кемерово

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Томремстрой», Томская область, город Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Фаворит», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 66 550 руб. 76 коп.,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 26 июня 2017 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Томремстрой», Томская область, город Томск (ООО «Томремстрой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Фаворит», Кемеровская область, город Кемерово (ООО «Авто-Фаворит» ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности, в том числе: 43 449 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 6 550 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2016 по 25.06.2017.

Определением от 28.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 20.07.2017. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 11.08.2017.

11.07.2017 в арбитражный суд от ООО «Томремстрой» поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части основного долга до 60 000 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами осталась прежней - 6 550 руб. 76 коп.

Определением суда от 18.07.2017 ходатайство истца было удовлетворено.

Определением от 28.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, начал подготовку дела к судебному разбирательству и назначил предварительное судебное заседание на 20.09.2017.

Истец, ответчик в настоящее предварительное судебное заседание не явились. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Почтовая корреспонденция с определениями о принятии заявления к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направляемая ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметками «истек срок хранения». 

Согласно отметкам на почтовых конвертах, возвращенных в суд, а также пояснениям Филиала ФГУП «Почта России» в письме от 28.08.2017 исх. № 8.3.5.3-22/5718, отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовые отправления адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. 

В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах ООО «Авто-Фаворит» обязано было создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по адресу, который является его юридическим адресом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, в противном случае несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

С учетом изложенного суд счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу непосредственно в настоящем судебном заседании.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отсутствие каких-либо договорных отношений ООО «Томремстрой» платежным поручением № 276 от 28.04.2016 перечислило на расчетный счет ООО «Авто-Фаворит» денежные средства в сумме 60 000 руб. В назначении платежей указано: оплата по сч. № 134 от 14.04.2016 за транспортные услуги.

Вместе с тем, как утверждает истец, данный платеж был осуществлен без какого-либо встречного исполнения обязательств, транспортные услуги истцу не оказывались.

Данные обстоятельства послужили причиной направления истцом в адрес ответчика требования от 29.04.2017 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке неосновательно полученные денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основываясь на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие доказательств каких-либо отношений между сторонами по поводу перечисленных денежных средств.

Правила статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Исходя из положений вышеуказанной нормы и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делает вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). 

Исходя из требования о неосновательном обогащении, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления спорной денежной суммы ответчику документально подтвержден.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений и доказательств полной или частичной оплаты долга не представил.

Исходя из изложенного, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств наличия между сторонами соответствующих правоотношений, а также доказательств возврата денежных средств в размере 60 000 руб., суд признает исковые требований ООО «Томремстрой» о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с указанным, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ  в сумме равной 6 550 руб. 76 коп. за период с 29.04.2016 по 25.06.2017. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Фаворит», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Томремстрой», Томская область, город Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60 000 руб. неосновательного обогащения, 6550 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 29.04.2016 по 25.06.2017, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего – 68550 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Фаворит», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 662 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                     А.Е. Бородынкина