Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44821/23

17 августа 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление  

общества с ограниченной ответственностью «ГЭОТАР-МЕД» (ОГРН. 1057747775799) к Шереметьевской таможне (ОГРН. 1037739527176), об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17.08.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЭОТАР-МЕД» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган) об изменении  административного наказания по постановлению от 16.06.2022 № 10005000-2267/2022,  которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование заявленных требований общество указывает на необходимость замены  административного штрафа на предупреждение.  

Таможня против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне  исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит  к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, в рамках внешнеэкономического  контракта от 04.04.2018 № 076/RU, заключенного ООО «ГЭОТАР-МЕД» (Покупатель,  Лицензиат) с компанией «Simbionix Ltd.» (Продавец, Лицензиар), на продажу учебных  анатомических пособий, симуляторов и других изделий (далее – контракт) и лицензионное  соглашение от 04.09.2018 № 080/RU о предоставлении права использования программного  обеспечения (виртуальные учебные модули) Simbionix Ltd (далее – лицензионное  соглашение).  

02.03.2021г. обществом на таможенную территорию Евразийского экономического  союза ввезен следующий товар:  

- симуляторы-тренажеры для демонстрационных целей при обучении студентов и  медицинских работников для овладения навыками медицинских манипуляций не пригодные  для другого использования;  

- симулятор для урологических вмешательств URO MENTOR И PERC MENTOR,  аппаратный комплекс - 1 шт.;  

- портативный симулятор для обучения эндоваскулярным вмешательствам с одним  портом для ввода инструментов ANGIO MENTOR FLEX SINGLE, аппаратный комплекс - 3  шт.;  

- симулятор для обучения ультразвуковым исследованиям U/SMENTOR -1шт. 

В целях таможенного оформления обществом подана ДТ № 10005030/020321/0083308,  при этом таможенная стоимость определена декларантом как стоимости сделки с ввозимыми  товарами (первый метод).  

В дальнейшем таможенным органом проведена камеральная проверка достоверности  сведений, заявленных в декларации на товары, по результатам которой составлен Акт от  08.02.2022 № 10608000/210/080222/А000063/000, и принято Решение от 23.03.2022г. о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после  выпуска товаров.  

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что в стоимость ввезенного  обществом товара не включены лицензионные платежи, уплаченные за использование  программного обеспечения по лицензионному соглашению.  

По факту не включения в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей за 

использование объектов интеллектуальной собственности и занижением стоимости товара в  отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от  20.04.2022 № 10005000-2267/2022.  

Постановлением о назначении административного наказания от 16.06.2022 № 100050002267/2022 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения,  

ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено  административное наказание в виде штрафа на общую сумму 905 561 рубля 26 копеек.  

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении в  части назначенного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о  замене штрафа на предупреждение.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд  считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным  органом.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности,  которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления  согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на  наличие таковых обществом не указывалось.  

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо  таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных  сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с  заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве,  свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,  описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений,  если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от  уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение  административного штрафа на влечет наложение административного штрафа на граждан и  юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате  

таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами  административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов  административного правонарушения.  

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным  представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.  

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным  законодательством порядок декларирования товаров.  

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при  таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании,  классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо  другие сведения о товаре.  

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.  

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется представление  недостоверных сведений о величине таможенной стоимости товаров ввиду не включения в  структуру таможенной стоимости дополнительных начислений (лицензионные платежи), что  послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных платежей в  размере 1 811 122,52 рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  (далее – ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное  регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров  через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной  территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием  товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения  таможенного контроля.  

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию  при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4  статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.  

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары,  транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на  транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).  

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную  процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или  заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено  

настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая,  предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.  

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в  таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для  исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка,  формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений,  принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной  собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере  таможенного регулирования и законодательства государств членов».  

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное  декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной  декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи,  специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение  обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия  использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия,  установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в  соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять  иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная  декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое  значение.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в  соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации  недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю  недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо  недостоверные (ложные) сведения.  

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров  является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая  уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и  дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении  таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически  

уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные  подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая  роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к  ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести  покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную  территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или  подлежащую уплате за эти товары.  

В соответствии с пунктом 2 приложения № 26 к Договору о Евразийском  экономическом союзе от 29.05.2014г. под объектами интеллектуальной собственности  понимаются произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных  вычислительных машин (компьютерные программы), фонограммы, исполнения, товарные  знаки и знаки обслуживания, географические указания, наименования мест происхождения  товаров, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные  достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также  другие объекты интеллектуальной собственности, которым предоставляется правовая охрана  в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами,  составляющими право Союза, и законодательством государств-членов.  

Из материалов административного дела следует, что при оформлении ДТ   № 10005030/020321/0083308 обществом в структуру таможенной стоимости лицензионные  платежи за программное обеспечение включены не были.  

В соответствии с пунктом 1.2 Лицензионного соглашения от 04.09.2018 № 080/RU  «Программный Продукт может быть использован только при его установке на медицинский  симулятор производства компании Simbionix Ltd».  

По условиям внешнеэкономического Контракта от 04.09.2018 № 076/RU общество  является дистрибьютором медицинских симуляторов и других изделий компании «Simbionix  Ltd.»», в рамках контракта поставляются исключительно симуляторы производства  компании Simbionix Ltd», контракты заключены в один день, спецификации  согласовываются также единовременно. Учитывая вышеизложенное, лицензионные платежи  по соглашению от 04.09.2018 № 080/RU относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам по  контракту от 04.09.2018 № 076/RU.  

Таким образом, затраты ООО «Гэотар-Мед» на приобретение программного  обеспечения у «Simbionix Ltd.» для возможности функционирования приобретаемого  оборудования «СИМУЛЯТОРЫ-ТРЕНАЖЕРЫ ДЛЯ ДЕМОНСТРАЦИОННЫХ ЦЕЛЕЙ ПРИ  ОБУЧЕНИИ СТУДЕНТОВ И МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ», возможности его  

последующей реализации конечному потребителю, должны быть включены в таможенную  стоимость товара при его декларировании по ДТ № 10005030/020321/0083308.  

В результате указания в ДТ неполных сведений о стоимости товара, занижение  таможенных платежей составило 1 811 122,52 рублей.  

Суд также учитывает, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27  сентября 2022 года по делу № А27-6767/22, оставленным без изменения Постановлением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года и Постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2023 года, в удовлетворении  требований общества о признании незаконным Решения от 23.03.2022г. отказано.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А27-6767/22, имеют  применительно к настоящему делу преюдициальное значение, в том числе, в части доводов о  наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной  стороны вменяемого правонарушения.  

Субъектом правонарушения может выступать лицо, на которое законодателем  возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений и  представления доказательств соблюдения этих мер таможенным органам.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него  меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не  представлено.  

Таким образом, материалами административного дела в деянии общества события и  состава вменяемого правонарушения доказано.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрен  административный штраф в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих  уплате таможенных пошлин, налогов.  

Согласно постановлению от 16.06.2022 № 10005000-2267/2022 в ходе рассмотрения  административного дела таможенным органом обстоятельства, отягчающие  административную ответственность, не установлены, обществу административный штраф  назначен в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 1/2 суммы подлежащих  уплате таможенных пошлин – в размере 905 561 рубля 26 копеек.  

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 26.03.2022   № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях», если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в  ходе контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных  правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью  статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается  административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.  

В рассматриваемом случае, таможней по аналогичным обстоятельствам, но по другим  ДТ вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности  по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Однако, назначение наказания для юридических лиц по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ  осуществляется в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих  уплате таможенных пошлин.  

При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или  максимальной суммой не предусмотрено.  

Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении  заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности, поскольку  

при объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф  подлежит исчислению от суммы подлежащий уплате таможенных пошлин.  

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15 июня  2023 года по делу № А41-62273/2022 названная норма не смягчает и не устраняет  ответственность за административное правонарушение, а носит процедурный характер,  регулируя порядок назначения наказания.  

Вопреки доводам общества, возможность назначения административного наказания в  виде предупреждения в настоящем случае отсутствует, поскольку ранее согласно Картотеки  арбитражных дел, в отношении ООО «ГЭОТАР-МЕД» вынесены аналогичные  постановления за совершение однородных правонарушений, датированные 16.06.2023г.  

Поскольку первым в порядке очередности было принято постановление от 16.06.2022   № 10005000-2259/2022, которое оспаривается по делу № А41-44876/23, данное  постановление подлежит изменению путем замены административного штрафа на  предупреждение, «при наличии условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ».  

При этом, применительно к оспариваемому по настоящему делу постановлению от  16.06.2022 № 10005000-2267/2022, совершенное правонарушение будет являться повторным,  что исключает возможность назначения по рассматриваемому делу наказания в виде  предупреждения.  

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного  суда Российской Федерации от 10.12.2020 № 308-ЭС20-19252.  

Между тем, суд полагает возможным с учетом правовой позиции, изложенной в  Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от  25.02.2014 № 4-П, а также положений КоАП РФ, снизить размер назначенного наказания  ниже низшего предела.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, положения КоАП РФ, устанавливающие  минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении  юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения,  не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и  2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего  правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным  Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают  назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного  соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не  позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного  

административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также  иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной  ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и  соразмерного административного наказания.  

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного  штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных  правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи  14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской  Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений,  минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч  рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской  Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в  установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям  административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав  юридического лица.  

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения  минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и  учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем  наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа  государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что  принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже  низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией,  допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же  административное наказание за совершение административного правонарушения было  назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к  законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании  решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев  соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить  размер ранее назначенного ему административного штрафа.  

При этом, Конституционный суд Российской Федерации постановил, что впредь до  внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  надлежащих изменений размер административного штрафа, может быть снижен судом ниже  

низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей  административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и  правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в  настоящем Постановлении.  

Возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела  предусмотрена частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного деяния, значительную  сумму назначенного штрафа, приходит к выводу о необходимости изменения постановления  по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания и снижении  административного штрафа до 452 780 рублей 63 копеек.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение  или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для  привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене  оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично. 

Постановление о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении от 16.06.2022 № 10005000-2267/2022, вынесенное  Шереметьевской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью  «ГЭОТАР-МЕД», изменить в части назначенного наказания, заменив административный  штраф в размере 905 561 рубля 26 копеек на административный штраф в размере 452 780  рублей 63 копеек.  

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,  не превышающий десяти дней со дня его принятия.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук